订单流、拍卖与中心化 I - 警告

简要 本文探讨了专属订单流可能导致建设者市场竞争力下降的令人担忧的潜力。建设者市场缺乏竞争可能导致租金提取、用户体验差以及建设者对网络激励的不当影响。虽然这是一个令人担忧的问题，但正如本系列文章所述，专属订单流的负外部性可以减轻或完全避免，这篇文章是第一篇。

本文的内容可以在 SBC ‘22 MEV研讨会的演讲中找到。关于本文的讨论请参见 这里。

引言

什么是订单流？

在以太坊的语境中，我们认为任何允许一个人改变区块链状态的东西都是“一条订单”。典型的例子是像在内存池中发现的交易，虽然这个概念也扩展到其他格式，如账户抽象中的“意图”。 我将订单的集合称为“订单流”（OF），而将专属访问订单流称为“专属订单流”（EOF）。正如你将很快看到的，EOF将在本文中成为主要的对立者，主要是因为大多数形式的独占性很容易妨碍竞争，而竞争是“良好”MEV市场所必需的。

良好的MEV市场

本文中讨论的特定MEV市场是 PBS，以 MEV-Boost 的形式出现，但许多不同形式的MEV市场可能会陷入类似的描述和危险中。为了论证EOF对MEV市场可能产生不良影响，首先必须确立我们对PBS所要求的一些属性：

• （大致）主导策略为提议者： 这是PBS最基本的目标，所以希望你已经对这个概念有一定的了解。从高层次看，目标是提议者最佳策略是通过建设者市场构建区块，或者他们的最佳策略仅带来比建设者市场提供的 marginally 更高的回报。我们有这个目标是为了防止以太坊的中心化股份。
• 无租金提取： 提取的绝大多数MEV不应留在提取方（搜索者/建设者）手中，而应流回到生态系统的其他部分。价值应流向哪里是另一个文章的话题，但显然的竞争者是验证者、用户和DApps。
• 反审查抵抗： 就像在PBS之前一样，有效的订单应该最终被包括在内，并且理想情况下没有太大延迟。
• 用户体验改进： 坦率地说，这更多的是一个期望，而不是一个必需的特性。然而，考虑到采用了一个复杂的代理进入以太坊生态系统，不利用这个代理改善我们知道脆弱的生态系统领域似乎是失责的。进一步添加了可能有哪些用户体验改进的细节。

订单流向哪里

考虑一个钱包试图向一个单一的建设者发送专属订单流。为了执行钱包的订单，接收订单的建设者必须在链上产生一个区块，这可能不会立即发生。最终用户不喜欢延迟，延迟也使得Gas费用估算变得更加困难，所以钱包被激励尽量减少这个延迟，选择向最高包含率的建设者发送OF，进一步增加他们在市场上的主导地位。显然，这是一个对建设者市场的集中力量。

钱包可能这样做的原因有很多。最明显的是与建设者的订单流合同支付，但这也可以是交换建设者提供的某些功能，或者因为钱包维护者太懒，不愿意与除最大的主导建设者外的任何建设者集成。这些动机和控制订单流的能力并不仅限于钱包。例如，DApp UI也处于非常相似的情况下。我们把能够扮演这个角色的代理称为“发起者”。

图表来源：Jon Charbonneau

问题

专属订单流将允许一个建设者或一小群共谋的建设者控制建设者市场，使其实际上变得不具竞争力。正如我们将看到的，这将对建设者市场产生显著的负面影响。

控制市场

考虑建设者市场集中到少数几个建设者的情况，正如 我们期望的那样 (我们对此感到满意)。在竞争状态下，这些建设者将把大部分收入用于试图超越竞争对手。建设者可能会共谋以大幅降低出价并分享利润，从而违反无租金提取的属性。现在考虑两种情景：

• 一个新的建设者，Bob 👷🏽‍♂️，进入市场。由于竞标圈的出价非常低，Bob很容易超越他们。竞标圈可以将Bob纳入他们的圈中，进一步分割利润，但随着更多建设者进入市场，竞标圈别无选择，只得提高出价以竞争，将价值重新转移回生态系统。
• Bob进入市场，但无法访问大部分订单流，因为这些订单都直接发送给现有的建设者。因此，Bob的区块与占主导地位的建设者相比价值不高，后者几乎不需要尝试就可以超过Bob，无论Bob的构建算法或用户功能有多么优秀。Bob尝试获取订单流，但发起者已经与现有建设者达成了协议。发起者不太可能与Bob达成类似的协议，因为他可能不会有高的包含率。甚至可能有这样的情况，即钱包维护者根本不觉得与Bob集成的开销是值得的。毕竟，Bob几乎没有在链上生成任何区块。

可以明显看出，第二种情景是糟糕的，因为它使现有建设者继续保留大多数MEV收入，违反了无租金提取的属性。有人可能会辩称，上述情景没有考虑发起者作为交换收到的支付。然而，如果发起者的商业模式是出售EOF，切换并向一个小型具有挑战性的建设者发送订单流将会遭受巨大的延迟惩罚。这种转换成本可能会反映在现有建设者向发起者支付的款项中。

额外后果

用户体验： 访问订单流给建设者带来了竞争优势。如果建设者无法保证订单流支付（PFOF），他们将被激励去竞争以实现用户功能以吸引订单流。潜在建设者功能的空间到目前为止基本上未被探索。一些流传的想法包括账户抽象、回补服务、无气体取消、无气体订单、预确认和状态通道。如果订单流没有响应新功能实施的情况，因为它被锁定在PFOF合同或其他原因中，那么建设者就没有动力去实施这些功能。

需要注意的是，拥有比其他建设者更多的订单流，因为更优秀的功能，和拥有更多的订单流，因为PFOF是两回事。在前者中，进入的障碍是实施更多的功能，而在后者中，进入的障碍是支付并说服发起者仅仅为了产生更长时间的执行延迟而违反合同。换句话说，专属性并不是由功能暗示的，但PFOF是。

提议者激励： 对建设者市场中的绝大多数价值的控制导致对提议者激励的影响。考虑 crlists。当一个提议者发布一个crlist（或在一般情况下执行任何诚实行为）时，某些建设者可能会选择不向那个提议者发送区块，因为他们在积极审查列出账户或因为他们试图降低发布crlist的激励。如果市场是竞争的，被扣留的区块应该能够方便地被来自非审查建设者的类似价值的区块替代。然而，如果只有极少数的建设者能够产生有价值的区块，而这些主导建设者选择扣留区块，则提议者被迫在理性（追求利润）与诚实行为之间做出选择。 将提议者置于诚实行为与获得高回报之间的选择是有害的，因为这激励了不诚实的行为，更糟的是，不诚实的股份获得的回报更高且增长更快，导致诚实提议者成为网络的越来越小的部分。

在租金提取、被降低的审查抵抗和用户体验改进机会的缺失下，显然专属订单流可能对网络造成严重的负面影响。

前进之路

我们已确定对订单流的控制对网络构成重大风险。我们该如何解决这个问题？

• 最明显的反应是，对可能从事有害行为的代理人应提高警觉，并追究责任。像Uniswap、Metamask和Infura这样的大型实体控制着以太坊总订单流的较大、宝贵的份额（例如，一些估计认为Infura的总OF份额超过70%），可以在瞬间破坏建设者市场。同样，对于那些向发送EOF的发起者提供PFOF或特殊功能的建设者也应予以揭露。尽管如此，依赖代理人“做正确的事”并不符合区块链的精神，我们也应该构建能够抵抗不当行为的系统。Flashbots已经花了一些时间考虑实现此目标的方法，我们计划很快在本系列的未来文章中公开其中一些思考。与此同时，以下几点应足以作为潜在改进领域的概述。
• 一个有趣的解决方案空间是去中心化构建。可能构建无法执行上述有害行为的去中心化建设者。有关更多细节，请参见 Vitalik在MEV研讨会的演讲。
• 可以构建改变控制订单流的代理激励的解决方案。例如，提供一个更高效、更不具破坏性的方法，让钱包实现货币化，部分解决问题。搜索者也面临权衡，他们希望尽量提高执行捆绑的机会，但又受到建设者窃取其捆绑的威胁的限制。结果，搜索者可能只会将捆绑提交给少数主导建设者。提供一种方法，使搜索者能够轻松检测捆绑盗窃，可能会缓解这种情况。
• 缺省设置也非常有害。如果与发起者集成的建设者集合是固定的，新建设者无法挑战现有者，新功能的发展也不会得到回报。减少订单流向何处的变化开销的解决方案似乎是应对这一问题的良好缓解策略。

一个建议的目标： 为了合成上面列出的几种解决EOF问题的方法并概述一个研究方向，我提出一个总体目标，试图概括上述内容：

每个订单都流向每个支持其所需功能的建设者。

换句话说，如果订单没有通过内存池发送，因为某个建设者支持的功能，那么该订单应该流向所有支持所需功能的建设者。未来的研究应旨在找到实现此目标的方法或提出更好的替代目标。

结论

专属订单流对PBS构成威胁，因此会对以太坊的健康产生不利影响。需要更多研究以减少订单流捕获的机制。同时，处于可以从事此行为的局面的代理人应被追究责任，而整个生态系统应意识到这个问题。处理这一问题得当意味着进入一个用户功能和订单类型创新的世界，而处理不当可能导致一个反乌托邦的MEV捕获世界。

特别感谢Stephane Gosselin和Alejo Salles对本文章的有益反馈。

• 原文链接： writings.flashbots.net/o...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～