MEV（矿工可提取价值）缓解会摧毁链上流动性吗？

MEV 缓解会摧毁链上流动性吗？

全力以赴解决 MEV 危机。然而，虽然这是一个必要步骤，但并不是灵丹妙药。只有当用户不再需要考虑 MEV 时，DeFi 才能重新开始构建创新产品。

这是第二部分。查看第一部分， MEV 解决方案：我们到了吗？

正如我们上个月讨论的，MEV 生态系统正在快速增长。与其试图 解决 MEV，不如将注意力转向将其纳入应用程序和协议设计中。MEV 的缓解和民主化已成为 DeFi 中最重要的事情（并且可以说是整个以太坊中最重要的事情）。然而，尽管 MEV 缓解工作是让以太坊易用所必需的，但过去一年来出现的解决方案（虽然竞争激烈），却以牺牲去中心化为代价。

这导致了对 DeFi 生态系统真正目标的深思熟虑。它是创造与 TradFi 和中心化加密交易所竞争的产品吗？还是达到某个未定义的去中心化终点？

这一辩论在最近出现的订单流拍卖（OFA）中得到了很好的体现，OFA 是一种 MEV 缓解策略，它将提取的价值返还给最终用户（需支付一定费用）。

虽然有许多不同的解决方案正在进行中（我们将在后面讨论主要的几种），但它们都遵循相同的模式：

• 订单路由和执行被委托给以太坊外的专门网络。

• 这个中介计算层依赖于值得信赖的参与者来在用户和验证者之间进行调解。

• 这些新网络赋能复杂（和中心化）的做市商，但这以链上流动性为代价。

非托管交易与专业做市商的结合对 DeFi 来说是不可避免的吗？去中心化 MEV 供应链和民主化 MEV 奖励是需要克服的障碍，但这不会成为征服 CeFi 和 TradFi 的新创新 DeFi 产品的催化剂。

绕过黑暗森林

让我们首先对最近的 MEV 缓解方法进行盘点。在过去一年中，DeFi 用户在以太坊上的交易方式发生了巨大的变化。越来越多地，他们将交易发送到私人网络，而不是公共内存池，这些网络填充和执行订单并 将一部分提取的 MEV 返还给用户。这些 OFA，搜索者/求解者/填充者为使用链上和链下流动性执行订单的权利出价，形式各异。

更多详细信息见 Frontier Research 帖子

这些网络作为目前的值得信赖的中介。一方面是零售用户，另一方面是一群市场做市商、出价者、搜索者或求解者，我们称之为促进者。将订单路由交给链下的促进者可以显著节省Gas成本，而用户获得更好的价格，因为促进者还可以使用链下流动性。促进者在理论上可以针对其用户进行交易（抢先交易或夹击），但这将危及他们未来的交易流。因此，OFA 网络最好确保促进者不采取恶意行为。

OFA 有不同的方法来监督促进者。有些只允许某些实体为订单流出价（许可），而其他则允许任何人参与，但可以追溯惩罚不良行为者（可以通过削减股份或将其驱逐出网络）。还有一些允许促进者无许可地通过批处理（CowSwap）或荷兰拍卖（Uniswap X，DFlow，和 1inch Fusion）进行订单竞标。这需要额外时间来完成拍卖，并且 OFA 网络仍然必须信任块生成者在将交易包传递给验证者时没有提取 MEV。

现在，已经出现了一种 疯狂的抢占 所有零售流动资金从公共内存池到私人 OFA 网络。缺乏信息的零售交易员是 MEV 的来源，因此任何控制该流量的人都可以吸引最好的促进者和做市商到他们的网络。OFA 网络目标是钱包和 RPC 提供者，并且正在构建自己的前端。数个知名组织推出了自己的私人内存池，例如 Blocknative’s Transaction Boost、Flashbots Protect 和 MEV Blocker（来自 Gnosis）。与此同时，若干独立的基于交易的私人内存池，如 Merkle 和 Kolibro，最近也浮出水面。拥有零售交易流是 MEV 供应链中最重要的部分。

OFA 网络：意图与通用交易

在评估这些 OFA 网络的崛起时，我们还需要记住一个关键的区分：用户的交易输入与用户的意图。意图是一个虚构的术语——加密领域对此非常擅长——用来描述用户对某一特定结果的期望，而不是具体执行的代码行交易。Flashbots 的 Quintus Kilbourn 和 Paradigm 的 Georgios Konstantopoulos 准确地定义：

如果一笔交易明确提到“如何”执行一个动作，那么意图则指“这个动作的期望结果是什么”。如果一笔交易表示“做 A 然后做 B，支付确切的 C 以获得 X”，而意图则表示“我想要 X，我愿意支付最多 C”。

对于大多数希望以最低费用获得最佳价格进行交换的用户来说，使用基于意图的架构是理想的。大多数用户并不关心订单是如何执行的，只关心执行者是否遵循用户定义的条件。

这回溯到传统辩论，区块链是最佳地被视为世界计算机还是全球结算层。显然，智能合约和无信任执行的好处是显而易见的，但这有什么代价？这也符合将执行迁移到 Layer 2 的趋势。不同之处在于，当使用 Arbitrum 或 Optimism 时，你使用的是与以太坊相同的执行引擎（EVM），并在以太坊上发布执行证明。OFA 网络和基于意图的区块链（如 SUAVE、Anoma 或 DFlow）如果想要维持与以太坊执行相同的信任假设，也需要提供类似的信任保障。

链上流动性的减少价值

通过 OFA 网络缓解 MEV 的负外部性显然导致了一项牺牲：链上流动性。所有将交易路由到私人 OFA 网络的努力意味着促进者有优先填充订单的机会。促进者可以利用链上自动做市商（AMM）如 Uniswap、Balancer 和 Curve 提供的流动性，但只有在促进者认为不值得使用他们自己的流动性时才会获得流动。链上流动性提供者已经受到 CEX-DEX 套利和 损失与再平衡 (LVR) 的问题的冲击，但在新市场架构中为最小化 MEV，他们也将放弃对零售 DEX 交易者的独占访问权。

流动性提供者的反击

那么，链上流动性和 MEV 缓解真的相互排斥吗？并非所有人都这样认为。目前正在进行的努力旨在尽量减少 MEV 提取，同时仍然赋能链上流动性提供者（LP）。最简单的方法是将来自 CEX-DEX 套利 的 MEV 返还给 LP。这个过程是这样的：币安价格变动会导致纷纷抢兑尚未融入新价格的 Uniswap LP。在最先和 LP 交易的人身上，会提取出大量的价值。McAMM（MEV 捕获 AMM）设计 将拍卖每个区块的首次交易权，并将收益返还给 LP。

增强 LP 的能力也是 Uniswap v4 和 Ambient Finance 的基础，我们在六月的深度分析中称之为 “被动 LP 的新希望”。这两个 AMM 使得可以对资金池进行“钩子”编程。这一设计空间尚未完全探索（Ambient 在六月上线，而 Uni v4 仍未完全推出），但它们可能会对谁可以与流动性池进行交易施加限制。理论上，它们可能只允许来自某些 OFA 网络或私人内存池的交易。这意味着零售交易流可以集中处理，仅给予特定的 Uniswap/Ambient LP 池。更重要的是，钩子可以设计用来保护 LP 免受 毒性流动 的伤害，但这也可能限制套利者重新平衡资金池。就在几周前，Arrakis 发布了 Diamond Hook，这是一个旨在缓解 LP LVR 担忧的 Uni v4 钩子，尽管一些人 质疑 它是否能完成其使命。

这一切都是为了什么？为什么 DeFi 重要

解决 MEV 危机的努力正在重塑整个 DeFi 生态环境，因此值得退一步思考一下，我们想要实现什么？我们已经写了近五年的 DeFi，因为那些在其中工作的人诚心诚意地想要建立一个更好的金融系统（尽管在这一点上缺乏共识！）

对我们而言，DeFi 具有三个价值主张，使其成为一个在概念上并不将市场赢家视为长期租金提取者的金融系统：

• DeFi 是透明的。FTX 不可能在线上发生，因为 DeFi 是非托管的。BlockFi 不可能在 DeFi 中发生，因为贷款账本是公开的，清算是自动的。

• DeFi 首先是全球性的。国家监管者可以在应用层限制访问，但 DeFi 的默认设置是全球开放访问。

• DeFi 通过可编程货币解锁新的金融产品和创新，并创建一个开放的平台，让其他人可以无许可地构建在其上，这就像互联网一样。

现有的 MEV 供应链 是否保持这些原则？现在下结论为时尚早，但有一些警告信号。OFA 目前（尚未）提供与链上执行相同的透明度。促进者变得越来越复杂，我们最终可能会进入一个所有填充者/求解者/搜索者都是大型华尔街做市公司的世界。这本身并不是件坏事，但行业集中的风险显而易见，成为监管者的目标并威胁到 DeFi 的全球性质。

至于解锁新的金融产品和创新，OFA 专注于最佳执行，而当前结构似乎太像罗宾汉和 Citadel 已经开创的结构了。

即使这成为 DeFi 的最终状态，仍然会有三大创新被解锁：

• 非托管交易： 创建去中心化交易所的最初动机 是允许用户维护其加密资产的控制权，并防止中心化加密交易所的黑客攻击、内部作业和自我交易风险。以太坊上以意图为基础的 DEX 兑现了这一愿景。

• 为长尾资产引导流动性： 即使复杂的做市商是蓝筹资产的主要流动性提供者，链上 AMM 仍然是引导流动性最好的方式——并且对长尾资产来说是一个有价值的创新。熟悉 Uniswap 之前的人们会记得在像 Ether Delta 这样的原始 DEX 上建立流动市场是多么困难。无许可的链上流动性池无疑比 CEX 上的阴暗商业行为更好。

• 链上贷款池： DeFi 的贷款方面并没有像 DEX 那样痴迷于 MEV。尽管需要克服一些问题（主要是围绕预言机），链上信用市场刚刚开始，即使在熊市期间，也持续推出新的、有趣的产品。

借助 MEV 缓解的 DeFi 未来

许多有前景的 MEV 缓解策略正在涌现，但最终胜出的策略并不重要，重要的是将 MEV 摆脱 DeFi 的核心焦点。任何区块链的 MEV 生态系统的关键考量是，MEV 提取或再分配是否威胁到我们上面列出的三个 DeFi 价值主张。MEV 供应链中的中心化元素将危及这三者。

那么，谁做得好呢？dYdX 和 Cosmos 生态系统使用应用链模型和链上治理来确保他们的 验证者不提取 MEV——或至少对这一点保持透明。这意味着这些链可以专注于构建出色的 DeFi 产品。Skip Protocol 是一个主权 MEV 基础设施提供商，支持 Cosmos MEV 生态系统中的大多数进展。

OFA 的崛起是保护 DeFi 用户免受黑暗森林危险的必要步骤。我们最看好 SUAVE，这个 Flashbots 的新区块链（定于在第四季度推出开发网络），因为它在执行中提供了更好的透明度、隐私保护和可信的去中心化块生产路径。Layer 2 的去中心化序列器，如 Espresso 或 Astria，也并不太相似。

最终，我们非常看好基于意图的系统，并认为 CoW、Uniswap X、DFlow 和 1inch Fusion 使用的延迟拍卖模式是防止促进者中心化、同时保持无许可结构的最佳市场结构。意图执行中的透明性仍然亟待改进。

去中心化 OFA 不会足以击败 CeFi。需要新的原语。在 MEV 缓解和更广泛的 DeFi 创新中，最有前景的发展是 Uniswap v4 和 Ambient Finance 的新 DEX 设计。这些是第一个考虑了 MEV 缓解策略的 DEX。钩子概念允许 LP 识别毒性流动和非毒性流动，这可能最终 为 LP 创造正回报。

MEV 仍然是一个待克服的障碍

许多 DeFi 用户因 MEV 的上升而感到不安，因为总是担心被利用。这正确地促使了对缓解普通用户问题的研究。MEV 的全覆盖性质使其感觉像是唯一的游戏。解决这个问题极其重要，但新型的 MEV 提取和再分配并不会驱动 DeFi 创新，也不会使其在长期内取得成功。任何 MEV 解决方案的关键在于允许 DeFi 回归其根源：一个透明的、全球性的金融系统，在这里企业家可以构建通过智能合约和可编程货币解锁的新金融产品。

坦率地说，我们坚信，只有当订单执行透明，并且零售用户能够通过作为流动性提供者获得一些正回报时，DeFi 才能在长期运营中取得成功。当然，复杂的参与者应该能够获得更高的回报，但如果 DeFi 不能产生比链上指数基金更新版本还要更多的东西，它就失败了。有些人 认为 “被动作为流动性提供者（LP）将[永远]不会盈利”，目标仅仅是将流向 LP 的价值返还，以便在链上形成健康的市场。在这个世界中，通常支付给 Blackrock 的费用将转为支付给 MEV 生态系统中的再平衡者。因此，DeFi 就是让一个去中心化的交易市场为你管理 ETF，并结算在区块链上。

这些是对于 DeFi 未来的不同想法，现在 MEV 缓解和再分配策略已经到位，我们将看到哪个想法胜出。我们的看法：

版权归 Xin Wan 及 Uniswap Labs 所有

零碎与结束

• PoolTogether 推出 v5 链接

• 以太坊基金会在链上 ETH 交易中被提取 $9k 链接

• 以太坊内存池交易现在在 Dune 上 链接

• Elixir，旨在增加订单簿流动性的 DeFi 协议，筹集 $7.5m 链接

• 来自 Uniswap Labs 的累计费用收入超过 $500k 链接

• USDC 供应量自历史高点下降 44% 至 $23bn 链接

思考与预测

• 结束 LP 的失落游戏：探索损失与再平衡（LVR）问题及其解决方案 [0xKeyu/Fenbushi Capital]

• 真实的分叉 [Gwart/Doors like this]

• 一口一口：NounsDAO 的自然衰亡 [Luca Prosperi/Dirt Roads]

• 链上衍生市场的现状 [Saurabh/Decentralised.co]

• 以太坊与Solana [Joel Monegro/placeholder]

• 一般和特定于应用的订单流拍卖的基本指南 [Xin Wan & Robert Miller/Bell Curve podcast]

• 可以改善去中心化和减少共识开销的协议和质押池变更 [Vitalik]

• 进入 Frax Finance：设计最终稳定币 [Sam Kazemian/0xResearch]

• 原文链接： doseofdefi.substack.com/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～