野猫：为乐趣和利润而进行的低抵押信贷扩张 2.0

大量的加密货币估值源于去中心化金融（DeFi）行业的非凡成功。通过利用区块链的无信任和不可篡改的特性，我们开发了不同的 可组合 金融服务，这些服务改进了传统金融（TradFi）产品。

如今，我们拥有稳定币来与全球银行和外汇对抗；去中心化交易所和自动化做市商（AMM）与传统经纪和做市业务抗衡；以及链上收益衍生品以与传统衍生品竞争。我们还创造了大量价值资产，提供比传统投资工具更好的投资回报率（ROI）。

然而，我们还未能在可接受的程度上复制信用系统和部分准备金银行。这两个基础设施支撑着全球金融体系，并在现代资本主义的相对成功中发挥了关键作用。

毫无疑问，建立由去中心化声誉评分系统支持的适当信用通道将导致更大的增长，并可能将 DeFi 推向主流。我们只需在这次过程中避免所有犯罪和导致熊市的金融崩溃。

在本文中，我们介绍 Wildcat Finance：一个允许特定借款人向贷方提供无抵押收益机会的协议，该协议依据借款人的判断执行。

这离最终实现普通用户的无抵押信用通道还有很远，但我们相信它对某些特定场景是必不可少的。更重要的是，我们相信 Wildcat 的架构和创新是将信用市场和无担保贷款链上化过程中的重大突破。

传统信用和货币市场概述

信用是文明的脊梁——获取无（部分）抵押债务使个人、企业、行业和国家数世纪以来都能受益于全球银行系统。然而，整个体系所面临的问题在经典的《权力的游戏》系列中的这个场景中得到了很好的概括，布朗询问如果他拒绝偿还提利昂的贷款会发生什么。

布朗洞察到了信用产生以来面临的问题：债务人违约。在过去，贷方通过确保在拥有某种“杠杆”时才能放贷来大量规避这个问题——例如，更强大，并可在必要时通过强制手段收回资金。

正如提利昂在场景中所解释的，贷方拥有（或有手段购买）超越统治者的军队并不少见。如果他们觉得自己的债务受到威胁，他们可以简单地支付以在叛乱中夺取王座。无论如何，贷方总是能取回他们的黄金。

在现代，我们并不是那么 赤裸裸地野蛮。我们见证了全球银行标准的迅速扩展，靠着国际信用通道的支持，以及各种多边协议的补充。为此，消费信用以 信用分数的形式重新定义。

信用局获准访问金融部门客户的资料。这些数据随后使用各种模型进行评估，如 FICO 模型，生成代表个人还债能力的分数。

这一切都很好，但由于基础架构的不可靠，两个痛点依然存在：

• 保护消费者的财务数据
• 较好的信用局及其客户的服务被孤立于西方

我们不要自欺欺人，第一个问题在加密领域依然是一个持久问题。在我们完全完善密码证明模型之前，泄漏和失误的发生在任何情况下都很可能只是时间问题。好消息是，我们正在通过网页证明朝着那样的方向前进。

但是解决第二个问题就是 DeFi 的全部意义——无国界交易和可组合性。在下面的部分中，我们将概述信用在加密领域的成就。

荒野，但它设定在黑暗森林中

去中心化金融的整个要点是 协调金融去仲介化——消除中间人和通常负责确保不透明系统按预期运行的集中方。用户在选择使用 DeFi 协议时不必完全信任这些实体。他们可以通过验证每一项链上操作的透明和不可篡改性来确认这一点。

另一个来自 DeFi 在区块链上结算带来的好处：几乎没有限制可以成为你的对手方。这在支付巨头如 Circle、Tether 和更本土的 Liquity 协议的成功中显而易见。这是一个 24/7 的聚会，每个人都被邀请——不论地理限制如何。

这种无国界信任消除的概念完全与传统信用和货币市场的本质相反，在这里，每个互动点都需要信任（并条件定级）。为了克服这种理念的冲突，DeFi 协议如 Aave 和 Compound 引入了超额抵押的点对协议贷款作为默认设定。在这种安排下，借款人选择违约时会失去更多的抵押品。

这些特性充当了训练轮，促进了 DeFi 概念时代的收益及收益衍生品的发展——但如果要让 DeFi 对普通人更有用，我们 必须 探索更好的信任模型。

(来源)

正如我们在前一部分讨论的，传统信用在很大程度上依赖于借款人的信誉和声誉（通过信用分数评估）。尽管在区块链上进行声誉评分仍然是一个 formidable 的任务，因为区块链的伪匿名性和用户可以简单切换个人档案的能力，但各种提供商如 Accountable和 Credora在这方面已经在一定程度上复制了这一特性。这些提供商向希望向特定参与者提供无抵押贷款的应用程序提供这些数据。

总体而言，这是一个伟大的成就，但仍面临我们之前列出的挑战。例如，加密用户可能拥有多个身份和档案，他们可能不希望将其合并。一个适当的声誉系统必须考虑单个用户的所有身份，这使得现有的链上信用系统容易出错。

在加密领域追踪信用worthiness 的难度导致了2022年动摇加密行业的 Alameda-FTX 事件。只有 Alameda 和 FTX 完全了解他们的财务状况，这使得他们能够向贷方和用户虚假表述账本。

Alameda 不是加密无担保贷款行业危机中的唯一伤亡。其他高知名度的受害者包括 Celsius、Three Arrows Capital（3AC）和 Orthogonal Trading 等。2021/2022年的危机本质上提前宣告了无抵押信用的终结，甚至还没有给它机会去成长。

对加密声誉系统的第二个、较轻的批评是它们基本上是倒退的。这是因为在最坏的情况下，信任被外包给一个实体，这呈现出一个不小的攻击面。“如果提供商遭遇安全事件，会发生什么？”批评者通常会问。还必须指出，当使用来自各种提供商的数据分散信任时，这个风险面并不会消失。

在无抵押借贷方面，仍有大量改进空间，而不是让其演变为传统的类比。毕竟，我们期望这些系统至少能成为他们传统对手的可行替代方案。共识是我们几乎才刚刚触及可能性的表面，而Wildcat正在改变这一点。

Wildcat: 信任是基础，但要验证（银行，但更糟糕）

Wildcat 对改善链上无抵押信用的创新尝试采用了全面且不干扰的信用安排方法，同时赋予借款人相当大的自由度，根据自己的意愿自由获取资本。该协议仅在第一阶段（评估借款人信誉）中参与。在那之后，其他一切都是根据借款人定义的参数和贷方选择加入的。

简而言之，他们的奠基白皮书: Wildcat 允许 经过批准 的借款人建立固定利率的链上信贷设施，这些设施的抵押品可以部分提取以满足借款人的需求。对手方的选择完全由借款人决定，借款人应优化其贷方阵列，以符合其居住地的法域（还有其他许多因素），而不对其可获得的信用额度造成太大干扰。

这一切也得益于 Wildcat 对信用困境的处理。该协议设计在几乎每个相关方面整合法律保护措施——这一点并不令人惊讶，毕竟 Wildcat 的创始人是一位全面的法律爱好者。虽然依赖传统法律系统来解决争议可能引发质疑，但我们认为，加密领域已经超越了臭名昭著的“代码即法律”，Wildcat 的方法表明加密领域已准备好与现实世界互动。

在接下来的子部分中，我们将根据协议、借款人和贷方来评估 Wildcat v1 的一些显著特征。

Wildcat 协议一瞥

Wildcat 协议包含以下组件：

主要控制器

主要控制器 是一个协议关联的多重签名，负责确保只有被允许的借款人能够通过任何指定的控制器部署资金池。其允许的条件主要是链下的，取决于借款人能否通过所需的检查。

哨兵

哨兵 是第二个协议关联的多重签名，负责处理涉及法域法律和制裁的问题。它能够广泛地将贷方的整个头寸转移到辅助托管合同，例如在其检测到相关地址在制裁名单上的情况下。

哨兵合同利用Chainalysis的服务定期确保部署资金池的贷方未经制裁。如果某贷方被标记，合同会在相关资金池内调用“切除”功能，导致部署上述辅助合同，并将贷方的头寸转移至该合同。

借款人预计会立即将贷方的头寸结算至该合同，资金将在那里保留，直到贷方根据相应法域解决问题。

控制器

控制器 是一组合同，负责处理借款人和贷方的资金池访问权限。它们本质上是借款人与贷方互动时实施的逻辑的代表。这些合同包含：

• 借款人地址，经过主要控制器允许可以部署资金池
• 贷方选择过程的机制
• 在部署期间对资金池参数的合理性检查逻辑
• 修改资金池参数的机制

工厂

工厂 包含模板资金池的逻辑，可用于审查/拒绝借款人在部署资金池期间提出的参数。它们负责在资金池创建阶段限制借款人的过度行为。

资金池

资金池 是大多数魔法发生的地方。贷方根据借款人定义的参数（并受控于控制器和哨兵合同的限制）存入其资产，然后获得产生利息的债务代币。

借款人

借款人能够使用以下参数设置受权限的资金池：

• 他们希望借贷的资产，可以是任何他们所需的 ERC20 代币。
• 每个资金池的准备金比例由借款人在创建时定义，表示资金池必须始终持有的贷方存款的最小金额，以视为健康。还指定了宽限期，表示资金池保持不健康（即低于其准备金比例）的最大时间，在此之后年化逾期率将被强加于借款人的头寸。
• 资金池的最大容量，即其债务上限，由借款人根据其需求定义，可以根据贷方的协议随意调整。
• 资金池的利率为静态利率，因为此安排以永久贷款的形式进行。当贷方存入资金池时，双方隐含地达成一致，并可以在后续的协议中进行调整。
• 提取周期，即贷款期限，贷方可以根据贷方归还的抵押品额赎回其存款和相应的计算利息。

借款人完全负责审核其对手方。他们为每个控制器维护一个合格的贷方地址列表，表示他们事先与之达成链下协议的各方。借款人可以随意更改此列表以添加或移除贷方；贷方的增加预计应经过充分的尽职调查，而贷方的移除必须跟随借款人对前者的债务义务的满足。

借款人还可以通过将年利率降低为零，并满足所有未偿还的债务义务来弃用资金池。这些义务由贷方指定——这是我们随后分析的 Wildcat 协议中的一个重要角色。

贷方

贷方的体验在大多数超额抵押的货币市场中基本相同，不同之处在于，借款人批准是贷方贷款的权限角色。贷方还有选项制定协议，概述逾期的条件以及在这些条件下如何进行资产回收。该功能是一个安全措施允许在借款人采取类似 Alameda 或 3AC 的行为时，直接进行法域干预（如果你知道，就知道）。

让我们将一切整合在一起（附带一些草图）：假设我们有一个借款人（Alice）和一个贷方（Bob）。他们在使用 Wildcat 的过程中预计会执行以下一些操作：

1. Alice接触 Wildcat 团队以验证其作为借款人的资格。她需要通过的流程取决于多种因素，其中最重要的是其业务的居住地。如果她通过所需的检查，则可以继续使用上述变量创建市场。

2. 然后，Bob可以通过提供的渠道接触Alice，提交请求以获得向后者的市场存款的权限。如果Bob通过所需的检查，Alice将授予其存款能力，否则将被置之不理。

3. 如果Bob获得市场的接入权限，则可以继续存入基础资产。该协议自动铸造相应数量的 市场代币，代表他们的头寸（资金 + 利息）。

4. 当Bob希望部分或完全退出其头寸时，他提交提取请求并燃烧他希望收到的市场代币数量。协议开始提取周期，并通知Alice他们的请求。Bob的市场代币的燃烧（或不燃烧）取决于可用的储备是否足够处理其请求。如果储备足够，他们所有的市场代币将被烧毁；否则，只有满足储备条件的数量将被烧毁，其余标记为“过期”。该过期请求的提取将被推迟到以后的时间，当Alice有效地重新抵押市场时。

5. 如果在先前的时间里入驻的第二个贷方（克里斯）现在希望与Bob一起提取，则他们的请求将加入Bob的请求，在提取周期结束时一起 settled。如果储备不能完全满足他们两个的请求，则可用金额按比例分配，他们的剩余请求被标记为过期，以在Alice将存款搬回市场后在未来的提取周期进行处理。

Wildcat v2：减少信任，双重验证

在主网运行近一年后（维持在 290万美元的 TVL，并处理超过3000万美元的贷款），Wildcat 已经进行了一些旨在提高用户体验的改变。开发者正在进行一些改进！

Wildcat v2 的一个显著特征是添加了用于各种目的的钩子，使其架构更加模块化。对于不了解的人来说，钩子是具有条件的辅助合同，可以更细致地约束/扩展特定逻辑，以超出协议的默认提供内容。

Wildcat v2 钩子帮助借款人定义贷方提交的地址必须满足的条件，以获得存入其市场资产的能力。Wildcat 协议模块化受益的领域包括：

对手方选择

Wildcat v1 中的对手方选择是借款人手动进行操作：地址仅在借款人将其添加到存储在该市场控制器合同中的允许地址集时才会与市场互动。这取决于贷方（提供地址）是否通过借款人手动要求的检查。

由于双方所涉及的物流，这成了一大摩擦点，毕竟我们都是忙碌的人。Wildcat v2 通过将每个市场的访问政策放在钩子之后，从而优化了这一体验。在这种情况下，对于希望如此的借款人，对贷方的选择几乎完全实现了自动化。

借款人可以设置其市场以允许从任意地址接收存款，前提是该地址必须具备某种凭证，例如 NFT 和/或 SBT、特定网站的零知识证明，甚至 KYC/KYB 服务的链下凭证。接着，协议将自动授予任何满足条件的地址的访问权限。

期限

默认情况下，Wildcat 贷款为永久贷款，这意味着贷方可以随时选择退出安排，提交提款请求。这可能会干扰借款人的意图和计划，因为此时他们可能还没有用完贷方的资本。

Wildcat v2 允许借款人定义时间限制市场，贷方在特定最短期限内无法提出提款请求。这允许实施封闭/固定期限贷款，随后再次转回永久期限。

最低存款要求

大多数借款人可能选择对其贷方施加最低存款金额，以便让他们以更少的参与者达到最大的容量，或出于其他原因。在 Wildcat v1 中，这只能通过幕后握手交易的方式实施，即借款人与贷方在存款前商讨。然而，Wildcat v2 中的钩子的引入将允许在存款时强制执行最低资产数量。

玩得赢：无抵押借贷的风险和应急措施

有人提到……风险吗？

就像其他事项一样，在任何情况下使用 Wildcat 协议都伴随着一些风险，最明显的是借款人违约。Wildcat 使得无抵押风险完全取决于贷方对借款人的认识：

• 他们的社会声誉有多好？（公平说，SBF 显示了对社会声誉进行过度重视的风险。某人被视为“基于”并不足以成为交出资本的理由）。
• 他们可观察到的策略有多保守？
• 他们自运营以来表现如何？

所有这些问题都必须由贷方在试图接触借款人并提供资本之前加以考虑。大多数答案可以通过各种声誉系统和其他证明方法（例如资金储备仪表板报告）推导出来。

可能的下一步是更好的系统，带有“可验证的计算”，因为无论信任水平如何，验证仍然十分必要。没有人想面临火鸡生活的1001天的情景，在这种情况下，借款人由于缺乏及时的洞察与对手方之间的信息不对称而突然无法满足其义务。直到那时，我们必须充分利用现有条件。

这并不是一个 Wildcat 专属的问题，分配信任评分的现实是，声誉在与加密波动性的比较中大大滞后。单只一根向错误方向的蜡烛，可能导致借款人违约，进而引发一系列破产，正如我们在2022年期间所看到的。

好消息是，Wildcat 从一开始就将所有的内容公开，并允许法律层进行处理。违约？简单引用 MLA 案件并起诉！你的对手方违反了签署的协议/合同？最好还是找律师吧！

简单的想法是，法域机构非常愿意干预任何协议违反的案例（这本质上是免费的金钱）。因此，我们只是将其留给他们，而不是争论代码在多大程度上是法律（在这种情况下已经无争议）。

关于智能合约的风险：即便 Wildcat 是部分 DeFi，虽然是高度权限化的，DeFi 仍以其合约漏洞而臭名昭著。然而，Wildcat 在安全性方面采取了严格的措施，包括与 SphereX（一个链上安全解决方案）进行整合。

SphereX 通过进行检查以验证在任何协议合约中进行的预功能和后功能调用的逻辑，从而提升了 Wildcat 对攻击的抗性。正如 Wildcat 团队描述的那样，这“有效地为协议创造了一个铁穹”。

此外，Wildcat 的合约还经历了安全研究人员的审计以及多次公共Code4rena评审。我们倾向于将 Wildcat 描述为具备“天命”的安全性级别，但这是 DeFi，我们不应忘记 Euler——一个经过正式验证的贷款协议，拥有六位审计员，却遭遇了迄今为止最引人注目的黑客事件之一。尽管如此，未来用户会欣赏 Wildcat 为防止零日漏洞和保障资产安全所做的努力。

最后想法

虽然 Wildcat 不是唯一提供无抵押信用的机构，但其独特的整体方法使其在竞争者中脱颖而出。他们与Wintermute的合作也不容忽视，尤其是 Wintermute 在所参与的领域中并不以不具主导地位而闻名。

论点很简单：Wildcat 将再次使无抵押信用变得令人振奋，迎来生产性的风险承担，并将最终定义加密的新时代。这是链上银行，但 更好。

• 原文链接： research.2077.xyz/wildca...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～