我的（以太）论点：结算、数据可用性、执行——依次而行

" 我们这一代人忘记的是，私人财产制度是自由最重要的保障。"

~哈耶克，《通往奴役之路》

⋅

作者 mike – 2024年9月9日，星期一.

↑ 9/9 ⋅

_这是一篇意见文章；评论不一定代表 endorsement。非常感谢 Nate, Jon, Ryan, David, James, Vitalik, Justin, Dankrad, Sreeram, Kydo, Barnabé, Terence, Preston, 和 Benji 对本文草稿的评论。此外，还要感谢 Sassal, DCInvestor, gphummer, Francesco, Macrosam，为我思考提供帮助的讨论。_

⋅

目录

(1) 以太坊的本质：财产权

(2) 以太坊与Rollups

(2.1) 以太坊DA作为共享安全底层

(2.2) 费用与价值积累至 ETH

(3) 论比特币

(1) 以太坊的本质：财产权

以太坊基本上是关于财产权的。以太坊协议创造了一种数字、自动掌控的、无需许可的资产，其价值可以在全球范围内转移，且无法被夺取或审查。以太坊对去中心化的不懈追求是实现这一目标的手段。对去中心化的任何妥协都会为监管或企业控制提供攻击面，从根本上限制了数字财产权系统的市场机会。

这一论点的三个基本支柱是，

1. 区块链通过其强大的财产权与传统金融区分开来 – 不可剥夺的储存和传输价值的权利。
2. 中心化为强大的实体提供了一种影响区块链结果的手段。
3. 财产权系统中存储的价值与该系统的财产权的可信度直接相关。

综合来看，一个可以（且将）被国家行为者强制的中心化系统无法提供去中心化系统的相同财产权，因此其价值较低。许多人误以为以太坊的去中心化仅在“WWIII 情境”或“后美元世界”是必要的，但这是一种稻草人谬误 – 去中心化在今天是重要的。区块链的攻击模型不仅应考虑希望削弱最终性的对手，还必须考虑更微妙的行为者，旨在在不直接摧毁系统的情况下控制经济结果。这种“千刀万剐”的攻击模式出现在协议中，通过强迫验证者的行为（参见纽约联邦储备银行的近期员工报告）和强制执行严格的KYC/AML要求来进行链上活动（参见 黑岩的 BUIDL 基金 细节）。Solana所声明的目标是成为“全球最佳、最无许可、最容易进入的金融市场”以及“任何人都可以无许可访问的全球共享状态”，这都不可能，没有一个明确的关于维护其区块生产公正中立性的故事。没有这一点，结果将是受监管的、但透明的金融传输层，可能在美国政府的管辖下，这看起来远不如以数字财产生态系统为中心的、以审查抵抗和自我保管为核心的最初网络朋克目标的新颖、有影响力和值得关注。

除了验证者集以外，以太坊在生态系统的许多其他部分也实现了显著去中心化。一些例子是 (i) 从众筹和工作量证明挖掘中产生的ETHToken分配，(ii) 股份分布仍然分散，(iii) L2s 中有意义的活动和交易量，(iv) 客户端多样性不断 改善。以太坊的“人力资本”也是显著的 – 在全球各地的个人和团队开放构建网络的无价副作用使得许多人得以参与并投资于协议的未来。这种真正的价值、权力和智力的去中心化似乎极难复制。此外，由于大多数技术在开源和公共领域的环境中进行研究和开发，以太坊能够继承一些专注于执行扩展生态系统的好处。这项技术可以商品化，而以太坊的去中心化则不能。

值得注意的是，市场而非价值决定了这些生态系统的结果。最去中心化的链如果在更糟的L1执行、用户体验和价值积累方面所需的边际成本过高，可能价值更低。对Solana、Monad、BSC、Tron等的牛市论点是，程度较低的去中心化为大多数用户和应用提供了足够强的财产权。我倾向于认为，在中期内，审查、资产扣押、KYC/AML法规和验证者强制将质疑中心化系统的稳健性，并使其可寻址市场限于单一法域。在一个各国互不信任的多极世界中，试图通过资本管制和金融监控来监管和监测其公民，似乎全球经济活动不会自然集中在单一系统中；在国际合作与协调匮乏的时刻，以太坊对可信中立性的独特主张显得尤为重要。ETH是从这种可信中立性中获得价值的资产，成为系统中真正无许可价值储存的首选。相比之下，中央发行的USD稳定币对其持有者并不提供财产权。正如Sreeram所说，任何USDX的持有者都可能面临Circle或Tether“翅膀被剪”的风险；在面临对手风险的情况下，你无法获得可编程货币。我希望ETH和以ETH为抵押的稳定币与衍生品成为保有数字财产的默认选择。

(2) 以太坊与Rollups

以太坊的中立性和审查抵抗使其成为结算、存储和表达价值的最佳场所。然而，仅靠L1结算并不足以完整描绘rollup核心路线图旨在实现的目标。以太坊还作为rollups的负担得起的结算和DA层。我将rollups（及其相应的rollup平台，比如Optimism的Superchain与Arbitrum的Orbit）视为独立的封地。每个平台将竞争为用户提供他们想要的：快速交易、廉价费用、简便的入门流程等，尽管这需要牺牲去中心化。我称它们为封地，因为负责创建和发展生态系统的团队将继续对其各自领域产生超大影响 – 这似乎并没有问题！ Rollups按照定义在以太坊L1不愿意接受的方面做出了权衡。如果rollups需要与以太坊一样去中心化，那么一开始有什么意义呢？Rollups依靠以太坊的安全性和去中心化 ，而以太坊依赖于rollups扩展生态系统的经济活动。

这里有一个重要的警告是，rollups必须实现 “阶段2” 状态，其中升级桥接合约的规则是最强健的，并为资产在桥上提供明确的下线路径。然而，请注意，阶段2并不区分 (i) rollup排序的去中心化程度, (ii) 产生的费用和MEV的去向，以及 (iii) rollup生态系统之间的互通性。阶段2设置了rollups如何利用以太坊的安全性和去中心化的标准，但在rollup设计的其他维度上并不过于苛刻。我不想讨论rollups何时或如何去中心化其排序器（尽管我通常与Max一致 - 我不看到他们这么做的激励）。不过，我同意Vitalik的看法，即这不应该是首要任务。在我看来，rollups最重要的任务是 (1) 通过实现阶段2来继承以太坊的安全性，(2) 通过具有透明和高效（而不是目前实现的调整延迟）强制纳入机制来继承以太坊的审查抵抗性。在我看来，这些是关键成分，它们都回归到以太坊为L1和L2资产提供最稳健的数字财产权系统这一主题。

(2.1) 以太坊DA作为共享安全底层

Rollup设计的一个关键元素是rollups如何发布交易数据，实际上，我们看到 新的、 项目 通过一开始就成为alt-DA来改变Overton窗口。我不认为应该通过社会压力或强迫来逼迫项目使用以太坊DA（而且这条路无论如何都不可持续）。相反，我们应该考察以太坊 DA 提供的特性是其他来源无法提供的，并考虑blob消费的可能网络效应。使用以太坊 DA 的主要优势是继承以太坊的财产权与审查抵抗性（我听起来像一个破碎的唱片了吗？）。我喜欢将此视为为在rollup上进行资产的“流动自由”赋予能力。作为用户，只要我知道我的资产无法被夺取且我拥有相同的自我保管保证，我会乐意在一所去中心化程度低于以太坊的rollup上进行我日常的金融活动。考虑到这一点，我们来查看以下场景：

场景： 考虑一位通过标准智能合约桥接将ETH桥接到L2的L2用户。他们想知道在什么情况下可以将他们的资金从桥上提取到L1的不同以太坊帐户。

使用L2逃生舱的能力取决于L2发布数据的位置。

• 如果L2是以太坊rollup并将交易数据发布到以太坊blob上，逃生舱可以无条件使用。 因为桥上每次状态更新背后的数据被提交到以太坊blob上，rollup用户被保证能够证明他们的提取有效性并使用L1交易将其纳入（他们保留对其L2资产的主权）。
• 如果L2将交易数据发布到另一个alt-DA层，逃生舱仅在rollup活动时才能使用。 通过将L2交易数据发送到另一条链，桥上以太坊的状态更新与alt-DA链上交易数据的可用性紧密相连。也就是说，假设将无效状态根发布到没有alt-DA链交易数据的桥上（通常称为“数据隐瞒攻击”）。在这种情况下，L2用户无法证明他们的退役是有效的，因此无法将其ETH提取到L1（他们失去了对其L2资产的主权）。

值得一提的是，第二种结果将要求L2永久停止生成区块，以便夺取标准桥上的所有资产。这种干预程度将相当极端。但事实依旧清晰：仅有一个将交易数据发布到以太坊blob的阶段2以太坊rollup才能赋予桥接到L2的资产相同的财产权（撇开讨论一个 token 的记录账本是否(i) 是另一条链（例如 OP Token和Optimism主网）或(ii) 是一家公司（例如 USDC 和Circle的内部数据库）的问题 – 参见 Jon的作品 以获取更多有关此辩论的信息）。

上述场景高亮显示了Ethereum DA的第一个（也是我认为的最佳）网络效应：将数据发布到以太坊DA的rollup受益于其他也这样做的rollup，因为跨链的所有资产共享相同的信任假设。 Sreeram称之为“无信任的可组合性网络效应”——我很喜欢这个术语。虽然从用户的角度看这一点的价值仍不明确（正如VA所指出的），但我们在L2的应用尚处于早期阶段，对此进行推测似乎无益。更重要的是确保rollups没有迫切要使用外部DA资源的激励（参见Dankrad在最近一场AMA中的精彩讲解）。通过PeerDAS和Danksharding调整以太坊DA吞吐量的目标似乎与为rollups提供充足blobs的愿景非常一致，同时使其使用成为一种毫不费力的选择。

在未来，可以想象以太坊DA可能会产生其他网络效应（参见Wei的tweet）。例如，在一个具有实时交易有效性证明和预确认（有时由Justin称为“通用同步可组合性”）的世界中，消费以太坊DA的rollups可能会获得更好的跨链用户体验、更高的流动性和更多的用户。我对这个论点持比较前瞻性的态度，考虑到技术和rollup参与性，我对其不可避免性感到不确定。然而，只有当我们从根本上将DA费用视为ETH资产价值的核心组成部分时，这些网络效应才是关键。接下来我们更深入地探讨一下。

(2.2) 费用与价值积累至 ETH

到现在为止，我们还没有讨论费用以及它们如何推动价值至ETH资产，尽管这是过去几周主流叙事之一。从这篇文章的结构来看，我认为这在（1）以太坊的财产权和审查抵抗作为结算层，以及（2）以太坊向rollups扩展安全性和去中心化作为DA层方面的重要性上是第三位的。尽管如此，考虑到更直接的价值积累至ETH资产似乎是值得的。

就我而言，我与Dankrad关于DA费用的观点最为接近：

" 我认为blob的费用不会成为以太坊的最佳价值捕获机制。数据可用性市场太过多变 - 虽然以太坊提供最佳安全性，但能够得到‘足够接近’的东西，如此简单，在提取价值方面就不再是好方法。"

~Dankrad 在 AMA 上的观点。

从根本上讲，我认为以太坊DA并不是那么坚韧。前面提到的网络效应似乎不足以 commanding 一直保持高水平的blob费用，但我并不认为这有什么问题。通过为rollups提供低成本的DA，以太坊鼓励其在以太坊生态系统中构建和扩大经济活动。因此，在blob定价上进行租寻以推动短期烧钱率似乎完全走了错路（再次同意Dankrad在这里的看法）。Francesco在这次AMA中也有一个很好的回应梳理了在拟议DA扩展下能够处理多少L2交易的数学。

直接积累至ETH的另一个源泉是与L1执行费用相关的烧钱。Max和公司发起了一项信息运动，旨在将所有DeFi执行带回L1；Justin认为“未来没有” L1执行；我则持中立态度。再引用一次Dankrad（最后一次，他在AMA中给出了很多精彩的观点）：

“以太坊L1将成为所有这些子领域的交汇处，许多非常有价值的活动将继续在其上进行，这将产生有价值的费用。这需要相当多的L1扩展以得以实现。"

~Dankrad 在 AMA 上的观点。

似乎有价值的活动将始终发生在以太坊上，创建一个促进大量L2经济活动的平台也将推动基础链的使用。因此，将L1执行层扩展以便促进这些活动至关重要，尽管我认为这对于维持和改善以太坊作为结算和DA层的属性来说优先级相对较低。再次强调我的核心论点以太坊应当将经济活动最大化放在其平台内（包括rollups），而ETH应当作为真正无许可、数字价值储存的身份，较少的关注主权资本资产的责任（参见Doug和Sassal的相关推文）。

聚焦于ETH价值存储属性的重点自然引出了一个问题：“那为什么不考虑BTC呢？”我们将用一个简短的回答来结束这一问题。

(3) 论比特币

关于比特币和BTC有很多话要说，特别是在其围绕序数、符文、rollups、BitVM等重新激活其研究和开发生态系统时，但这篇文章并不是讨论更微妙的内容的场所（也不是我最适合来撰写该内容的人）。然而，我会强调与上述以太坊愿景相关的几个关键点。

1. 2100万个承诺。 比特币的核心承诺是代币的固定供应。创造数字稀缺性的革命性理念极为强大，使其跻身于前十 最有价值的资产之列（截至2024年9月，其市值为一万亿，为第十）。然而，我认为2100万的承诺是系统的致命缺陷，因为我认为比特币的分叉选择规则在“区块奖励递减时不稳定”。对此主张的标准反驳是费用收入将足够高，以激励诚实的挖矿行为，但我也不相信这一论点。下图展示了网络在过去六年中的费用生成情况。

我根本不相信一个矿业公司在这样的收入来源下能够保持盈利。考虑到从2021年中到2023年中的两年时间内，加密工作的费用始终低于1 BTC（108 sats）每区块。一个更乐观的潜在平衡是大多数BTC被ETF发行者累积，他们决定给矿业行业补贴，使其能继续通过其AUM商业模型获取收益。然而，这似乎并不是什么真正的网络朋克成果。此外，预计费用收入将激励挖矿与“购买与持有”的规范直接相悖。如果每个人都持有，费用来源何在？

2. 比特币自我破坏，以成为结算与DA层。 我听到的关于费用来源问题的最可行答案是，比特币成为L2的结算和DA层，L2会支付费用。这是可信的，并类似于以太坊正在采取的路径，但有两个明显的区别。
   • (1) 以太坊网络的核心安全模型并不依赖于结算和DA产生的费用，因为以太坊的发行模型就是如此。我上面甚至争辩称，我认为DA费用并不是ETH价值的关键组成部分。对于比特币来说，存在一种 生存上的需求 不断生成费用，而这似乎更为循环：“L1的安全取决于L2支付的费用，而L2又依赖于L1提供安全性。”
   • (2) 比特币没有扩展路线图，也没有升级网络的规范。这同样是一个祝福与诅咒。尽管稳定性和可预测性是比特币系统的核心特征，但它们也可能妨碍比特币完全转变为结算与DA层的能力。这似乎是一种经典的创新者困境，因为这个系统可能过于庞大和成功，无法实施诸如增加OP_CAT和增加区块大小可能是L2扩展使用资源所需的广泛更改。我乐于对此持反对意见，但我对比特币生态系的视角要小得多，但是我有这样的感觉。

关于比特币的更多讨论，稍后再说。但我将在此结束。BTC有一个很强的论据称之为数字黄金 — 一种极具价值但静态的“宠物石”。我相信ETH具有更为动态的未来，作为一种审查抵抗、可编程的价值存储，支撑着一个更大的数字经济，为其提供无许可的结算、DA和执行。

最后备注

以太坊坚决注重去中心化，旨在为链上经济创造最安全且具有审查抵抗性的基础层。rollup核心路线图寻求在不妥协结算层特征的情况下，扩大平台的经济活动。作为DA层，以太坊为rollups提供了一个便宜且最大程度上无信任的方式，来牺牲去中心化以吸引更多用户，同时确保用户资产的主权。我同意Myles的说法，即不论价值捕获的确切机制如何，ETH在生态中经济活动增加时会变得更有价值；而今天优化价值捕获似乎有些过于前瞻。最后，虽然我认为维护结算属性和扩展DA是最重要的路线图特征，但扩展L1执行可以且应该与跨行业开展的技术和创新并行进行。从根本上讲，我认为ETH的最大价值来源于成为一个全球的、无许可的价值存储，而讨论与生态系统扩展相关的价值积累故事是很吸引人的，但长期的用户和开发者增长应当优先于对token机制的短期关注。rollup核心路线图是其逻辑之所在；结算、DA与执行——按此顺序。

• 原文链接： hackmd.io/@mikeneuder/et...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～