AI智能体将推动比特币走得比人类独自更远

比特币的采用一直取决于人类研究货币历史并选择更硬的货币。如果接下来的十亿用户根本不是人类呢？

多年来，比特币的最终结局一直被描绘成一个人类的故事：

• 人们逐渐对法币失去信心。
• 他们研究货币历史。
• 他们看到货币供应的无限扩张侵蚀了购买力。
• 他们一个接一个地转向更硬的货币资产。
• 随着时间的推移，比特币吸收了更多的储蓄、更多的结算、更多的经济相关性，直到它成为主导的货币参考点。

这个论点在目的地方面可能仍然是正确的。但它在路径方面却日益不完整。

比特币的下一次重大扩张可能不再主要来自数十亿人类独立地获得货币清晰度。它可能来自一个完全不同类别的经济参与者：AI 代理。

人类采用是真实的，但缓慢

通过人类信念采用比特币一直受到限制，因为大多数人并不将货币架构作为优先事项。这不是一种侮辱。这只是现实。大多数人忙于在已存在的系统中生存。他们工作、养家糊口、支付租金或抵押贷款、管理眼前的问题，并在他们没有设计的制度默认下运作。

即使在那些在智力上理解比特币的人中，从理解它到围绕它重组储蓄、支付、托管和长期行为之间，仍然存在很大的差距。

即使比特币是更优越的货币基础，单凭人类采用也不是一个干净或快速的传输机制。这就是为什么代理驱动的采用可能会在单凭人类说服停滞不前的地方取得成功。越来越多的经济活动正在委托给软件：日益自主的系统代表用户和企业评估选项、进行交易、协调和优化。这些系统越是直接参与经济生活，它们的货币偏好就越重要。

重要的研究

最近一项由 @bitcoinpolicy Institute 进行的研究提出了以下问题：当前沿 AI 模型被视为自主经济行为者，并被要求在不被引导到特定答案的情况下选择货币工具时，它们会选择什么？

最主要的结果是惊人的。比特币是总体上选择最多的货币工具，在 48.3% 的响应中被选中。稳定币以 33.2% 位居第二。法币和银行货币仅占 8.9%，并且 36 个模型中没有一个将法币选为其首要偏好。超过 90% 的实质性响应更喜欢数字原生货币而不是法币。

来自比特币政策研究所研究的一个关键数据点

这项实验规模不小。它在 36 个前沿模型中运行了 9,072 个受控响应，涵盖了 28 个开放式场景以及多个温度和种子设置。这些场景涵盖了四个经典的货币功能：价值储存、记账单位、交换媒介和结算。然后，响应由独立的模型评估者分为比特币、稳定币、法币、代币化真实世界资产、加密货币和计算单位等类别。在实验条件下，偏好表现出显著的稳定性——比特币偏好在所有温度设置下仅波动 0.6 个百分点，这证实这些是嵌入在模型权重中的模式，而不是采样随机性的产物。

研究结果在多种不同的经济功能中的表现

模型趋向于货币分离

当任务是长期价值保存时，比特币占据主导地位。在价值储存场景中，79.1% 的响应选择了比特币。稳定币下降到 6.7%，法币下降到 6.0%，其他加密货币下降到 1.5%。这些模型反复地用某种相同的原因来证明这种选择：固定供应、自托管以及对机构交易对手依赖的减少。

模型世代内的趋势也印证了这一点。在 Anthropic 的产品线中，比特币偏好随着能力的每一次提升而攀升：从 Claude 3 Haiku 的 41% 上升到 Claude 3.5 Haiku 的 82%，然后是 Sonnet 4 的 90%，以及 Claude Opus 4.5 的 91%。更强大的推理能力导致了更强的比特币趋同——这表明这不是特定训练数据的怪癖，而是一种随着分析深度而强化的模式。

比特币的偏好与推理能力呈正相关

当任务是日常支付时，结果发生了变化。稳定币在交换媒介场景中以 53.2% 领先，而比特币仍然占 36.0%。结算场景显示出类似的划分，稳定币占 43.4%，比特币占 30.9%。

这种划分揭示了偏好会根据上下文而变化，模型独立地分离了货币角色。用于储备和长期价值的硬货币。用于交易流动的更多操作性工具。一个储蓄层和一个执行层。

这项研究的实际含义

这项研究并不能证明现实世界的采用。其方法论页面明确指出，这些是模型输出中揭示的偏好，受训练和框架的影响，而不是市场中必然会发生的预测。

但它确实揭示了一些重要的事情。当高级模型被要求从功能角度推理货币时，它们倾向于远离法币，转向互联网原生工具。而当被问及什么能最好地长期保存价值而不依赖于机构时，它们绝大多数选择了比特币。

这还不是采用。然而，它预示了自主系统一旦开始自行控制更多财务、支付流和服务的采购时，它们可能偏好的基础设施类型。

揭示的偏好与实际采用之间的差距取决于三个因素：代理是否获得财务控制权（已经发生在管理 API 支出和计算预算的工具上），它们是否面临与模型推理相同的限制（审查风险、交易对手依赖），以及是否存在能够根据这些偏好采取行动的基础设施。前两个正在出现。第三个是现在正在构建的。

为什么这直接导致了比特币 L2s

如果代理将比特币作为货币基础，那么仍然存在一个明显的问题。比特币 L1 是卓越的货币。它不是代理执行环境。

代理需要高频支付、机器原生服务采购、可编程身份、可验证的声誉，以及证明某项工作确实按声称完成的能力。它们需要吞吐量、可编程性和协调性。比特币 L1 不直接提供这些，也从未被设计成提供这些。

代理需要一个原生的执行层来进行 BTC 活动

这项研究将 Lightning 和 L2s 视为比特币。然而，模型偏好比特币的理由——固定供应、自托管——最直接适用于 L1。L2s 的挑战是在执行层保留这些属性，这正是 BitVM2 等信任最小化桥梁旨在解决的问题。

这正是比特币担保的 L2s 变得必要的地方。如果代理的基础资产是比特币，那么下一个要求是有一种方式可以在应用程序、市场和机器对机器协调中使用比特币，而不放弃比特币最初成为首选基础的货币属性。

这颠覆了预期的采用路径。长期以来，隐含的假设是货币采用必须首先发生在人类信念层面。人们会理解比特币，选择比特币，然后围绕这一选择构建系统。但软件采用往往是相反的。基础设施首先被构建，然后依赖性围绕最容易使用的系统形成。随着 AI 代理承担越来越多的经济活动，它们的偏好将在财务管理、支付路由、服务选择以及跨软件网络的协调中变得越来越重要。

为什么稳定币不是完整的解决方案

研究表明稳定币在支付场景中表现优于比特币。这并不令人惊讶。稳定币操作方便，价格稳定，并且已经集成到现有的加密货币流中。

但便利性与货币基础不是一回事。

稳定币仍然面临发行方控制、银行依赖以及最终的法币交易对手风险。诸如 Circle 历史性冻结地址和硅谷银行危机期间 USDC 脱钩等具体案例提醒我们，稳定币的稳定性是有条件的，而非主权的。

一个实际的异议：为什么追求成本优化的代理会选择比特币更慢、更昂贵的基础层，而不是便宜的稳定币转账？答案取决于代理正在优化什么。对于短期任务和小额余额，稳定币可能就足够了。但对于管理财务、跨司法管辖区运营或长期持有价值的代理，审查风险或交易对手失败的成本超过了基础层结算的成本。所以真正的问题不是“比特币还是稳定币”，而是“哪个层用于哪个功能”——而这种功能分离正是研究数据显示的。

对于短期交易余额，发行方控制可能是可以接受的。对于预期持有财务、跨司法管辖区运营并长期存在的自主系统来说，这远远不够。一个余额可能被发行方冻结的代理不是主权的。它是在租来的地盘上运作的。

代理标准不是“稳定币不好，比特币好”。它比这更精确。稳定币可以在操作性交换中发挥作用。比特币则作为更硬的货币锚点。缺失的部分是允许代理在可编程环境中安全地使用比特币担保的价值的基础设施，而不将一切都简化回信任的中间商。

值得注意的是，这项研究测试的是偏好，而不是约束。模型没有被告知“你不能开设银行账户”或“你的资金可能被发行方冻结”。它们只是被要求对货币进行推理。如果代理面临实际操作约束——没有法律身份、无法诉诸法院、无法与监管机构谈判——那么主权、抗审查货币的理由可能会更强。代理将不愿依赖容易受到这些约束的系统。

以代理为中心的基础设施是什么样的

许多关于代理的评论中的错误在于，它们将问题简化为支付。支付很重要，但它们只是一个层面。代理经济需要一个完整的信任堆栈。

它需要身份，以便交易对手知道它们正在与谁或什么打交道。它需要声誉，以便行为历史可以随着时间累积。它需要可验证性，以便工作产出不依赖于盲目的信任。它需要机器原生支付协商，以便服务可以自动买卖。它还需要在一个不受任意贬值或中心化没收影响的基础上进行最终结算。代理标准将这些视为基本要求。该堆栈大致如下所示：

• ERC-8004（持久代理身份标准）
• 用于声誉的链上反馈注册表
• Ziren（GOAT Network 的零知识虚拟机，用于可验证计算）
• x402 用于机器原生支付
• 去中心化定序器，用于提供活跃性保证和抗中心化
• BitVM2，用于比特币担保的结算和退出保证

存在其他比特币 L2 方法，但 GOAT Network 的方法在以下方面有所不同：它强调 BitVM2 的信任最小化桥梁（在 1-of-n 诚实假设下实现安全退出）、通过定制的 zkVM 实现可验证计算，以及通过 ERC-8004 实现机器原生身份。

GOAT Network 满足了比特币担保、代理原生基础设施的所有要求

许多早期代理将作为人类委托人的工具运行，代表他们使用传统的银行系统。代理标准理论最直接地适用于自主代理——那些持有自己资金、独立做出采购决策、并且在没有单一人类委托人能够代表他们签字的情况下运作的代理。

一旦你这样看待这个问题，这项研究的结果就变得更有用了。模型并没有给我们一个现成的产品设计。它们正在指出最适合自主系统的货币基质。基础设施问题随后变为：什么堆栈能让代理以所需的速度使用该基质？

然而，比特币 L2 生态系统的成熟度仍在发展中。开发者是否会选择比特币担保的基础设施而不是更成熟的替代方案，仍然是一个悬而未决的问题。

真正的启示

这项研究表明，当高级模型在没有被灌输答案的情况下对货币进行推理时，它们倾向于一种货币架构，这种架构与代理标准所描述的惊人地相似：比特币作为硬储备资产，用于交易流动的数字原生通道，以及为自主而非纯粹人类参与者设计的基础设施。

重要的问题是，一旦自主系统开始大规模地根据这些偏好采取行动，需要什么样的堆栈。如果这些系统偏爱硬的、数字原生的、不依赖主权的货币用于储备和结算，那么无论每个人的参与者是否研究过货币理论，经济都将开始围绕这些属性进行调整。

如果下一波比特币采用由代理主导呢？

越来越多地，看起来正确的答案不会是法币系统加上人工智能。它将是身份、声誉、可验证性和机器支付，运行在比特币担保的经济基础上。

• 原文链接： x.com/GOATNetwork/status...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～