我去年曾有幸推广过"模块化区块链"的说法，当然还有像 Bankless、Celestia、The Daily Gwei 等更有影响力的参与者，他们将其带到了主流视野。今年，我并没有真正使用“模块化区块链”这个术语。
要非常清楚的是，模块化绝对比单片链效率高几个数量级。而且，当用最低限度的压力进行测试时，单片链的多次崩溃比以往任何时候都更加清楚地表明了这一点。模块化执行层也有大量工作要做，但它们相对于单片执行层具有显着的领先优势。
我错的地方不是技术方面，而是社会经济方面。Ali Atiia 和 Justin Drake 之前强调过这一点。考虑一下金本位，一个以太坊 rollup:
- 执行: rollup
- 结算: 以太坊
- 数据: 以太坊
顺便说一句，最近我看到有人将把数据结算在其他地方的执行层称为 "rollup"。这不是 rollup。Rollup 必须在相同的结算和 DA 层上进行结算。将数据发布在不同层上的有效性证明执行层称为 validium，并且带有额外的假设。你可以将它们称为 zkPorter、celestium 等等，但请不要将这些称为 rollup。欺诈证明情况更为复杂，因此我暂时跳过这一点。重点是，如果数据可用性没有在验证状态转换的同一协议上达成共识 - 它就不是 rollup。/唠叨
一个正确实现的 rollup 意味着你根本不必信任 rollup，并且可以随时将资金退出到以太坊。但是，这并非完全万无一失，因为你假设 rollup 将如此正确地实现。在现实中，你可能会有具有不同安全模型和标准的 rollup，尽管我绝对期望所有主要的 rollup 都提供某种明确的退出机制，与信任 rollup 排序器隔离。
不同的 rollup 带有不同的假设。你可以拥有一个提供与以太坊相同安全性的不可变或铭刻的 rollup —— 除非没有错误。要升级 rollup，你必须使用 EIP 流程；或完全部署一个新的实例。许多 rollup 将选择可升级性，这将由代币投票驱动。这与权益证明 L1 升级的经济假设相似，尽管 rollup 可以尝试新的升级机制，而根本无需代币。还有其他有趣的风险，我不会在这里介绍 —— 请参阅 Justin 和 Ali 的上述评论。就我个人而言，我并不担心其中的一些风险 —— 我相信一个良好实现的 rollup 可以达到铭刻 rollup 的 99% 的完美程度，但肯定会有一些具有不可忽略的假设的 rollup。
在你的收件箱中获取 Polynya 的故事
免费加入 Medium，以获取这位作家的最新消息。
通过 EIP-4844 和之后的 danksharding，我们添加了第四层：过期的历史记录。这是 一个非常简单的 1-of-N 信任假设，但我仍然会将其添加到组合中。其他数据层可能会选择不使历史记录过期。所以，现在你有：
- 执行: rollup
- 结算: 以太坊
- 数据: 以太坊
- 历史: rollup 和其他
相反，理想的解决方案应该是：
- 执行: 以太坊
- 结算: 以太坊
- 数据: 以太坊
- 历史: 以太坊
它不一定是以太坊，它可以是比特币，但想法是无论哪个提供强大的安全性。现在，请不要将此误认为是一个单片解决方案。这将是模块化的，但所有内容都封装在一个协议中：
- 执行：铭刻 rollup（例如 zkEVM，或无状态后的乐观铭刻 rollup）[注意：在 Justin Drake 创造“铭刻 rollup”之前，我过去在较旧的文章中将这些称为“规范 rollup”。]
- 结算：铭刻结算层（例如 EL）
- 数据：铭刻数据层（例如 danksharding）
- 历史：铭刻历史层（例如铭刻 Portal Network？）
这使你只有一个具有最少假设的协议，并且最大的安全性合并到一个协议上。据我所知，Tezos 是目前唯一使用这种方法构建的项目；尽管以太坊也可能会在未来几年内拥有自己的铭刻 rollup。当然会有在此之上的外部 rollup 的选项。因此，你可以获得两全其美：最大的社会经济安全性 + 实验和多样性，反过来也会影响铭刻层的进展。
那么为什么不拥有如上所述的许多“模块化 L1”呢？你会想要积累而不是分配安全性和流动性。拥有许多“模块化 L1”将是一个非常分散且不安全的问题。但是，我认为拥有 2 或 3 个模块化 L1 是理想的结果。你至少有一个模块化 L1 积累了国家级别的最大安全性，还有其他几个可以对其进行检查。可能存在一个长尾的利基模块化 L1。实际上，这就是大多数行业随着时间的推移而巩固的方式 —— 有 2 或 3 个主要参与者。由于上述安全积累，权益证明区块链的压力甚至更大。
过去，我对意志 非常感兴趣，但它很快就会变成一团假设：
- 执行: volition
- 结算: 以太坊
- 数据: 以太坊, zkPorter, Celestia, Polygon Avail, adamantium 等
- 历史: 数据层各自的解决方案, volition, 或没有
你可以看到，这显然不如拥有一个模块化 L1 那么优雅 —— 尽管如果你处于 rollup 模式，它与 rollup 一样好。这里有很多细微差别，但简单来说，你现在信任一个额外的实体 —— DA 层。仍然让我感兴趣的最有趣的解决方案是 adamantium。在这里，通过保管你自己的数据，或选择你的数据提供商，你放弃完全信任不同且较弱的诚实多数共识。据我所知，尚未研究用于 validium DA 层的诚实少数共识，但我相信它也具有强大的潜力。（有人可能会说 DAC 属于这一类，但问题是它是许可的。另请注意，诚实少数 DA 不适用于 rollup —— 仅适用于在诚实多数结算层上验证状态转换的 validium。）
然而，在现实中，我们很可能会全力以赴地进入一个看到 rollup、volition、validium 等的世界。通过 EIP-4844 和 danksharding，将有充足的数据容量来在以太坊上进行结算，但如果这种区块链的东西呈指数级增长，我们将看到额外的数据层来处理剩余的需求。我们还将看到一些单片链通过他们现在建立的网络效应以及未来强大的业务开发和营销来保持下去，尽管单片桥梁固有的不安全性和单片执行层效率低下。但是，我绝对相信即使是最顽固的单片项目最终也会开始转向模块化组件。你根本无法拒绝 1,000 倍的效率提升！当然，除非你不需要规模或创新。
然而，在理想的世界中，我们可以通过安全性形成一个清晰的执行层层次结构：
铭刻 rollup > rollup >> validium > AnyTrust >> 单片侧链和 alt-L1
