现代经济体系建立在两个基础上：扩展生产能力的工具和定义谁控制其产出的机构。互联网改变了信息移动的方式，但它没有重建管理所有权和交换的制度机制。因此，数字经济生活在没有持久的权利、执行或管辖权体系的情况下扩张。区块链网络，尤其是以太坊，通过将制度功能嵌入到软件中，并通过经济激励和密码学验证来执行它们，从而弥补了这一差距。
技术、文化和制度设计
在大多数物种中，行为是由生物学塑造的，并通过基因遗传固定下来。人类通过发明技术来改变他们的环境，其速度超过了生物进化适应它的速度，从而产生了分歧。 火、农业、医学和计算使身体上脆弱的物种能够扩展其生产边界。
同样重要的是，促进小群体之外合作的制度的出现。人类社会不是通过遗传的本能来组织的，而是通过规范、法律和符号抽象的构建系统来组织的，这些系统可以根据不断变化的情况进行修订。 文化进化允许持续的重新设计，并且以比基因变化更快的速度运行。
这种双重过程，技术增强和制度发明，产生了复合效应。 工具扩展了个人能力，制度将这种能力整合到集体行动中。 产权、合同、市场和公司实体作为通过定义权利和协调激励来大规模协调行为的机制而出现。
产权和市场作为社会技术
经济发展不仅取决于生产能力，还取决于可信的承诺。 当个人和公司期望从他们的努力中受益并受到任意干预的保护时，他们就会进行投资。 产权通过指定所有权、使用和排除来提供这种保证。 市场建立在这些权利之上，通过价格信号分配资源来协调生产和交换。
这些安排通常被视为经济生活的自然特征。 它们是通过法律和政治解决构建的工程协议。 它们的价值在于能够在不确定性下实现投资、专业化和贸易。 价格、货币和合同压缩了关于稀缺性、偏好和风险的信息，使得能够在不需要集中指导的情况下跨大量人口协调生产。
二十世纪贸易的全球扩张反映了这些制度基础。 专业化提高了生产力，相互依赖通过提高中断的成本来减少冲突。 诸如中立管辖区和公司结构之类的创新使陌生人能够在共同规则下进行交易。 法律实体充当容器，允许来自不同监管环境的参与者进行协作。
无论受到赞赏还是批评，这种基础设施都为二十世纪后期的国际经济秩序提供了保障。
数字所有权缺失的架构
互联网降低了跨境通信和商务的成本，但它没有建立一个中立的机制来定义和执行对数字资产的权利主张。 在线下，所有权由法院裁决，由国家强制执行，并且在地理上受到限制。 在线上，在缺乏全球权威的情况下，所有权默认为国家法律体系或调解活动的平台。
公司通过为身份、通信和交换提供基础设施来填补这一空白。 它们设置访问条款，调解交易，并保留对其系统中生成的资产的酌情控制权。 用户和公司可以创建内容、建立业务和积累价值，但他们的权利取决于平台运营商的政策。
Zynga 的经验说明了这种动态。 该公司在 Facebook 上开发了一项有利可图的游戏业务，并短暂地实现了超过 Electronic Arts 的估值。 当 Facebook 修改其政策并改变其收入分成时，它的命运恶化了。 Zynga 拥有其知识产权和基础设施，但不拥有其商业模式所依赖的环境，这是建立在平台经济上的公司的常见处境。 在数字市场中，平台充当实际上的房东。
这不是一个孤立的案例，而是以平台为中心的经济的结构性特征：广泛的参与与有限的控制相结合。
以太坊作为一个制度实验
以太坊是对这种制度缺失的回应。 它提供了一种创建、转移和执行数字资产的机制，而无需依赖公司或国家中介机构。 该系统作为一个可验证的计算环境运行，在该环境中，规则以软件编码，并由分布式网络集体执行。
传统的计算系统要求用户信任运营商。 以太坊将计算分配到数千台执行相同代码并在持续过程中相互验证的机器上。 当达成共识时，输出被接受，并且不当行为在经济上受到惩罚。 在这些条件下，产权和合同承诺可以表示为数字对象，其执行不依赖于法院或酌情授权。
这种架构自动化了通常由机构执行的功能。 审计员重复财务记录以检测操纵。 法院解决争端。 监管机构施加合规标准。 这些系统是必不可少的，但成本高且速度慢。 以太坊使用软件、数学和经济激励在系统级别复制验证和执行的各个方面。
该网络开放参与，无需授权，并且能够抵抗审查，因为没有单个实体可以单方面阻止或重写交易。 这些属性来自系统的结构，而不是意识形态意图。
数字金融系统的兴起
以太坊的早期采用者是试验所有权和协调新机制的技术人员。 大部分文化和产品都是为他们自己创造的。 随着时间的推移，更广泛的参与者开始使用该系统进行金融服务。
最重要的发展是稳定币的兴起，这是一种由真实世界资产支持的法定货币的数字表示。 它们的合并市值超过三千亿美元，其中大部分在以太坊上流通。 区块链网络上的交易量现在接近主要支付系统处理的交易量。
稳定币复制了核心金融功能，例如价值存储和资金转移，没有地域限制并且具有连续结算。 它们的可编程性使得能够构建贷款协议，允许用户借出和借入资产，其风险参数在软件中强制执行，而不是通过机构中介。
这些系统不同于传统的金融基础设施。 参与是全球性的，而不是地域性的。 转换成本很低，因为服务建立在可互操作的标准之上。 退出是立即的。 风险是透明的，但经常被误解。
将其与阿根廷等国家/地区进行比较，在这些国家/地区，银行和金融科技钱包之间的互操作性（扫描 QR 码之类的小事）仍然是一场持续的监管斗争。 现有企业试图利用其市场地位来避免互操作性。 在以太坊上，互操作性是结构性的。 个人可以在几分钟内通过移动设备接收付款、转换资产、提供流动性以及借入抵押资金。 在传统系统中，类似的交易需要几天时间并产生高额费用。 采用反映了对中立基础设施的需求，尤其是在中介不可靠的环境中。
影响
金融活动的几个领域正在迁移到基于区块链的系统，包括汇款、贸易融资和私人信贷。 其他领域，例如公司债务市场，仍然分散且成本高昂，但表现出可能使其适合在以太坊之上进行数字重建的特征。
仍然存在重大障碍。 监管不确定性、运营风险和用户体验挑战限制了采用。 在不损害去中心化的情况下扩展交易吞吐量是一个尚未最终解决的工程问题。 软件漏洞和治理失败带来了有意义的风险。
这些挑战似乎是可以解决的。 早期证据表明，与现有系统相比，金融中介的要素可以以更低的成本和更高的透明度实现自动化。 采用的轨迹将取决于制度反应以及技术进步。
人工智能与协调
人工智能通过自动化任务来提高生产能力，但不能解决所有权、治理或合规性问题。 可以更有效地生成输出，但围绕权利、责任和补偿的争议仍然存在。
人工智能和区块链，尤其是以太坊，是未来几十年里最大的两项创新。这两种技术解决了人类具体的底层核心问题：生产力提升和协调。人工智能将提高人们的生产力，但它不会消除验证和执行结果所需的官僚机制。以太坊引入了一项补充人工智能的技术：一个人类和自主代理可以通过代码直接协调、交易和解决争端，而无需依赖机构来证明每个人都遵守了规则的系统。
结论
互联网降低了传输信息的成本，但没有创建用于定义和执行数字资产权利的机构。 其结果是由私人平台而不是中立的治理系统协调的经济。 以太坊将产权和合同执行的要素重建为编码在软件中的公共基础设施。
这些系统是成为核心基础设施还是仍然是专用工具，将取决于制度适应、监管和技术进步。 它们已经证明了金融协调的替代成本结构，并引入了不依赖于集中管理的数字资产机制。
互联网建立了一个没有机构的经济体。 以太坊是建立它们的尝试。
