Solana DeFi 收入与链上未来

therealchaseeb 发布于 2026-06-20 阅读 66

本文是作者对Solana DeFi生态中全链上执行与收入重要性的个人观点。

图像

*** 这是我个人的观点,不代表 Solana 基金会的立场。***

关于“制造王者”的批评经常出现,我理解这一点。那种认为我们只放大自己圈子的想法与事实相去甚远,Laguna 写了一篇好文章阐述我们实际如何看待放大效应,链接在这里。本文并非重点讨论那个。本文更多是关于我对 DeFi 的思考方式,为什么链上执行和收入很重要,以及我认为这应该如何影响我们支持整个生态系统中团队的方式。

我们共同面对的背景

收入是加密货币的新风向。这么称呼它有点滑稽,因为这本就是世界的运作方式。也许它本该一直如此。我们花了十五年时间靠希望、梦想和氛围来蒙混过关,而不是实际价值,而在一段时间内这居然行得通。那些无法展示真实经济活动的链正在消亡。不是缓慢地,不是比喻地,而是实实在在地消亡。投资者、机构、建设者和用户都在关注哪些网络能从实际使用中产生实际费用。那些无法回答这个问题的链正在实时流失人才、资本和相关性。Solana 也无法幸免。如果我们不认真对待链上收入,我们将面临同样的命运。

收入源自执行

这并非抽象概念。费用收入来自执行:交易、计算、区块空间需求。一个完全在链上执行的协议会产生所有这些费用。一个仅在 Solana 上用于存款和提现的协议几乎不会产生任何费用。在规模上,这两种架构的区别就是繁荣网络与逐渐空心化的网络之间的区别。这不是对团队的批评——许多团队在现实约束下构建了出色的产品。这只是对不同架构返还给网络的经济效益的诚实评估。

以太坊 L2 实验

想象一下,如果 Solana 上的每个协议都做出同样的选择:每个面临约束的团队都构建一个 L2、Rollup 或 Sidecar。交易量转移到链下,收入也转移到链下。剩下的将是一个与每个依附者形成寄生关系的幽灵链,而其底层资产价值归零。以太坊 L2 正是在这个方向上的一个失败实验:活动碎片化分散在几十个执行环境中,价值向以太坊本身的汇聚崩塌,基础层逐渐与在其上构建的东西脱节。没有其他严肃的生态系统会公开庆祝将交易量和收入推向链下。我们也不应该这样做。这并不意味着我们不能继续支持这些团队——我们可以,也正在这样做。只是支持方式不同。

Solana 的能力

Solana 花费了将近六年时间构建了世界上最快速、最高效的区块链。这并非偶然,而是大量研究、工程和迭代的结果,专门为了复杂的金融逻辑可以在链上无妥协地运行。利用分发机制将交易量推向链下,感觉与所有这些努力的目的背道而驰。为什么构建地球上最快的结算层,却把有趣的东西路由到别处?在我看来,这对网络、代币持有者以及在其上构建的团队都没有意义。

收入并非真正目标,收入是记分牌。我们真正试图衡量的是协议是否加深了 Solana 的经济网络效应。交易协议通过费用和执行来实现这一点;借贷协议通过流动性实现;稳定币通过结算实现;支付通过交易流实现。共同主线是价值创造必须在链上发生。

构建完整的金融系统

我们正试图在链上构建一个纳斯达克——不是 DEX,不是永续合约平台,而是整个体系。一个完整的金融系统,运行在公共区块链上,对任何人开放,并且随着更多协议在彼此之上组合而不断增值。

纳斯达克不仅仅是一个撮合引擎。它的基础设施花了数十年才建立起来:借贷市场让交易者可以使用保证金,清算所确保结算有保障,托管让资产安全存放,价格发现机制让市场真正反映现实。每一个部分都必须存在,交易所本身才能大规模运作。我们正在一条区块链上,公开地,从零开始构建所有这些。

这就是为什么借贷协议、支付基础设施、RWA 和稳定币对我们至关重要,即使它们不直接产生交易费用。它们并非愿景的次要部分,而是承载结构。没有深度借贷的永续合约市场只是一个赌场,交易者受限于自己的资本。没有结算轨道的支付只是承诺。没有真正托管和法律结构的 RWA 只是多了一些步骤的电子表格。我们需要这一切,我们赞美这一切。

但关键在于:收入仍然是交易协议的衡量指标。对于其他一切,衡量标准是你是否在深化使交易成为可能的市场结构,以及你是否在链上这样做。因为一个在链下清算的借贷协议,或一个在别处结算的支付层,与链下永续合约交易所面临同样的问题:它借用了 Solana 的品牌,却没有回馈 Solana 的飞轮。

最重要的:链上执行

我认为在所有方面我们应该坚持一点:执行必须在 Solana 上发生。这不是我们强加给团队的关口——Solana 是无许可的,永远都是。但在我看来,这应该是塑造我们如何支持和放大的标准。一个协议的执行越接近完全链上,我们就应该给予越大的权重。

实际工作需要在 Solana 上发生:撮合、清算、结算、状态变更。使用 Solana 存款和提现没有任何问题,这是网络的一种合法用途。但如果那是唯一的接触点,那么这个协议并不是真正在 Solana 上构建,而是在它旁边构建。

基金会的立场

这不仅是哲学立场。基金会发布了一项正式的号召,邀请在 Solana 上构建完全链上永续合约的团队,并提供真实资本和技术支持。你可以在这里阅读:链接。对我来说,这是最清晰的信号,表明我们认为重心应该放在哪里。

链下团队与合作

有些团队决定走链下路线。我理解原因——当他们构建时,Solana 有时无法支持他们想做的事情,比如吞吐量、延迟、工具。有些人想要这里永远无法实现的吞吐量。他们做出了务实的决定,并付出了难以置信的努力来构建真实的东西。这值得尊重。

但在我看来,完全链上的协议应该成为优先。不是因为我们更喜欢那些团队,而是因为他们的执行直接滋养了 Solana 的经济飞轮。每一笔交易、每一次清算、每一次结算都会产生费用、区块空间需求以及可组合的状态,进而供生态系统其余部分构建。我相信这才是增长网络的东西,这才让 Solana 远离那些悄然消亡的链名单。

对于走链下路线的团队,我希望他们在合适的时候能够回归。Solana 与两三年前相比已经是一个根本不同的网络。那时不可能的事情现在可能了,或者即将可能。我认为这个对话值得进行。我们可以通过多种方式合作:为长期回归 L1 的路程提供切换成本资金;在现有链下协议旁边并行运行一个完全链上的协议。这些都是真实路径,我们愿意向希望探索这些路径的团队提供支持。特别是 MagicBlock 的 Ephemeral Rollups,设计得如此精巧,以至于一个团队实际上可以在单个 slot 内完全切回主网,使团队重新加入主网执行变得真正容易。

但如果答案是“我们永远不会回到 L1”,那么在某一点上,关系开始更像竞争者而非合作者。不是敌人,只是一个与 Solana L1 直接竞争交易量和收入的竞争者。我认为我们需要诚实地面对这一点。有些事情我们可能可以达成一致,但你不能声称与 Solana 对齐,要求同等的放大和支持,同时将所有执行转移到链下。这对那些完全在链上构建、直接贡献 Solana 经济、并将一切押注在 L1 上的团队是不公平的。你不能两边都要。

说实话,我们以前就遇到过这种情况。我们在这个问题上采取立场,被批评,然后退缩到试图平等支持所有人的状态。这个循环让我们处于炼狱之中。试图让每个人都满意不是策略,而是一种回避。到了某个时候,你必须划一条线并坚持它。在我看来,这条线就是链上执行以及随之而来的收入。这是唯一对 Solana 有意义的道路。

在 DeFi 方面,我是这样思考的。问题从来不是你是谁或你认识谁,而是执行在哪里发生。这是任何人都可以验证的。这应该决定我们如何分配我们的分发、放大和财务支持。

结论

Solana 不是靠一个伟大的协议获胜的。它获胜的时刻是当整个市场结构都在链上、可组合并不断增值的时候。收入随之而来,一切其他事物也随之而来。

  • 原文链接: x.com/therealchaseeb/sta...
  • 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~

相关文章

0 条评论