Solana 上的流动性质押和 LSTs

10分钟阅读

2024年2月22日

注意

读者应具备一定的 LSTs 高层概念的背景知识。

介绍

本文探讨了在 Solana 上 Liquid Staking Tokens (LSTs) 的主要结构。LSTs 使用户能够解锁他们质押资产的流动性。通常，当代币在 Proof of Stake (PoS) 区块链上被质押时，它们会在一定时间内被锁定，以提供网络安全以换取奖励。这些质押奖励可以包括费用、其他 MEV 收入和发行（从非质押者转移到质押者的资金）。

虽然这是经济安全的关键，但这种质押机制使得被质押资产变得不流动，限制了它们在生态系统中其他金融活动的效用。质押通过将代币锁定在协议内而减少自由流通的数量。这激励了 LSTs 的创建和使用，以提高资本效率，使代币持有者在保持流动性的同时获得质押奖励。

本文还探讨了这些结构如何与以太坊不同，以及与 Solana 上 LST 结构相关的额外考虑。

Solana 上的 LST 结构

Solana 使用内部协议的 Delegated Proof-of-Stake (DPoS) 机制。用户通过存入 SOL 进入由不同个人验证者运行的质押池。质押操作员可以随后发布以委托的 SOL 为支持的 LST。这使得用户能够对他们的质押获得即时流动性。

质押池 LSTs

LSTs 涉及利用 SPL 质押池程序 的质押池。通过将 SOL 贡献到这些非托管池，质押会在一系列合格的验证者之间分配。作为交换，参与者会收到一个 LST，例如 Jito 的 JitoSOL。

每个质押池采用不同的委托质押策略。例如，Jito 优先考虑运行其客户的验证者。这最大化了 MEV 回报，并在前 100 个表现最佳的验证者之间进行再平衡，根据他们的标准。

我们可以将给定质押池内利益相关者之间的质押转移表示为 资产负债表（应从左到右，从上到下阅读）：

1. 一个质押者/委托者直接向质押池存入 10 SOL，并收到一个 LST “spSOL”（“质押池 SOL”）余额，代表他们对存入的 10 SOL 赎回的权利。
2. 质押池现在有 10 SOL。在此情况下，它将 5 SOL 委托给“质押池验证者 1”，另外 5 SOL 委托给“质押池验证者 2”。质押池收到总共 10 vSOL（“验证者 SOL”）——每个验证者 5 vSOL。虽然并没有将其编码为实际代币，但这代表了对存入的 SOL 赎回的虚拟主张。
3. “质押池验证者 1”和“质押池验证者 2”各自质押他们的 5 SOL，执行验证和共识职责。它们从 Solana 协议中获得一个虚拟“sSOL”，代表其对存入 SOL 的主张（同样没有编码为代币，但用于展示协议如何跟踪赎回）。

注意这是最简单的案例，没有费用或削减。在现实中，目前 Solana 并没有程序化的削减，但有些 LST 会收费。

验证者 LSTs

验证者 LSTs 使项目能够更容易地针对单个验证者发布 LSTs，在特定的验证者发行的 LST 周围创建一种“部落主义”感。

验证者 LSTs 的运行方式与质押池 非常相似，只是池中只有单个验证者：

1. 一名质押者/委托者直接向质押池存入 10 SOL，并收到一个 LST “v_lstSOL”（“验证者 LST SOL”）余额，代表他们对存入的 10 SOL 赎回的权利。
2. 然后，质押池经理将 SOL 委托给池中的唯一验证者，将 10 SOL 存入验证者，并收到一个虚拟“vSOL”。
3. 验证者现在有 10 SOL。由于验证者是参与共识职责的实体，它将 10 SOL 存入 Solana。验证者从 Solana 协议中获得一个虚拟“sSOL”，代表其对存入 SOL 的主张。

在这两种情况下，质押者将 SOL 委托给验证者，验证者执行验证职责，SOL 奖励的一部分给予质押者。验证者 LSTs 没有存款质押费用、撤回费用和管理费用。

在机制上，验证者 LSTs 设计得更轻便。它们显著减少了质押账户的总数，缩短了计算质押账户奖励所需的时间。此外，验证者 LSTs 可以运行激励或忠诚度程序：Laine 最近向 laineSOL 持有者空投区块奖励和优先费用，为 laineSOL 持有者带来了高达的 APY。Tensor 允许用户使用 tensorSOL 而不是 SOL 进行出价，从而在未完成的订单中创造收益。这使得 Tensor 能够可能向用户提供额外积分，并进行 无损彩票 系统，让每笔 tensorSOL 支付都有机会赢得一部分累积的质押奖励。

LST 代币机制

类似于以太坊，LST 代币的机制可以是 带奖励的或再基准的，不同的 LST 在如何向质押者传递奖励的设计上各有不同，考虑包括潜在的税务效率。Solana 目前没有再基准的 LSTs。

Solana 上的 LST 使用情况

在以太坊上，大多数质押的 ETH 来自于 LSTs，包括 stETH、rETH 和 cbETH。stETH 代表着约 70% 的 LST 市场。

在 Solana 上，LSTs 代表了少于 5% 的总质押量。Jito 和 Marinade 分别占据 LST 市场的 35% 和 42%。

LST 使用的这种差异可归因于多种原因：

• 以太坊上的 LST 使用在很大程度上依赖于路径，合并对当前 LST 使用的平衡有着巨大影响。围绕 1-3 个通行的液体质押代币形成了大型的、复合的网络效应和采用，创造了自我增强的“货币性”飞轮。
• LSTs 目前还没有足够的链上效用，用户对 Solana DeFi 中抵押品权重的损害非常敏感（不太可能）。
• 对于大型持有者（机构和个人）来说，运行自己的验证者（基于质押权重的服务）激励更高，并选择无外部质押去规避潜在的法律责任。拥有高质押的 SOL 大账户/企业（可能先前被锁定）更愿意不参与 LST 质押，因此他们选择自己运行验证者并获得相应的质押奖励（出于法律、监管或其他原因）。
• Solana 用户对 LST 的结构并不太熟悉。

LSTs 与 DeFi

在 PoS 网络上，DeFi 中的高贷款利率通常直接与质押竞争，这可能会妨碍网络安全，因为质押者会理性地提取其质押以追求 DeFi 贷款平台的更高回报。这在 Cosmos 等链上尤为明显，历史上由于生态系统中高质押收益而陷入了有限 DeFi 活动的挑战循环中（但可能很快会改变）。这为 Cosmos DeFi 设置了一个较高、往往是不可持续的基准，使其在与这些质押回报竞争时获得 traction。一个流动且充满活力的 LST 市场可以通过允许质押者同时参与质押和贷款来帮助缓解这一问题，降低发生攻击的动机。

在 Jito (Jito 和 Jupiter 空投 后，Solana DeFi 经验了显著的 成交量、活动和关注度的上升。这些空投往往是更有趣的共享状态的起源，随着活动、兴趣和资产数量的增加，注意到这种趋势。在共享状态系统如 Solana 上解锁所有质押的 SOL 使得创造一个更丰富的本地 DeFi 经济成为可能。

虽然 Solana 上的 LST 生态系统仍处于起步阶段，但它可能会具有更长尾的 LST（不同于以太坊），这在很大程度上归因于验证者 LSTs 日益增加的受欢迎程度。

Sanctum 与 Solana LST 的长尾

验证者 LSTs 是可替代的（稍后将详细说明）。它们是围绕相同质押账户的包装，代表对相应数量的质押 SOL 的主张。

验证者 LSTs 使得每个验证者分配自己特定的 LSTs。致力于这一“无限 LST”未来的最早团队之一是 Sanctum。Sanctum 储备提供了一个大型液态 SOL 池（> 200,000 SOL），允许通过将用户的质押账户转移到 Sanctum 来进行任何 LST 的即时解押，减去一些费用（对于两天的解锁窗口）。Sanctum 团队还构建了 Sanctum 路由器，使其能够通过 Jupiter 的离线路由器交换 LSTs，以及即将发布的 Sanctum Infinity。因此，任何任意的 LST 都可以立即解除质押、相互交换，并以最低费用交换为其他任何代币。

以太坊上的 LST 结构

并非所有协议都有 Solana 的本地委托机制。以下是以太坊上最流行的 LST 结构：

许可节点运营商（例如 stETH）

stETH 由 Lido DAO 发行，Lido DAO 管理质押资产在约 30 个精选许可节点运营商之间的分配和运营。该设计的特点在于其许可和未抵押的特性，这意味着节点运营商是根据严格标准仔细选择的，但不需要提供抵押（ creating a principal-agent problem）。 委托给 LIDO 池的质押平均分配给这些运营商。这种方法强调对经过审查的运营商保持信任，以确保网络安全，而无需额外的财务担保。 Lido 目前代表了 ~31% 的所有质押以太坊。

无权限节点运营商（例如 rETH）

RocketPool 提供了一套无权限节点运营商，允许任何人作为验证者，只要他们满足抵押要求。这种模型使节点操作的准入民主化，因为参与者必须锁定抵押才能参与。具体而言，要形成一个完整的 32 ETH 验证节点，操作员需要提供自己 8 ETH 的资金以及价值 2.4 ETH 的 RocketPool 原生 RPL 代币，总计 10.4 ETH，从而使他们有资格从池中获得 24 ETH。

这种设计旨在减轻原则-代理效应，其中提供风险资本的参与者和运营商是不同实体。

集中节点运营商（例如 cbETH）

通过 Coinbase 或其他集中实体，用户可以直接在该平台质押他们的 ETH，后者承担运行所需节点的责任。此外，用户可以在链上访问 cbETH 的流动性。该模型优先考虑易用性和可及性，因为用户将质押操作的复杂性信任于 Coinbase。

附加思考

质押池程序由多重签名控制。质押者权限（可能是一个单独的密钥对）控制着质押委托的一些方面，只能执行一组更多地有限的操作。像 Stakenet 这样的项目旨在通过将其委托给一个程序而不是单一的密钥对来去中心化质押者权限。质押者权限可以将质押重新委托给不同的现有验证者，还可以提高费用（这需要至少 1 个时段才能生效）。此外，经理所能提高费用的数量也是有限的。

目前，Solana 并没有程序化的削减（不同于以太坊等其他链）。这意味着代理者（操作员）执行恶意操作的利用向量较少，因为用户保持对其质押 SOL 的所有权。虽然各个验证者 LST 的运营商受到严格约束，并且没有盗取委托质押的自由——因为用户仍然保持对其质押的 SOL 的所有权——但如果 Solana 确认支持程序化削减，则需要考虑额外问题。以太坊目前正在探索 [双层质押 的解决方案，以缓解与削减相关的一些原则-代理问题的影响。

结论

在本文中，我们探讨了当前 Solana LSTs 的实施如何在实践中运行。此外，本文强调了 Solana 的本地委托与以太坊的 LST 模型之间的对比。

Solana 和以太坊上的 LST 使用情况揭示了显著的差异，Solana 的 LST市场相对处于初级阶段。随着 LSTs 的效用扩大以及用户对其结构的更熟悉，Solana 上更多的本地 DeFi 状态将会出现。

感谢 FP Lee（ Sanctum）和 Jon Charbonneau 的反馈和审阅。

• 原文链接： helius.dev/blog/lsts-on-...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～