Web3开发者的去中心化

去中心化的承诺已被广泛讨论和辩论，从它为何重要到更大的问题谁将控制推动互联网的软件。这些问题至关重要，因为正如我们所看到的，当控制权掌握在极少数人手中时，个人自由、选择和隐私的侵害是不可避免的。CEO决定一个方向与另一个方向时，“不要做恶”与“不能做恶”是截然不同的。

然而，去中心化互联网一直难以实现。在与中央系统的良好效率和稳定性形成对比时，去中心化系统一直难以跟上步伐。然而，现在，正在兴起的加密技术和web3，尤其是可编程区块链、可组合智能合约和数字资产，使去中心化系统能够实现前所未有的协调和操作功能。这种演变使新的治理形式和组织、社区拥有和运营的网络与服务、健全的经济和无数其他创新成为可能。

我们已经看到像去中心化金融（“DeFi”）和核心基础设施项目蓬勃发展，很快我们将看到现有web2领域的去中心化版本，例如社交媒体、视频游戏、音乐和市场。这些系统的成功将取决于它们如何提供去中心化的实际好处，包括在利益相关者之间更公平的所有权、降低审查和更大的多样性。但是，更熟悉的DeFi去中心化模型不一定适用于这些更复杂的系统（即具有更多UI特性、更丰富的客户体验、中心化的产品或服务或拥有许可证的知识产权）。

因此，我认为分享我与加密创始人紧密合作的这几年中提炼出的去中心化的具体模型和原则，将对那些在实践中面对去中心化含义的web3建设者有所帮助。根据你在web3旅程中的位置，我欢迎你阅读下方的完整内容；阅读这篇文章所基于的更全面的论文（包括额外的背景和细节）；或者直接跳转到：

1. 理解web3去中心化设计挑战的框架;
2. 建筑者如何利用web3系统的新颖组件来实现去中心化的总结;
3. 几个去中心化模型的分析以及它们在实践中的应用 .

(1) web3去中心化设计挑战

去中心化可以被视为一个横跨三个不同但相互关联的要素的单一设计挑战：技术、经济和法律。理解这些要素之间的差异，对于设计web3系统至关重要，因为与其中一个相关的设计决策会影响其余两个。

技术去中心化

技术去中心化主要与web3系统的安全性和结构机制相关。可编程区块链背后的核心创新在于，它们可以通过提供一个无需许可、无需信任、有可验证性的生态系统来支持技术去中心化，在这个生态系统中价值可以被转移——更重要的是，web3产品和服务可以在其基础上构建。

这意味着产品和服务可以在不需要可信的集中中介来操作的情况下被部署和运行（或铲除掉扶持），这开辟了巨大的可能性。因此，技术去中心化成为其他两种类型的去中心化（经济和法律）能够发生的基础。

经济去中心化

经济去中心化关系到web3系统的经济。可编程区块链（如以太坊、Solana和Avalanche）和数字资产（如ETH、SOL和AVAX）的出现解锁了开源和去中心化系统拥有自己去中心化**经济**的能力（即自主自由市场经济）。

这是一个关键的突破。以往技术的开源和去中心化协议（如web1中的http、smtp、ftp等）停滞不前，因为它们缺乏激励持续开发和/或将关键资源进一步投资于它们系统的能力。这为web2的中心化公司提供了滋生的土壤，使其能够利用自身的效率和资源构建超越web1的产品和服务。但这种中心化也导致了无数用户权利滥用、去平台化和强制取价的例子。

现在，支持web3的技术使得创建更为复杂的开源和去中心化系统成为可能——并促进围绕它们形成去中心化经济——这将使web3的产品和服务能够与web2竞争并最终超越后者。

web3系统的建设者可以通过慎重设计决策来促进去中心化经济的形成，使得这些系统能够从广泛的来源获取“价值”——无论是信息、经济价值、投票权还是其他形式——并将这些价值根据其贡献公平地分配给系统利益相关者。为了实现这一目标，web3系统需要将有意义的权力、控制和所有权授予系统利益相关者（通过空投、其他代币分配、去中心化治理等）。这反过来又鼓励利益相关者做出有意义的贡献，因为他们对贡献的待遇和奖励有支配权。

在利益相关者（开发者、贡献者和消费者）之间持续平衡激励，则可以推动整体系统进一步贡献价值，惠及所有人。换句话说：现代网络效应的所有好处，但没有集中控制和受制经济的陷阱。

法律去中心化

法律去中心化涉及web3系统的合法性。在这篇文章中，我主要聚焦于美国证券法，它规定了web3系统如何及是否可以使用其本 native 数字资产。虽然没有“法律去中心化”的法典标准，但对美国证券法、案例法和SEC指南（包括SEC于2019年4月的明确指导）的首要原则分析，可以帮助我们制定一个实际标准。

首先，美国证券法通常旨在通过限制信息更丰富的人利用信息更少的人，从而创造一个安全性和透明度相对一致的证券交易环境。这是信息不对称原则，美国证券法通常试图通过施加披露要求，消除某些证券交易中的不对称性。该原则在Howey 测试中起作用，这是一个主观测试，用于确定美国证券法是否适用于数字资产交易，其中存在（1）资金投资（2）在共同企业中（3）具有合理的盈利预期（4）主要依赖他人的管理努力。第四个要素试图基于这样的信念来解决信息不对称，即在依赖“管理努力”的地方，信息不对称的风险（管理者与外部人员之间）可能很高，因此应用证券法可能是必要的。

基于上述SEC的指导和对法律与经济去中心化的分析，我们可以推断，如果一个web3系统能够（a）消除潜在重大信息不对称的可能性，并且（b）消除对他人的关键管理努力的依赖，以推动该企业的成功或失败，那么该系统可能会相对“去中心化”，从而其数字资产不应适用美国证券法。就本文而言，我将称这些系统为法律去中心化。诚然，大多数企业无法满足法律去中心化的阈值，但正如我下面所列，web3系统独特的构成使它们能够满足这样的阈值。

综上所述，技术、经济、法律三方面的去中心化必须以整体的视角来看待，因为什么一个方面的设计决策会影响到其他方面。通常，技术、经济和法律三者之间的关联主要是_叠加_的，而非相互排斥的——一方面的发展创造了其他方面更多的可能性。例如：去中心化经济有助于推动系统朝向法律去中心化，优先考虑利益相关者之间的去中心化所有权、来自去中心化来源的价值不断增加以及对去中心化利益相关者的价值分配。这些都降低了信息不对称的风险，减少了对个人管理努力的依赖。

_有关法律和经济去中心化的更多背景，以及这些方面如何相互契合，请参见完整论文。_

(2) web3系统的组件如何被用来实现去中心化

当web3系统设计良好时，去中心化便成为一个良性循环，而非恶性循环。现在我们有了去中心化设计挑战的框架，让我们快速回顾一下建筑者如何利用以下web3系统的新颖组件来推动实际去中心化：

区块链网络和智能合约协议

从根本上讲，区块链网络和智能合约协议实现了技术去中心化。但它们也可以通过以下方式被设计以促进经济和法律去中心化：

• 启用透明性 —— 例如，任何人目前都可以查看以太坊DeFi生态系统中存入最多数字资产以及收入最多费用的地方；
• 开源公共产品 —— 任何人均可自由使用和测试功能以确保安全，促进去中心化经济等；
• 允许数据可移植性、流动性和 互操作性 —— 用户可以控制他们的数据、购买和内容，这些内容可在web3产品和服务之间移动；
• 优先考虑[可组合性**](https://future.com/how-composability-unlocks-crypto-and-everything-else/) —— 组件可以互相交互，使这些程序像建筑块一样，任何人都可以使用。

总之，这些特性降低了信息不对称的风险，减少了任何web3系统专有技术的重要性，并相对增加了系统贡献者和消费者网络的重要性。

换句话说：这些特性将系统的价值从技术堆栈转移到其网络上。由于网络比专有系统更开放和分散，这一转变凸显了为何web3系统比web2系统更适合实现去中心化。

数字资产

web3系统的去中心化经济是由两种类型的激励的组合推动的：

• 内在激励，这促使第三方基于系统的基本特征（如用户基础、网络效应、技术等）参与其中。
• 外在激励，如数字资产分配、收入分享等。

在这两者中，数字资产是web3建设者用于促进形成和持续运行去中心化经济的最关键工具，因为它们使得开发者、贡献者和消费者之间的激励平衡成为可能。

因此，当设计得当时，数字资产分配有潜力推动形成一种网络效应的“飞轮”，其中随着更多人参与网络，整体系统对更多用户的价值提升。但与web2中被“锁定的”网络效应不同，web3数字资产使用户能够塑造自己的体验，并从他们的贡献中获益。

成功的用户获取和留存可以显著提高web3系统对于开发者和贡献者的内在激励，进一步推动这些方对系统增加更大的价值，从而吸引更多用户，形成循环。如以太坊在过去两年的增长就是一个典型的例子：从2020年初到2022年初，存入以太坊DeFi协议的数字资产从超过6亿美元增长到超过1500亿美元。但这并不是关于量和其货币价值的叙述——相反，它显示了开发者活动如何产生出吸引用户的产品和服务，而这些用户又反过来吸引更多开发者和额外的产品与服务，进而促成进一步的用户增长。

除可能产生类似飞轮效应外，web3系统的网络效应还可以为建设者提供一个抵御竞争者复制和重新部署其基础设施的屏障，这些基础设施都是开源的。为什么呢？因为在网络效应强的系统中，仅仅复制是不太可能催使用户转而切换到新的系统的。

同样，这又强调了web3系统的真正价值将体现在其利益相关者的网络上——而不是其技术堆栈、封闭或专有系统，或其他经典壁垒。

去中心化治理

绝大多数区块链网络和基于智能合约的协议都具有由去中心化自治组织（“DAO”）管理的去中心化治理。去中心化治理和DAO在已经讨论的三个去中心化标准上提供了许多好处，包括：

• 通过将技术控制分配给去中心化群体，使web3系统更安全——从而限制任何单方控制系统治理的能力。
• 让利益相关者在决策中拥有有意义的代表，并确保长期利益对齐。这一特征及其提升的安全性，帮助提高去中心化治理的效率——使其能为web3系统的去中心化经济的整体健康和可持续性作出贡献。
• 通过减少利益相关者对任何个体或集团的管理努力的依赖，支持法律去中心化——从而降低潜在的信息不对称风险。

在设计任意web3系统的去中心化治理时，我们可以借鉴在DeFi领域中已经发展和实施的几种不同模型所获得的一些洞见。例如：

子DAO。为了简化决策过程，多个DAO赋予子DAO关于特定类别操作的具体权限，如法律、金融、开发等。

治理最小化。为了提高DeFi协议的可靠性，并克服DAO参与率的挑战，有人呼吁最小化DAO所需做出的最终决策数量，或者替代性地创建一个层级结构，使更重大的决策需要更高的投票法定人数。

激励参与。为了确保有效的DAO治理，一些DAO激励积极参与，包括对代表的赔偿。值得注意的是，虽然补助项目在这里没有那么有效，但追溯奖励项目可能非常有效，因为它们会在价值交付后再评估和奖励贡献。它们也可以在正确设计的情况下帮助激发竞争与开放市场。

渐进式去中心化。为了防止恶意攻击，许多DAO使用“渐进式去中心化”，随着协议/网络的安全性增加，控制权逐步从开发公司移交给社区。

最终，web3建设者应该小心不要在内部人士手中赋予过多权力。相反，应将重要控制权交予社区。若存在权力失衡，web3建设者应寻求委托项目帮忙缓解这一情况。

在平衡这一点时，web3建设者还应寻求实施保障措施以防止恶意攻击，包括潜在的以利润为目的的去中心化治理操控。虽然离线治理机制和多签名（控制权需要多个持有各自密钥的多签名者授权某一行动）已经成为为此目的所使用的常用保障设备，但它们最近受到重大批评，其中包括它们可能削弱去中心化的潜在性。

_关于如何设计上述所有组件以增强去中心化并讨论进一步最佳实践的更多示例，请参见完整论文。_

(3) 去中心化模型在实践中的应用

现在，让我们看看我之前提到的技术-经济-法律的框架如何应用于几个不同的去中心化模型实践。这些模型包括“完全”去中心化（系统的每个组件均被去中心化）到“开放”去中心化（独立第三方均参与一个共享的去中心化系统）。我还包括了特定应用的开放去中心化模型，例如NFT项目和代币化协议。

完全去中心化：如何去中心化DeFi及其他简单应用

完全去中心化目前是DeFi领域中最常见的去中心化模型。如以下图像所示，从集中模型（如web2）转向去中心化模型（如web3）涉及：

• 将一个开源智能合约协议部署到一个去中心化的可编程区块链网络上，以形成web3系统的核心基础设施层——智能合约协议为所有可以部署到链上的后台组件提供执行层（即支付、消息等）；
• 以去中心化的方式运营一个“客户端”层——客户端表示所有脱链的系统软件，并充当智能合约协议的网关（客户端可以是从简单的前端网站到复杂的应用程序）；
• 添加数字资产分配——这可以是对贡献者和消费者的空投；供职于开发公司的内部人士（员工、顾问和股东）的发行；将数字资产分配用于明确的激励机制（例如DeFi中的流动性挖掘）；以及由DAO控制的财政储备的形成，用于任何未来激励的相关活动；
• 启动DAO治理以管理智能合约协议和DAO财政储备；
• 确保用户拥有和保持自己的数据（这是web2系统当前争论的一个重大问题）。

该完全去中心化模型假设web3系统是一个新型智能合约协议，部署在现有可编程区块链网络上。“用户”在此处指代消费者和贡献者。

对于使用这一模型的web3系统而言，区块链网络和智能合约协议的去中心化主要是由于其技术去中心化，并通过根据开发该系统的开发公司启动去中心化治理（以DAO的形式）控制智能合约协议。将智能合约协议部署到公共区块链及启动其DAO将使系统更加透明、安全，且意味着没有任何个人或团体控制系统。

随后的客户端层的去中心化主要通过几种不同方式实现。在DeFi领域中，绝大多数客户端仅仅是向底层智能合约协议提供入口的简单前端网站（即他们允许用户与协议交互），大多数开发公司都会将自己的客户端/网站开源，并将其托管在去中心化的文件系统（如IPFS）上。通过让客户端/网站开源，独立于开发公司的第三方往往会托管自己的客户端/网站，以提供对相同底层协议的访问。此外，独立的第三方通常将协议访问门户集成到他们自己的聚合器和仪表板中。这意味着协议的入口总是可用，无论开发公司的客户端/网站是否保持更新。

上述步骤大致消除了信息不对称的潜在可能性——这是美国证券法的许多逻辑来源——因为（1）有关协议及其操作的信息透明地存在于公共区块链账本中，以及（2）开发公司推出该协议的管理努力不再是该协议成功与否的关键。

而且，由于区块链和智能合约层是操作性的，并不受任何团体或实体的控制，因此该系统具有完全的冗余性，并不再依赖于开发公司。DeFi原语正是这一点的一个优秀例子，因为为了持续为用户提供效用，它们需要很少或不需要持续开发。因此，采用此去中心化模型的协议可以被视作法律去中心化，即使没有完全运作的去中心化经济。

完全去中心化的局限性

尽管完全去中心化模型在DeFi中得到成功应用，但其简单性可能使其不适合更复杂的web3系统。建设者应意识到并规划这些因素，这可能带来复杂性：

复杂客户端。在DeFi领域中，客户的去中心化相对简单，因其简单性——吸引独立第三方建造简单的门户（主要以网站形式）对这些协议的激励几乎很少。然而，随着web3产品和服务变得越来越复杂，如计算成本高/资源密集的客户端层搭建在底层智能合约协议之上，客户端的去中心化便会变得更加复杂。例如，考虑一下提供对Uniswap和Compound协议访问的客户端/网站的复杂性，而假设性web3社交媒体客户端需要web2应用（如Twitter和Instagram）的完整功能。这种复杂性可能减少愿意构建和/或托管替代客户端的第三方的数量，或者它们愿意在没有明确激励情况下在自己的系统中整合访问协议层。

需要显著改进。法律去中心化的许多系统可能发现以去中心化的方式进行重要改进是困难的，这些改进通常在数字资产启动后需要。例如，在DeFi领域中，许多协议努力使用明确的代币激励来推动智能合约协议的持续有意义开发。

持续操作。开发公司可能打算在数字资产推出后的一个时间段内进行重大操作，以提升web3系统的价值。这可能削弱系统的去中心化，如果额外的价值贡献未来自独立第三方。此外，由于治理代币通常不赋予持有人未来开发公司的产品和服务的任何权利，因此开发公司应注意不要让代币持有人产生与任何此类关系存在的印象。

保留专有权利。如果最初的开发公司（或其他方）对系统中使用的任何知识产权保留独占权，可能会削弱系统的完全去中心化。例如，如果web3社交媒体的复杂客户端开发者希望将这些客户端保密，则完全去中心化将难以实现。

所有这些局限性都可以通过能够刺激显著经济去中心化的web3系统来克服，从而创造有功能的去中心化 经济。如果一组去中心化的开发者、贡献者和消费者能够构建并获得显著价值——从而稀释原始开发者在整个系统中的重要性——则该系统便从完全去中心化模型转变为开放去中心化模型。

开放去中心化：如何去中心化复杂的web3应用

与完全去中心化模型一样，开放去中心化模型同样包含一个去中心化区块链和智能合约协议层、数字资产和DAO。

但是，与完全去中心化模型不同的是，开放去中心化模型还将有独立的开发人员在一个共享的智能合约协议层上构建和运营多个客户端（这些客户端可能是中心化的）。例如，想象一下具有与web2应用（如Twitter和Instagram）相似功能的web3社交媒体的潜在丰富和复杂的客户端，但它们都使用一个共享的智能合约协议，而不是各自拥有专有的后端系统。

该模型假设web3系统是一个新型智能合约协议，部署在现有可编程区块链网络上。“用户”在此处指代消费者和贡献者。

在这个开放去中心化模型中，所有客户端将利用底层智能合约协议的数字资产，它们的创建和运营的激励如下：

• 初始激励。初始开发可以通过_明确_和_隐含_的激励方式进行以激励——包括来自智能合约协议的DAO控制财政储备的数字资产奖励；协议带来的网络效应；以及此类开发者可以保留的各自客户端的知识产权。
• 持续激励。持续的维护和持续开发同样可以通过激励进行，基于DAO设立的绩效指标自动授予基于数字资产的激励。在DeFi领域的一个例子是Liquity Protocol，它以协议的经济活动为基础奖励提供协议接入的独立前端网站。我们预计在更复杂的web3系统中，这类奖励将显著增加。例如，在去中心化社交媒体生态中，客户端的用户参与度可以通过代币进行测量和奖励。最后，除了来自协议的激励外，客户端的操作人员还将通过他们能够通过自己专有客户端产生的任何财务回报获得激励。

寻求通过开放去中心化模型去中心化其web3系统的建设者需要设计他们的激励机制和去中心化治理模型，以使之保持“客户端不可知”的形态，以鼓励多个参与者参与。此外，需要确保没有单个客户端积累显著的权力失衡，以至于能够主导整个生态系统。如果这样的失衡很容易发生，那么构建这些客户端的开发者可能会对web3系统持消极态度，并对投资时间和资源持谨慎态度。在某种程度上，此类系统可能具有与web2系统相似的集中控制问题。

使用开放去中心化模型的建设者还应优先考虑透明性、开源技术、数据可移植性和可组合性，以进一步降低他们的系统欺馅制儿童s中心化风险。这些特性消除了信息不对称，降低了竞争开发者的入场门槛，并允许用户在客户端之间“切换”——所有这些都有助于形成一个开放和去中心化的生态系统，用户不受任何一个客户端的限制或负担。（这是当前web2系统面临的一个重大障碍，因为用户数据被孤立在每个被驯服的web2系统中。）

最后，为了确保系统的去中心化经济真正具备韧性，整个web3系统的成功或失败不应依赖于任何个体或组织，包括任何个体客户端。如果上述条件以及上述经济去中心化条件在一个web3系统中得以满足，那么在这样的系统中显著信息不对称产生的风险将大幅降低，从而使其法律去中心化。

这可能初看起来违背直觉，认为建设者应优先考虑上述设计决策，因为它们实际上会激励自己的竞争对手。但这样做将有助于构建在共享基础设施之上的功能性去中心化经济，这将导致比任何单一公司更具扩展性和丰富性的生态系统。

换句话说：这些行为有助于整体饼的扩大，而不是仅仅优先照顾它的一部分。

web3版web2

为了看到这些原则在实践中的应用，让我们将开放去中心化模型应用于创建一些熟悉的web2应用的简化版web3版本。web3的承诺超越了超过去除了已知功能和应用，它使完全新事物成为可能；但为了说明，我将重点介绍一些简单的例子。

Web3游戏可能意味着一个系统，其中多个游戏实现一个共享的智能合约协议和治理代币；拥有独立的游戏内货币和NFT；并使得玩家和贡献者都能赚取数字资产。这些资产也将在生态系统中可流动。驱动最多用户的游戏可以获得系统DAO分配的治理代币的最大比例，从而使游戏创作者再次资助其游戏的进一步开发。

Web3社交媒体可能意味着一个系统，其中有多个社交媒体服务和消息服务的迭代，每个服务作为一个独立的客户端构建在相同的开源智能合约协议上。由于该协议将共享一个本地治理代币：消费者将基于使用赚取代币，贡献者将基于他们创建的内容赚取代币，而客户端将基于DAO建立的各种指标赚取代币。

Web3市场可能意味着一个由一组智能合约和客户端组成的系统，旨在协调服务提供者，并促进他们与客户之间的互动和调度。开发者可以构建这些客户端的白标版本，使服务提供者能够提供多种不同的定制服务或产品。所有客户端和服务提供者都将基于为系统做出的贡献获得相同的治理代币。越来越多的例子展示了web3企业如何利用代币经济创造和捕获长期价值。

最终，开放基础设施——以区块链网络和智能合约协议为主——为在其层面上构建各种专业产品和服务提供了丰富的环境。通过利用这一共享基础设施，建设者可以以低于构建中心化web2应用所需成本的一小部分创建web3产品和服务。

渐进式开放去中心化

开放去中心化模型中经济去中心化和法律去中心化之间的相互作用带来的一个挑战是，这种情况往往导致一种“养鸡还是下蛋”的悖论：真正的经济去中心化可能需要使用数字资产（即法律去中心化），但数字资产的使用又需要经济和随之而来的法律去中心化。这一问题在开放去中心化模型中尤为显著，该模型需要完全具有功能的去中心化经济（而与使用完全去中心化模型的DeFi协议相比，它并不强制要求经济去中心化）。

虽然有许多技术和实际方法可以解决此问题，但web3系统可以利用渐进式去中心化的过程，针对数字资产分配采取预防措施，以待完全去中心化的实现。这些预防措施包括，但不限于，在系统完全去中心化之前，限制转让性和限制在美国的发行和上市。

开放去中心化：如何去中心化具知识产权的项目（以及第三方资源）

值得进一步探索的开放去中心化模型的一个衍生版本是，第三方为web3系统贡献资源，目的是让系统客户端在其产品和服务中使用这些资源。

这可能以知识产权（如视频游戏引擎、数据资产、市场等）进行授权的形式，以及一系列服务（包括法规遵从、市场营销和商业发展）供生态系统中的任何人使用或整合到他们自己的客户端中。以下模型反映了知识产权被贡献给web3系统的情形：

专有知识产权的引入可能_看起来_会把系统的去中心化经济的一部分 revert 为业主控制的web2经济，尤其是当客户端的开发者/运营者不愿意将他们的产品和服务置于知识产权拥有者的意愿和控制下时。

然而，这种风险可以通过许可的合同条款来减轻（通过不可撤销/永久性的条款、修改/改进的权利等等）。在这方面，需要考虑的重要问题是需要什么样的服务和知识产权的持续维护，以及这种服务和维护（如果有的话）是否可以由独立第三方提供——因为对单一知识产权版权所有者的依赖过大可能弱化整个系统的经济去中心化。

最终，如果web3系统的条款结构设计得当，其去中心化经济将保持完整。例如，使用广泛可用的API（应用程序编程接口）在其客户端中的web3系统并不会削弱其整体去中心化，但会让其更加强大。

从法律去中心化的角度来看，关键的问题是：如果提供知识产权的提供者的根本管理努力是web3系统成功或失败的关键？是否可能出现重大信息不对称？即使知识产权对系统的成功至关重要，如果知识产权的拥有者无法随时撤回，那么这两个问题的答案可能就是“不”，因此支持该系统的法律去中心化。如果知识产权的拥有者在进行任何关键更改之前需要获得DAO的批准，也是如此。

该概念还可以扩展到其他第三方提供或许可给web3系统的资源。例如，如果一个第三方合规服务使DeFi协议能够确认其用户是经过验证的美国公民，那么此类服务不应削弱web3系统的去中心化。同样，可以想象第三方向协议提供营销和商业发展相关服务——独立于各个客户企业的活动。

虽然引入第三方资源的方式有很多可能危及系统的去中心化，但可以通过结构性和合同性机制来一般性地减轻这些风险。

开放去中心化：如何去中心化NFT项目

非同质化代币（NFT）项目及其社区是一个新兴并日益流行的web3系统类型，为讨论开放去中心化的一些额外概念提供了很好的机会。

首先，理解大多数艺术NFT为何可以被排除在美国证券法之外的法律依据是非常重要的，即它们未能满足_Howey_测试的第四个要求：NFT的价值主要源于本体性，而非他人的管理努力。但随着NFT项目的复杂性增加，_Howey_分析变得不太简单。NFT项目通常涉及内容创建/额外的NFT投放、在视频游戏中实施NFT、社区驱动的产品开发以及其他活动——所有这些都可能增强NFT持有者对他人管理努力的依赖性。

因此，NFT项目应考虑将去中心化的原则整合进他们的web3系统，特别是如果他们打算将项目与流动性代币结合在一起。那么，该NFT项目去中心化的模型将如何体现呢？下面的图像提供了一个例子。它反映了：（1）在区块链上铸造的NFT集合，持有不同用户；（2）为NFT社区贡献的知识产权，可能与NFT本身（可以由持有者“质押”给社区）及社区创造的任何背景故事相关；（3）数字资产分配和激励机制；（4）对社区知识产权和DAO财政控制的DAO治理启动；（5）衍生项目的发起；以及（6）社交聚会和活动的举办。

在这个模型中，NFT项目的经济去中心化可以通过几个步骤实现：1. 首先，DAO可以将其初始资源用于社区参与（例如Twitter、Discord等）以及资助社交聚会和其他活动，从而提升社区的隐性激励（即其流行度）。

2. 其次，这些隐性激励与显性激励（如可替代代币奖励、访问NFT销售等）可以用来激励利用社区知识产权创建衍生项目。开发者因开发这些项目而获得奖励，消费者因使用它们而获得奖励。例如，DAO可以雇佣第三方开发者创建一个基于社区角色的“玩赚”游戏，游戏内经济会使用社区的原生数字资产。在这一方面，衍生项目的作用类似于早期开放去中心化模型中描述的客户，使整个系统不太依赖任何单一来源来为NFT持有者创造价值，从而帮助限制严重信息不对称的风险。

3. 最后，NFT项目另一个重要的工具是NFT二次销售所产生的版税，这将归属于DAO，能为其去中心化经济提供支持。这些版税将为DAO提供一个去中心化的收入来源，特别是在衍生项目可能未能为系统提供足够回报的期间。

最终，来自衍生项目和二次销售的价值结合可能推动NFT项目创建一个健康的去中心化经济。

从法律去中心化的角度来看，关键问题再次是：任何第三方的基本管理工作是否必要以推动web3系统的成功或失败？并且是否存在重大信息不对称产生的潜力？这两个问题的答案取决于许多以上提到的相同考量。

但是，在这种情况下，NFT情景中的知识产权可能促进而非妨碍社区的整体去中心化。为什么？因为知识产权是由去中心化来源（NFT持有者）贡献给DAO的。此外，如果DAO控制代币分配、NFT的额外铸造以及去中心化知识产权——以及去中心化收入流（无论是来自版税还是衍生项目）——这个系统不太可能发展出显著的信息不对称。

大多数NFT项目仍处于起步阶段，因此我们尚未看到许多NFT项目部署去中心化经济学的例子，但我们预计会看到多种机制。在此期间，许多学习经验也可以从其他web3系统中纳入NFT项目中。

开放去中心化：如何去中心化代币化协议

代币化协议是另一种新兴的web3系统。在这些系统中，资产被接入区块链，通过智能合约协议进行代币化，然后被出售或用于其他目的。代币化协议的类型包括串行NFT铸造项目、数字资产市场和代币化现实资产的协议。

下面的开放去中心化模型反映了：

• 资产通过共享的智能合约协议从多个提供者接入链上；
• 智能合约协议代币化这些资产；
• 通过多个客户的销售或使用这些代币化资产；
• 原生数字资产分配和激励机制；以及
• 针对社区知识产权和DAO金库的DAO治理的启动。

在这个模型中，通过输入（资产提供者）和输出（资产获取者）的充分多样性，以及代币化资产流动的层面（区块链、智能合约和客户）的去中心化，达成经济去中心化。

协议的DAO还可以使用显性激励（可替代代币奖励、无佣金/费用等）来：

• 激励资产提供者向系统提供资产；
• 激励客户在代币化资产中形成市场；以及
• 激励获取者获取这些资产或消费它们。

虽然初始开发公司可能最初在这些角色（资产提供者、客户操作员、资产获取者）中扮演重要角色，但一旦系统去中心化，开发公司最终将只是任何给定角色中的众多参与者之一。这将减少任何显著的信息不对称对其的积累风险，并降低对其管理工作的依赖。此外，许多角色都可以由DAO和/或子DAO担任。

随着时间的推移，显性激励也可以根据供应侧或需求侧的潜在不足进行调整。例如，在一个去中心化市场中，可能会增加对供应方卖家的代币激励，以将更多商品带入平台销售；同时也可能会增加对需求方买家的代币激励，以鼓励更多的购买。

从法律去中心化的角度来看，关键问题同样是：任何第三方的基本管理工作是否必要以推动web3系统的成功或失败？并且是否存在重大信息不对称产生的潜力？这两个问题的答案取决于DAO是否能够有效管理其激励，以平衡如上例所示的供需——更广泛地说，这实际上是为了防止任何单一资产提供者、资产获取者或客户变得如此重要，以至于整个系统的成功依赖于任何一个实体的努力。

_关于更多模型和用例，以及与上述模型相关的更多细节，请参见完整报告。_

\ \* \

web3系统的构建者目前在启动、管理和扩展去中心化方面面临着诸多挑战。但将去中心化视为一个涵盖技术、经济和法律三个方面的设计挑战，应该为构建者提供强有力的参考指南，以帮助他们利用web3系统的新组成部分克服这些挑战，即使监管要求可能会有所变化。

未能考虑这三要素将导致我们的web3未能实现区块链技术和加密货币所能创造的未来。没有人想要一个建立在新技术基础上的“web3”，但在其他所有方面与web2无异。相反，通过构建谨慎而明确地设计用于去中心化的系统，构建者可以创建数字基础设施，赋予去中心化经济以生命，这将成为未来数十年互联网的基础。是时候去构建那个互联网和未来了。

特别感谢Chris Dixon、Sriram Krishnan、Sonal Chokshi、Eddy Lazzarin、David Kerr和Adam Zuckerman的贡献与见解，以及所有我在更全面版本中引用的作品的作者。

• 原文链接： a16zcrypto.com/posts/art...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～