信念投票：一种新颖的持续决策替代治理方案

Commons Stack 组件解释

本文是有关 Commons Stack 基础设施 的一系列组件解释之一。Commons Stack 中最不易理解但又被广泛讨论的部分之一是 Conviction Voting (CV) 治理模块。我们将更深入地探讨这一决策机制，讨论我们为什么需要它，它是如何运作的，以及它如何适应我们的 可扩展共享资源管理技术栈 。

最终的治理问题：我们如何作为一个集体做出好的决策？

Conviction Voting — 我们为什么需要它？

随着我们进入自动化的未来，我们希望确保人类需求仍然是我们正在创建的社会技术系统的关键输入。

正如我们在Commons Stack 的介绍中探讨的，共享资源管理始于管理共享资源，以实现共同的社区目标。但作为一个集体，我们如何决定这些资源应该如何分配呢？ Conviction Voting 提供了一种新颖的决策过程，根据社区成员的集合偏好对提案进行融资，不断地表达。 换句话说，投票者始终在表达他们希望看到哪些提案得到批准的偏好，而不是在一次时间限制的会议中进行投票。成员可以随时改变他们的偏好，但他们对同一提案的偏好保持的时间越长，他们的“决心”就越强。这种附加的决心使得长期参与的社区成员具有一致性偏好的话语权大于那些仅试图影响投票的短期参与者。Conviction Voting circumvent sybil attacks ，提供共谋抵抗，并减轻了时间限制投票机制的许多攻击向量。

一个早期的 Conviction Voting 展示原型，展示了几个社区成员对提案的聚合决心如何增长和减退。

当我们进入一个自动化的未来，我们希望确保人类需求仍然是我们创造的社会技术系统中的关键输入。我们生成的信息洪流日益增长，并依赖复杂的算法来分析数据并为我们提供建议，但到目前为止，我们在这些丰富的时间数据流中捕捉人类需求方面仍然存在困难。通过 Conviction Voting 不断采样偏好将为我们提供即时数据，使我们能够在未来的决策过程中考虑人们的需求——特别是当我们使用 DAO 实验新型实时“网络物理”治理时。

Conviction Voting 的概念是从数学第一原则出发，专为资金分配设计。它源自 Dr. Michael Zargham 的论文“ Social Sensor Fusion”，在这篇论文中，人类被视为“社会传感器”，响应其社区中的提案，每个人都在不断广播不断演变的偏好，这些偏好被“融合”成一个聚合的社会信号。我们的 Conviction Voting 模块的设计和功能汲取了数十年来关于 多智能体协调问题 和 行为经济学 的研究，体现了 BlockScience 的所有数学严谨性。

将群体决策转化为一个流畅的、持续的过程，将允许人类需求实时反馈到我们的治理系统中。

Conviction Voting 如何运作？

我们需要在复杂系统设计上超越 “时间框”的思维。

Conviction Voting 与其他决策机制的不同之处在于，它并不会以 A 对 B 的方式对提案进行排序（例如 Colony 的预算模块中的成对比较）——相反，社区在任何给定时刻都会考虑所有被提名的提案。因此，一个人可以将一半的投票权放在提案 A 上，四分之一放在提案 B 上，剩下的四分之一分配给提案 C 和 D。你可以把每个提案视为一个桶，而你的代币加权意见就像一个水龙头，按照你选择的比例将，你的偏好倾注到所选提案中。

示意图展示了一名成员如何在 5 个呈报的提案之间分配他们的偏好。

你对某一提案的偏好保持的时间越长，那个桶就会越快被你的决心填满。你的决心根据半衰期衰减曲线增长，随着时间的推移给予该偏好更多的权重，直到某个限制。如果你决定将你的偏好切换至新的桶，你的决心将根据衰减函数从之前的提案中排出，仿佛每个桶的底部都有一个小孔。通过使用衰减曲线来定义决心的累积和减少，我们在这些系统中引入了时间动态，使它们更接近自然中的系统运作方式。通过减缓代币的突然流动，我们消除了需要任意代币锁定期以避免最后时刻投票波动的需要。要了解决心累积的运作原理，可以试用我们创建的基本 Conviction Voting 应用程序，以测试一些初始系统参数，或查看这个 ETHParis 创建的数学导向 HackMD 文档，作者是 DappLion。

与我们所有的组件一样，我们采取了一种 仿生法 来设计 Conviction Voting。人脑的类比可以用来理解 CV 机制，对提案的集体偏好的增加可与神经元中的动作电位增加进行对比。当对某提案的集体偏好超过预设阈值时，该提案获得批准，就如同当神经元达到其动作阈值时会发放信号一样。这就是我们如何将个体偏好的连续数据流转化为对提案的离散接受机制，这种机制类似于自然中可能存在的方式。当我们以这种方式汇聚社区的意见时，我们创建了一个丰富的集体偏好时间数据流，用于群体决策。

此图显示出社区对于不同提案的决心增长，每个提案用不同颜色表示。数据来自对 Conviction Voting 环境的 cadCAD 模拟。一旦提案达到虚线阈值，它们就会被触发，被触发的提案在生效 7 天内。

探索链上投票中的问题

需要注意的是，传统投票与链上投票之间的几个关键不同点。在区块链网络中由于缺乏身份识别，我们无法使用一人一票的系统，也不希望这样，因为它可能会导致多数人的暴政。相反，我们看到的是一代币一票的系统，这使得投票者能够展示他们的偏好的强烈程度。在加密领域，这意味着完全的富人统治——这是一个被人们广泛认可的问题，可以通过几种机制来缓解，其中包括二次投票，该机制可以减少财富对投票权力的影响。或者，社区成员可以每月被授予固定数量的投票，通过代币滴灌的方式分配给他们，以均衡投票权力的分布。

区块链领域的开拓者们正大胆尝试为人类合作创造新工具，但我们必须始终质疑是否在传承传统投票系统中承载不必要的包袱。我们还能去掉哪些进一步的假设，以进一步简化大规模的分布式决策？投票是否真的需要被时间限制？

Twitter Embed

Twitter Widget Iframe

在链上时间限制投票中存在的攻击向量：

1. 投票贿赂、 富人统治 和 sybil攻击 是富有的恶意行为者可以用来不公平影响投票过程的战术。分别，这些术语指的是 1) 贿赂其他选民以某种方式投票，2) 购入大量代币以增强自己的投票，或 3) 在多个账户之间分散其代币持有量以对决策施加不当影响。这些问题困扰着当今许多链上投票系统。
2. 最后一刻投票波动—在多次链上投票场景中所见，时间限制的投票特别容易受到操控。在投票结束前的时刻，战略性投票者会先查看早期结果，然后在会议结束时表态投票，以便在他们的利益中拉偏。通过 等静态投票 等机制部分地解决了这个问题，它在最后时刻变更投票结果的情况下延长了投票时限（但这种方式容易受到拖延战术的攻击），或者使用 PLCR 投票，在投票结果关闭之前保持结果的秘密，但同时也引入了额外的用户体验困难和由于不必要的代币锁定方式所带来的潜在流动性问题。
3. 链上投票者冷漠——如果我们认为我们的政治选举投票率很低，那么链上投票的参与度迄今为止更是糟糕，参与投票的代币少至 3.8% 在最近的 Aragon AGP 投票中。事实证明，尽管谈论去中心化治理，但实际上参与的用户并不多！链上投票系统在顺畅的用户体验方面存在困难，投票者可能需要在狭窄的时间间隔内发送多个交易以确认投票，且界面常常显得笨重。这种低投票参与度很可能导致的结果并不能准确代表社区情绪，这实质上是这些新的去中心化决策系统中的重大缺陷。因此，让我们继续寻找改进的方向！

Conviction Voting 界面的一个早期概念设计

Conviction Voting 如何帮助解决这些攻击向量：

1. 通过持续的投票机制， 攻击者发现 “投票贿赂”变成了“投票租赁”。为了显著影响持续的偏好广播流，攻击者需要不断地花费资金来推动系统朝向他们想要的结果，而不是一次性购买投票以长期获得所需结果。换句话说，CV 显著提高了在长时间内影响系统的成本，从而降低了投票贿赂攻击向量并增强了共谋的抵抗力。Conviction Voting 还 赋予了坚持自己偏好的代币持有者更大的权力，因为对提案的投票随时间的推进而获得“决心”。这确保长期的少数意见获得额外的权重，以减少新流入的财富给既有社区带来的波动性。而且，Conviction Voting 是抗 sybil 的，因为它消除了 为了获得不当影响而将代币分散入多个账户的机会。
2. 大多数最后时刻选票剧变都是由无摩擦的代币流动造成的，即在时间限制投票期间的任意时刻分配大量代币的能力。通过 使用衰减曲线来限制偏好/代币分配，我们消除了大额代币持有者在最后时刻影响投票的能力，而是 奖励那些展示一致、长期偏好的投票者。通过这种设计，我们可以消除那些对系统流动性构成威胁的笨重代币锁定的必要性，而用衰减函数所代表的动态流取而代之。
3. 为了解决链上投票者冷漠的问题，我们希望尽可能简化投票。当成员加入社区时，他们将被请求对现有提案的偏好百分比进行确认，总计需要达到 100%。使用类似 ERC-888 的代币标准，我们可以 无缝地让代币自动声明给提案，而不妨碍代币流动性，避免押金锁的影响。由于你的偏好按代币持有量的百分比表示，任何对代币持有量的更改（无论是购买还是出售）都会自动更新你的偏好的权重。Conviction Voting 还 消除了对 复杂的提交-揭示方案 的需求，允许用户随时检查并更新偏好，使用户无需不断检查或担心“错过”投票。基础社区成员——我们称他们为 ‘hatchers’— 将通过根据在社区内完成的工作量来解锁他们拥有的代币，使用我们所称的 KPI-based vesting（即通过多少提案的通过与完成以及资金池中资金流动来决策的方式）。我们对于将来实现流动民主也有兴趣，以便让希望将票委托给知识渊博、可靠的社区成员的人，进一步降低投票者的认知负担。

YouTube

观看 Conviction Voting 的实际操作！来自我们早期 CV 模型中 cadCAD ，该图显示代币持有者排列在左侧，对右侧不同的提案表示自己的偏好。线越深，代币权重越重。蓝色提案正在获取决心，黄色的是已批准的活动提案，绿色的是已批准并完成的提案。

Conviction Voting 在 Commons Stack 中的地位

Conviction Voting 组件位于 增强的债券曲线（投票代币在其中获得）和 Giveth 提案引擎（一旦积累足够支持以激活触发机制时，它包含获得资金分配的确切里程碑和计划）之间。

这是一个由 Commons Stack 库构建的网络物理共享资源图示。系统的 Conviction Voting 组件以紫色显示，位于增强债券曲线（黑色）和 Giveth 提案引擎（绿色）之间。该图在这个视频中得到了进一步探讨。

Conviction Voting 模块的设计正在 cadCAD 中进行模拟和测试， 这是代币工程设计工具首次用于模拟复杂治理过程中的系统行为。 还有更多细节将在即将发布的深度探讨文章中介绍——请继续关注！

下一步是什么？

这个 Conviction Voting 的基本实现是 MVP，并不代表一个特性完整的机制，我们也并不建议它适用于所有场景。设计空间大大开放，欢迎模拟自然系统中有关决策方式的替代治理机制，并且我们期待通过对 Commons Stack 组件库的改进和增加探索这些设计选项，当然这取决于我们建造阶段的资金支持。Conviction Voting 的后续改进还可能包括通过 流动民主 授权、通过 二次投票 或相应机制减轻富裕参与者的影响，尽管这些特性将依赖于（即将推出的）自我主权身份解决方案，例如 iden3。

像 Conviction Voting 这样的持续投票机制，相比于传统的链上投票形式提供了巨大的改进，我们非常期待在这个设计空间的探索会导致什么。你可以通过 [资助 Commons Stack 的构建阶段](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfgPzuphswbr5il-_4R73NGZzP1iyXdzAKd1VtdLz1n2-mf4Q/viewform)，来帮助让这项研究成为现实，这样我们都能从一个开源治理模块库中受益，以便项目在适当的情况下进行分叉和使用。 我们不认为治理问题有单一答案 - 相反，我们旨在促进一个开放的组件生态系统，使项目能够选择最适合自己的治理方式。我们希望看到使用稳健的加密经济原理的实验在各个方向上蔓延，让达尔文式的市场过程决定哪些最有效！

朝着实时协作决策的第一步！

了解更多关于 Conviction Voting 和建模的信息：

关于 Conviction Voting 的下一篇文章将更详细地介绍投票原理、参数，以及如何使用模拟工具 cadCAD 进行设计配置。

宣布 Conviction Voting cadCAD 模型发布 \ \ 理解实时“投票流”\ \ medium.com

加入 Commons Stack：

你是一名希望帮助资助这项合作的代币工程师或治理专家吗？想要为整个区块链空间标准化工具和可适应组件的贡献吗？你想参与首个增强债券曲线的治理和初始化，并参与 Token Engineering 的研究启动吗？

填写这个表格以表示你希望成为 Commons Stack 创始成员的兴趣！

与我们联系：

关于 Giveth 和 Commons Stack 的更多信息：

• 加入我们 Riot, Slack 或 Telegram
• 探索我们的 wiki
• 在 GitHub 上分叉我们的代码
• 在 Medium、 Facebook、Twitter 和 Reddit 上关注我们

帮助我们建设未来的共享：🦄 直接捐款 🦄

• 原文链接： blog.giveth.io/convictio...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～