链抽象的从零到一

  • imajinl
  • 发布于 2024-06-01 16:47
  • 阅读 26

这篇文章深入探讨了链抽象的概念，强调了它在满足区块链主流采用过程中的重要性和必要性。通过详细介绍账户抽象、意图以及流动性聚合等关键组件，作者分析了各种正在推进链抽象未来的项目和技术，以及这些技术如何能够改善用户体验，解决当前多链环境中的复杂性和碎片化问题。整体结构清晰，有案例分析，使得文章内容丰富且具启发性。

为什么多链未来是不可避免的以及它将如何加剧今天的用户体验问题

拥有数百条链的世界是不可避免的。随着时间的推移，几乎每个团队和开发者都会希望拥有他们的经济学和用户，即使这可以在像 Solana 这样的通用执行环境中实现，应用程序仍然依赖于这些环境的吞吐量，而历史上这些环境有时被证明是不可靠的。如果我们相信区块链技术的范式转变就要来临，合乎逻辑的下一个结论就是数百个专门为构建在其上的应用程序而设计的执行环境。我们今天已经可以看到这正在发生，有像 dYdX、Hyperliquid、Frax 和其他新兴项目成为独立的应用链和汇总层。此外，第二层扩展解决方案可能与第一层并存，因为较小的节点集可以显著快于较大的节点集进行全球通信。这将允许 L2，如 Rollups，几乎不受限制地扩展，同时从 L1 继承安全性，并具有 1/N 的信任假设（而不是像 L1 一样需要高门槛来达到共识）。本质上，我们设想一个拥有数百个 L1 和 L2 的未来。

然而，即使在当前仅有几十个 L1 和 L2 的情况下，我们已经看到了人们对这种多链现状中的重大用户体验障碍表示担忧。因此，多链未来有许多问题需要克服，包括流动性碎片化、最终用户面临多个桥接、RPC 端点、不同的 gas 代币和市场的复杂性。到目前为止，在只有少数 L1 和 L2 的世界中，仍然没有足够的方法论来抽象化这些用户体验复杂性。我们可以想象，如果多链生态系统继续增长而不解决这些重大用户体验障碍，区块链对最终用户而言将是多么不可使用。

互联网实现今天的成就不是通过用户理解其核心协议如 HTTP、TCP/IP、UDP，而是将技术细节抽象化，使普通人能够使用。随着时间的推移，对区块链和区块链原生应用程序来说也将是如此。

在加密领域，用户需要在多个 L1 和 L2 之间分配流动性，通过链上流动性来源的碎片化来妥协于次优的用户体验，并对这些系统的技术细节有所了解。现在是时候将一切抽象化于普通用户之中了——就他们而言，他们无需了解使用的是区块链，也无需了解有多少 L1 和 L2 在背后运作，因为这是行业获得大众采用的唯一方式。

为什么链抽象解决了所有问题

链抽象是一种方法，通过它我们将链上的细节和技术规范抽象化，使普通用户能够提供无缝的用户体验，他们甚至不会意识到自己正在使用区块链。可以说，这种用户体验的突破可能是 onboarding 下一代企业和用户到区块链及加密原生生态系统的缺失部分。

深入了解链抽象的组成部分

在讨论一些项目构建实现链抽象未来所需的基础设施之前，先讨论一些推动链抽象所需的技术组成部分。

账户抽象

今天的钱包面临许多限制。除了各种安全漏洞外，它们只有在结合使用时（即与其他智能合约交互）才能提供有限的功能。如果我们重新构想这一场景，将外部拥有账户 (EOAs) 转化为智能合约钱包 (SCWs) 如何？与 EOAs 不同，SCWs 不能独立发起交易——它们需要 EOAs 的提示。通过合并两者的功能，我们有效地将 EOAs 转变为 SCWs，使其不仅能够发起交易，还能执行复杂的、任意的逻辑，这是智能合约的前提。

这可以解锁大量用例。在这种背景下，我们将特别关注这如何与链抽象相关。

当你将 EOA 转变为 SCW 时，你实际分开了执行交易的人与签署交易的人。这意味着用户无需直接执行交易，而是让复杂的参与者（称为执行者）代表他们执行。值得注意的是，在这个过程中，用户不会失去钱包的保管权，因为用户保留了自己的私钥。拥有一个执行者还有其他好处，例如无需在所有你想用的不同区块链上持有 gas 余额，因为交易/gas 费用现在也可以被抽象化。此外，用户可以一次性执行一系列交易。例如，可以批准一个代币用于 DEX，交换它，然后将收益存入 Aave 市场。

有了执行者，用户就不需要直接与智能合约交互，同时用户保留对用户资金的保管权。想象一下通过 Telegram 机器人 使用任何你想要的区块链应用程序——这种动态通过账户抽象变得可能。

此外，账户抽象还允许用户自主管理资产并在多个链上开设 DeFi 头寸，而无需使用不同的钱包、RPC 或担心不同的签名类型，全都在他们甚至不知道自己正在使用不同链的情况下进行。你可以在 这里 查看此演示，或者继续阅读，我们将讨论确实正在进行这些账户抽象工作的项目。

这还不是全部——账户抽象还使用户无需持有自己的私钥即可保护他们的账户，而不是由第三方进行管理。用户可以选择更传统的验证方式，如两因素身份验证（2FA）和指纹识别，外加社会恢复来保护他们的钱包。社会恢复允许通过例如用户的家庭来恢复丢失的钱包。

“下一个十亿用户不会在一张纸上写下 12 个单词。普通人不会这么做。我们需要给他们更好的可用性；他们不应该需要考虑加密密钥。” - Yoav Weiss, EF

作为进入加密和区块链的入口，账户抽象最终使链抽象能够蓬勃发展。

有关账户抽象内部工作原理的更多详细信息，请参阅 这篇 帖子。 Instadapp 的 Avocado Wallet 也在积极利用账户抽象的力量。

意图

意图使复杂的参与者或“解决者”能够最优化地代表用户执行交易。言外之意，用户表达了他们的 意图 进行链上操作。简单来说，是以最优化的方式在链外表达其所需的链上操作。例如，当你向 CowSwap 提交订单时，你实际上是在提交一个意图——希望以尽可能好的价格交换该代币。通过在链外提交此意图，它绕过了公共内存池，而直接被路由到一个加密的私有内存池，在那里解决者竞争以最优价格填充或“解决”你的意图。

现在我们已经定义了意图，究竟它们如何帮助我们实现链抽象呢？

答案回到账户抽象世界中的签署者和执行者之间的划分。 如果所有用户只需点击一个按钮就可以签署交易，他们便可以将所有的链上需求外包给复杂的参与者，然后接手找到最佳执行的责任。这些复杂的参与者承担了与不同 L1 和 L2 应用程序交互的风险，以及不同代币所需的Gas费用、重组风险（即有两种不同版本的链）、和其他执行风险。通过承担这些步骤和风险，解决者将根据相应地向用户收取费用。这样一来，用户就不需要考虑使用链上产品和服务的各种复杂性和相关风险，而是将其外包给复杂的参与者，解决者则相应地定价。由于解决者之间的竞争，向用户收取的费用将接近零，因为总有另一个解决者准备削价竞争。这是自由市场的魔力——通过竞争的过程，用户将获得更好的服务和更低的价格。

让我们探讨一个例子：我在以太坊上有 $ETH，想在Solana上获得 $SOL，并希望以最佳的价格执行。通过报价请求 (RFQ) 系统，意图市场传递订单流，用户在几秒钟内就在Solana上获得了 $SOL。值得注意的是，以太坊的区块时间为 12 秒，这意味着尽管解决者没有结算保证，通过运行自己的节点，他们可以相当确定 $USDC 存款交易是有效的并且会被处理。此外，通过使用自己的资产负债表，解决者可以在Solana上前置 $SOL 资本，并在他们获得资本之前本质上履行意图。由于用户没有承担风险，而是复杂的参与者承担这些风险，用户可以以亚秒的延迟和最佳价格实现他们的意图，而无需了解他们使用的桥、RPC 或 gas 成本。

在这种情况下，用户仍然知道他们正在使用哪个链。这个例子展示了在今天的生态中，意图如何发挥作用，而不是在一个完全抽象链的环境中。然而，意图并不仅限于此——还有更多可能。

很容易想象一个未来，在这个未来中，意图将满足所有用户的需求。用户只需指定需要完成的操作，它会尽可能有效地完成。例如，用户可能希望借入 $DAI 以抵押他们的 $ETH，并将 $DAI 存入流动性池以赚取 $CRV 奖励。在这个例子中，授权解决者比较所有 $DAI 借款利率与 $ETH，并贷款于最低利率。然后解决者将 $DAI 存入类似 Yearn 的保险库，以自动复利从收益最高的 100% $DAI 定价流动性池转换为 $CRV，最终流入用户的钱包。

但是，有一个重要的提醒：风险是主观的，无法在意图中表达，与作为交易参数的最大价格滑点等客观输入不同。那么，使用哪个借贷市场、流动性池和链来满足此意图呢？毕竟，每个都有不同的风险特征和信任假设。这就是“授权解决者”发挥作用的地方。每个授权解决者在某种程度上都可信赖，用以执行用户的意图，并根据用户之前表达的风险和信任偏好进行操作。例如，用户可能会指定不将资产存入“风险较大”的合约。然而，只有强势用户可能会向一组解决者指定一组大量的主观偏好。可能比强势用户更复杂的参与者（如高频交易者、市场做市商、风险投资等）可能会直接与链交互，从而避免解决者收取的任何费用，同时自己调整风险和信任假设。对区块链有一点了解的用户可能只需从一些预设选项中进行选择（例如低、中、高风险），让解决者据此行事。

使用一组授权解决者来满足用户的主观需求促进了解决者之间的竞争动态，这激励他们以尽可能好的方式完成用户订单，而不给用户造成任何麻烦。此外，用户可以随时“取消授权”解决者，收回他们的执行权限，从而维护一套制衡机制。这样，解决者有动力保持诚实并遵循用户偏好，否则另一个解决者可以证明他们对发起订单流的用户存在恶意行为。

当然，意图仍然在不断发展之中，推测意图如何演变为更复杂的技术仅仅是一种推测。然而，如果意图能够以这种方式演变，毫不奇怪。我们相信意图将在实现链抽象的未来中发挥最关键的作用。

两个正在直接应对意图的项目是 CowSwap 和 deBridge。我们已经就 CoWSwap 及其基于意图的架构进行了一些写作，以向用户提供更好的用户体验和执行 在这里。类似于 CoWSwap，deBridge 采用基于意图的架构，但其目的是实现超快的跨链交换（交易）。DeBridge 专注于在快速交易速度、最低费用和优秀执行方面提供无缝用户体验。像大多数基于意图的解决方案一样，deBridge 也利用由市场做市商、高频交易者和其他复杂参与者组成的解决者网络，前置资本于目标链之前再向用户收取他们的资本。此外，deBridge 也通过将风险（例如重组风险）及其他不便（例如 gas 费用和涉及的不同链上的不同 RPC）转嫁给解决者而与众不同。

下图illustrates deBridge模型。在下面的示例中，持有 USD 稳定币的用户想要在以太坊上获得 EUR 稳定币。他们向 deBridge 应用表达他们的意图，这一意图被传播到解决者网络，允许在以太坊上有 $ETH 资本的解决者将他们的 $ETH 兑换成 $ethEUR，一个在以太坊上的 EUR 稳定币。这一过程发生后 deBridge 的验证集 会确认解决者在目标链上满足了用户的意图（在这种情况下，即为用户提供 $ethEUR），然后允许源链（在本例中为Solana）上用户的资本被解锁给解决者。重要的是，用户无需等到验证发生之前才能在目标链上接收其资本。

为了更好地理解 deBridge 及其基于意图的设计，我们建议查看 这篇 播客集。

流动性聚合

多链未来的一个症状是极度的流动性碎片化。这一点可以很难以连贯的方式进行聚合。在一个拥有数百个汇聚点、有效点、L1 等网络的世界中，每个网络都有自己独特的流动性，为最终用户的用户体验造成碎片化问题。

如果只有一个中心化交易所 (CEX) 托管所有加密市场的流动性，而不是数百个 CEX 以及更多共享相同流动性池的链上 DEX，最终用户的执行效果将是它们能够达到的最佳效果，尽管这也涉及到审查和整体中心化的问题。不过，这只是一个假设，因为这在竞争激烈和去中心化力量存在的现实中是不可行的。

去中心化交易所聚合器的出现，即将一个网络中碎片化流动性来源聚合到统一界面，已经成为改善用户体验的重要一步。然而，随着不可避免的多链未来的开启，DEX 聚合器遭遇一定挑战，因为它们仅能在单个链上进行流动性聚合，而无法实现跨多条甚至是一条以上的链的聚合。此外，像以太坊这样的区块链，跨多个来源或链路路由流动性所需的Gas费用，使得使用聚合器的成本高于直接流动性来源。这种模式在便宜、低延迟网络如 Solana 上的成功效果更为显著 如这篇文章所示，尽管聚合器自身在能够路由交易的流动性来源上依旧受到限制。

在一个链抽象的未来，拥有聚合碎片化流动性的技术至关重要，因为理想的用户体验将是链无关的，可能依赖于第三方解决方案提供服务。一些旨在推进多链流动性去碎片化的解决方案包括 Polygon AggLayer 和 Optimism Superchain。虽然我们将触及这两个，但还有许多团队在开发这种解决方案。

Polygon AggLayer

正如 Polygon 网站 所述：“AggLayer 将是一个分散的协议，具备两个组件：一个公共桥，和 ZK 驱动的机制，为无缝跨链互通提供密码学安全保证。通过 ZK 证明提供安全性，连接到 AggLayer 的链可以保持主权和模块化，同时保留单体链的无缝用户体验。”

从根本上讲，以太坊的第二层扩展解决方案如汇聚层都与以太坊共享一个标准桥。这意味着所有从以太坊桥接到 L2 的用户资金都驻留在此桥合约中。然而，这中断了不同 L2 之间的互操作性以及它们之间无缝通信数据和转移的能力。这是因为如果你想从 Base 跳转到 Zora（两个以太坊汇聚），如下面所示，你需要经过长达 7 天的提现过程，通过标准的 Base 桥从 Base 转到以太坊，然后使用标准的 Zora 桥从以太坊转到 Zora。因为对于具有提示期的汇聚链（如 Base），所需时间用于对桥接交易进行争议，使用 错误/欺诈证明 。除了这一漫长过程，费用也高昂，因为你需要与以太坊主链交互。

Polygon 的 AggLayer 翻转了这一过程。与只允许一个特定的汇聚链用户的非原生资产的标准桥不同，所有链与其他链共享一个桥合约，利用 AggLayer 来实现这一流动性枢纽，如下图所示。通过这应该的过程，开发者现在可以连接他们的链到 AggLayer，使用户享受统一的流动性。

AggLayer 的工作原理

从本质上讲，AggLayer 聚合连接到它的所有链的零知识 (ZK) 证明——这允许其促进跨链交易。AggLayer 本质上是一个支持所有链发布 ZK 证明以表明某一操作已发生的地方。例如，从 Base 提取 5 个 $USDC 以解锁在其他链上的流动性。

为了进一步说明它是如何实际工作的。假设在这个例子中，所有命名的链都连接到 AggLayer。

一个解决者检测到来自 Base 的用户的请求或意图。用户在 Base 上拥有 $ETH，并希望购买在 Zora 上价值 3000 $DAI 的 NFT。由于解决者在其资产负债表上没有 $DAI，他们必须迅速寻找最佳途径来满足这一意图。他们认识到在 Optimism 上的 $DAI 比在 Zora 上的市场 $DAI 更便宜。因此，解决者向 AggLayer 发布证明，表明用户在 Base 上拥有 $ETH，并希望获得相应数量的 $ETH 以抵消在 Optimism 上的资产。因此，借助共享的桥合约，只需一个 ZK 证明便可将一件关键相同资产从链“X”移动到链“Y”。

发布 ZK 证明并解锁相应数量的 $ETH 在 Optimism 之后，解决者接下来会将其兑换为 $DAI，并采用相同的过程获取相同数量的 $DAI 在 Zora 完成 NFT 的购买。在后台，AggLayer 也将会将这些 ZK 证明结算到以太坊，以护航对最终用户和连接到 AggLayer 的链的新的安全保证。

然而，在此案例中，解决者/用户或其他参与者承担的库存风险表现为 $DAI 率被套利、NFT 成本上涨、$ETH 折价、或在用户流的导入和满足之间发生的任何其他风险，从而使相应方承担损失。不同于在单链上提供原子可组合性交互的 DEX 聚合器，处理不同状态机器的解决者并不享有这种原子可组合性。原子可组合性保证了所有操作按顺序安排，或者全部成功要么全部一并失败。这是因为在不同的状态机器之间需要至少一块延迟，以避免重组的风险（发生在目标链上）。

然而，这并不意味着上述用例是不可能的。还有长尾事件以及解决者和其他复杂参与者能够承担这些风险并通过对用户进行定价来进行补偿。例如，解决者可以通过对损失进行覆盖来保证执行，或使用自己的资产负债表填充用户的意图。

Optimism Superchain

另一个流动性聚合的例子是 Optimism Superchain 计划。Superchain 在 Optimism 文档 中定义为“一个共享桥梁、去中心化治理、升级、通信层等的链网络，一切建立在 OP 栈上”。该项目专注于流动性聚合，类似于 AggLayer。Optimism Superchain 将使所有接入 Superchain 的链使用共享桥合约。这是在 Superchain 中实现链间流动性聚合的重要步骤。

Superchain与AggLayer的区别在于，AggLayer依靠ZK证明实现无缝，而Superchain则依赖于共享的序列器来服务选择接入 Superchain 的链。虽然这篇文章不会详细说明共享序列，但你可以参考这篇 来了解共享序列如何在无缝跨链互操作性和在某种程度上原子可组合性方面解锁优势（同样在此处阐明的与跨链原子可组合性相关的问题也适用）。

由于 Superchain 要求选择加入的链必须使用共享序列，因此它可能会限制可供期望接入 Superchain 的链使用的执行环境。其他繁琐的挑战出现，例如获取用户所创造的 MEV，以及其他在此处 概述的挑战。然而，像 Espresso 的团队正在努力寻找由利用共享序列的链所生成的 MEV 的重新分配方法。此外，所有连接到 Polygon AggLayer 的链（因此发布 ZK 证明到此 AggLayer 的链）也需要使用相同的 ZK 电路，这也可能限制其可使用的执行环境。

链抽象是一块 CAKE

Frontier Research 开发了 CAKE（链抽象关键元素）框架，如上图所示。它概述了实现以下状态所需的三层（不包括用户界面应用层）：

“在一个链抽象的世界，用户访问一个去中心化应用的网站，连接他们的钱包，签署预期操作并等待最终结算。获取所需资产至目标链以及最终结算的所有复杂度都在 CAKE 的[三]基础设施层中被抽象出来。”

该框架将 CAKE 的三个基础设施层识别为权限层、解决者层和结算层。我们主要讨论了解决者层和权限层。权限层包括账户抽象和政策-我们称之为授权-结算层则包括低级别的技术，如预言机、桥接、预确认 和其他后端特性。

因此，结算层预计对解决者和其他复杂参与者以及用户界面应用程序极为有利，因为该框架中结算的各个组成部分相互协作，以帮助解决者管理风险并为用户提供更好的执行。这进一步扩展到数据可用性和执行证明等其他组件。这些都是链为应用程序开发者提供安全构建体验和最终用户安全保障的必要条件。

CAKE 框架概括了本文提到的许多概念，并提供了对链抽象的各个组成部分及其相互关系的一种清晰视角。有兴趣了解框架的读者可以阅读 这篇 入门文章。

链抽象的案例研究

虽然我们已经讨论了几个推动实现链抽象未来的项目，以下还有一些其他在这一领域有着显著行动的项目。

Particle Network

Particle Network 正在推出一个基于 Cosmos SDK 构建的模块化 L1 区块链，将作为高性能的 EVM 兼容执行环境进行运行。最初，Particle 开始作为一个账户抽象服务提供商，使用户能够创建智能合约钱包连接他们的 Web2 社交账户，并可以在嵌入 dApp 的界面中使用。此后，该协议扩展了其产品，旨在借由在其 L1 上提供一系列的钱包、流动性和Gas抽象服务，在更广泛的区块链生态环境中推动链抽象的普及。

与其他链抽象服务提供商类似，Particle 设想了一个未来，任何人都能通过单一账户轻松在多个链之间进行交易，并以他们希望支付的任何代币支付 gas 费用。因此，基础的 L1 将为多链生态系统充当协调器，统一 EVM 和非 EVM 领域的用户和流动性。

让我们来看一下它是如何工作的。

Particle 链抽象栈

Particle 提供了一套多方面的链抽象服务工具包，每一项核心技术在整体中发挥独特的作用。

通用账户

从最终用户的角度来看，Particle 的链抽象栈始于基础原则——创建账户。Particle 的通用账户作为与现有 EOA（外部拥有地址）关联的 ERC-4337 智能账户，聚合多个链上的代币余额到一个地址中，并通过自动路由和执行原子跨链交易。虽然传统的加密钱包可用于创建和管理账户，Particle 的 WaaS 还支持用户通过社交登录进行入驻。

为了抽象各种区块链实践中的复杂性，通用账户作为构建在现有钱包之上的统一界面，允许用户像在单一链上那样在多条区块链环境中存入和使用代币。为保持 UAs 状态的同步，账户设置存储在 Particle L1 上，作为每个实例的中心真实来源。网络将方便跨链信息传递，以部署新实例或更新现有实例。

因此，Particle L1 作为所有通过 Particle 的 UAs 处理的跨链交易的协调和结算层。

通用流动性

Particle 链抽象服务的另一个关键组件是通用流动性功能。虽然 UAs 为用户提供了一种通过界面表达其交易请求的手段，通用流动性指负责自动执行这些请求的层，这反过来使得不同网络之间的余额统一成为可能。此特性是允许跨链转账的关键，若不然，将被当前的进入门槛，例如购买原生 gas 代币和为新网络创建原生钱包等限制。

例如，当用户想要在他们从未使用过且没有任何资金的区块链上购买某个资产时，该购买所需的流动性将自动从用户现有余额中获取，可能是在不同区块链和不同代币上。这在很大程度上是通过 Particle 的去中心化消息网络 (DMN) 成为可能的，该网络允许特殊服务（即中继节点）监控外部区链事件和状态事件的结算。更确切地说，DMN 中的中继在监控外部链上用户操作的状态，并将最终执行状态结算到 Particle L1。

通用Gas

Particle 链抽象栈的第三个支柱是通用 gas 代币的实现——网络的Gas抽象服务的一部分。通过与 Particle 的 UAs 互动，可以使用任何代币支付 gas 费用，这意味着 Bob 可以使用他在 Base 上的 USDC 为在 Solana 上的交易费用，而 Alice 则可以使用她在 Arbitrum 上的 ARB 代币来支付以太坊上购买 NFT 的费用。

当用户希望通过 Particle UA 执行交易时，界面将提示用户选择他们的 gas 代币，这随后自动路由至 Particle 的原生支付方合约。所有 gas 费用的支付都结算到各自来源和目标链，而一部分费用则兑换成 Particle 的原生 $PARTI 代币，在 Particle L1 上结算。

路线图

Particle 基于其现有的账户抽象基础设施，已经报告超过 1700 万次钱包激活和 1000 万次用户操作。增加通用流动性层以及通用Gas代币，旨在标志着 Particle 向提供链抽象服务扩展到更广泛的用户和参与者的开端。Particle L1 旨在不是直接与当今的现任者竞争，而是寻求提供一个互操作层，以连接它们，与链抽象服务领域的关键团队一起合作，包括 Near 和 Cake R&D 团队。The Particle Network L1 目前处于测试网阶段，允许早期参与者在实验性的 UA 实现中尝试 Universal Gas。

Near 协议

Near 是一个分片的 Proof-of-Stake Layer 1 区块链，作为开发者构建去中心化产品和服务的全栈应用领域。Near 的核心理念围绕着缩小区块链本地应用与主流受众之间的差距。实现这一愿景的关键是将区块链抽象化，远离最终用户。Near 通过 Account Aggregation（帐户聚合）采用多方面架构，旨在抽象利用区块链网络时的一些关键痛点，比如切换钱包、管理 gas 费用、桥接。它通过将所有操作都汇集到单一帐户来实现这一目标。

让我们深入了解这一切是如何运作的。

Near 链抽象栈

Near 帐户

除了目前大多数区块链上采用的字母数字公钥哈希标准外，Near 的专有帐户模型还使每个帐户都可以映射到易读的帐户名称，即 alice.near。Near 帐户还利用两种类型的访问密钥，这两者在其性质和基础功能上独特，使得帐户能够管理跨多个区块链的多个密钥，每个密钥对应其领域的各种权限和配置：

  • 完全访问密钥：这些密钥可以用于代表帐户签署 交易，因此不应共享。

  • 功能调用密钥：这些密钥被赋予仅对特定合约或一组合约签署调用的权限。

进一步增强区块链对最终用户抽象的还有通过 FastAuth 的简化入门过程，FastAuth 是 Near 的专有密钥管理系统。FastAuth 使用户可以仅用其电子邮件地址注册一个区块链本地帐户，并使用替代长且复杂的种子短语和密码的生物识别的 passkeys 代替密码。

链签名

多链签名是 Near 对区块链抽象的重要组成部分，允许任何 NEAR 帐户在其他链上具有关联的远程地址，并从这些地址签署消息和执行交易。为了实现这一点，链签名使用 NEAR MPC（多方计算）网络作为这些远程地址的签署者，消除了显式私钥的需求。这得益于一种新颖的门限签名协议，该协议实现了一种密钥共享的方式，允许 MPC 签署者在密钥共享和节点不断变化的情况下保持相同的聚合公钥。

将 MPC 签署节点作为 NEAR 网络的一部分还允许智能合约开始帐户的签署过程。通过使用链 ID、NEAR 帐户 ID 和特定路径的不同组合，每个帐户可以在任何链上创建无限数量的远程地址。

元交易

另一个阻碍当前普遍区块链环境中顺畅用户体验的关键问题是每个区块链都要求使用其原生代币支付 gas 费用，使用户在能够使用底层网络之前必须获取这些代币。

NEP-366 在 Near 引入了元交易，这一功能允许在 Near 上执行交易而无需在链上拥有任何 gas 或代币。这是通过中继器实现的，一种第三方服务提供商，它接收已签名的交易并将其转发到网络，同时附加必要的代币以补贴它们的 gas 费用。从技术角度看，最终用户创建并签署一个 SignedDelegateAction，其中包含构建交易所需的数据，并将其发送给中继服务。中继器使用这些数据签署一笔交易，通过 RPC 调用将 SignedTransaction 发送到网络，并确保中继器在用户的代表下执行操作时支付 gas 费用。

为了更好地说明这一过程在实践中可能是什么样子，可以考虑以下示例：Alice 想要向 Bob 发送一些 $ALICE 代币，但缺少用于支付 gas 费用的 $NEAR 代币。通过使用元交易，她创建了一个 DelegateAction，签署它并将其发送给中继器。中继器支付 gas 费用，将其包装在一笔交易中并转发到链上，使转账成功完成。

路线图

在多个区块链网络上成功实现无缝用户体验的关键在于这些区块链的集成和支持，即使它们是竞争业务。尽管 Near 本身作为一个竞争业务运作，但其增长策略围绕着整个行业的增长展开，为用户提供无缝、安全访问许多其他区块链的机会。

荣誉提及

以下是一些正在构建链抽象服务解决方案的团队，值得关注——这个列表并不一定全面，而是为那些有兴趣进一步研究链抽象模型的人提供了基础。

Connext

Connext 是一个模块化的互操作性协议，在其博客中定义了链抽象（ 2023年五月）为“通过减少用户关心所使用链的需求来改善 dApp 用户体验的模式”，这准确描绘了今天链抽象服务提供者所围绕的核心原则。尽管 Connext 为应用开发者提供了一组智能合约模块通过其链抽象工具包，但其核心特性是 xCall，这一原语使得智能合约能够跨不同环境相互作用。xCall 功能启动资金、calldata 和/或各种命名属性的跨链转移，链抽象工具包将其包装在简单的逻辑中供开发者使用。从开发者的角度看，这意味着相对简单的过程：

  1. 编写所需抽象功能的适配器。

  2. 部署他们希望集成的链所必需的模块。

  3. 直接从他们的用户界面调用该功能。

Socket 协议

Socket 为构建以互操作性为中心的产品和服务的应用开发者提供基础设施，确保跨链的数据和资产安全、高效的转移。Socket 2.0 标志着该协议从跨链转向链抽象服务的转变，突出其旗舰模块化订单流拍卖（MOFA）机制，旨在为高效的链抽象市场提供竞争机制。传统的 OFA 涉及多个角色的网络，他们执行专业任务，竞争为最终用户请求提供最佳结果。类似地，MOFA 被设计为执行代理的开放市场，称为 Transmitters，及用户意图。在 MOFA 中，Transmitters 竞争创建和满足链抽象包，或需要在多条区块链上传输数据和价值的用户请求的有序序列。

Infinex

Infinex 正在构建一个单一的用户体验层，旨在统一去中心化应用和生态系统。其旗舰产品，Infinex 帐户，是一个多层服务，作为将任何链上应用集成到简化用户体验的平台。在其核心，Infinex 帐户是一组可以通过标准 web2 认证进行控制、安全及恢复的跨链智能合约。

Brahma 控制台

Brahma Finance 正在构建其旗舰产品 Console，一个链上执行和托管环境，旨在提高 DeFi 的用户体验，特别关注 EVM 区块链生态系统。Brahma 使用批处理和链式交易在不同链之间同步交易，以及 Smart Accounts 用于链上交互。最终结果将反映一个 让用户在单一 UI中实现无缝跨链交互的用户体验。

Agoric

Agoric 是一个原生于 Cosmos 的 Layer 1 区块链，用于用 JavaScript 构建跨链智能合约。Agoric 平台旨在提供一个异步、多区块执行环境，目标是成为开发跨链应用的首选环境。Agoric 利用 Cosmos 的跨链通信（IBC）协议进行链间通信，同时利用 Axelar 的通用信息传递（GMP）进行超出 Cosmos 生态系统的交互。Agoric 的编排 API 通过抽象跨链通信和智能合约执行中涉及的复杂性来简化开发者体验，而最终用户则从具有固有链抽象特征的应用中受益。

总结思考

到现在为止，链抽象为最终用户解锁的优势应该是显而易见的——使用区块链本地应用的复杂性完全被抽象到统一的界面层中，为任何希望参与的人创造了一个全球性的、链无关的联系点。

同样重要的是，链抽象可能为区块链应用解锁巨大的好处。目前，Web2 开发者并不“选择”在哪里部署他们的应用。例如，Airbnb 对任何有互联网连接的人开放。然而，在 Web3 中，应用开发者需要选择在哪里部署他们的应用（例如，在以太坊、Solana 或 Cosmos 上）。这不仅限制了总可寻址市场（TAM），还意味着应用开发者需要选择“正确”的链来部署他们的应用。这不仅是一个难以做出的决定，也是一个至关重要的决定。有一些应用非常成功，但由于底层区块链的局限而受到困扰。此外，随着如今区块链的持续发展和演变，“正确”的链可能会不断变化。在一个链抽象的未来，应用开发者不再因必须选择一个他们的成功与之相关的链而受到羁绊。

显然，我们正在走向一个越来越多链的未来。这无疑会进一步加剧当前主流采用的最关键障碍之一的用户体验问题。我们相信，链抽象及其各种组成部分是当今许多加密货币用户体验问题的一个可能解决方案。

参考文献

不是财务或税务建议。 本通讯的目的纯粹是教育性的，不应被视为投资建议、法律建议、请求购买或出售任何资产，或建议做出任何财务决策。它不能替代税务建议。请咨询你的会计师并进行自己的研究。

  • 原文链接： shoal.gg/p/the-0-1-of-ch...
  • 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
点赞 0
收藏 0
分享
本文参与登链社区写作激励计划 ，好文好收益，欢迎正在阅读的你也加入。

0 条评论

请先 登录 后评论
imajinl
imajinl
江湖只有他的大名，没有他的介绍。

imajinl

如果觉得我的文章对您有用，请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作！