Maker - 深入探讨首个无偏见的全球金融系统

引言

1. 概述

Maker成立于2014年，由丹麦企业家Rune Christensen创办，并于2017年正式在Ethereum网络启动，Maker是一个具有去中心化稳定币DAI的信贷协议。这个简单的概念，经过10年的发展，已成为全球最大的去中心化稳定币。Maker当前在Ethereum的总锁仓价值超过100亿美元，现是一家DeFi巨头。

我们相信，在日益机构化的数字世界中，作为基础资产的Maker面临着巨大的顺风。提案很简单：随着比特币和以太坊ETF的推出以及真实世界资产（RWA）的代币化，Maker处于机构采纳与DeFi的交汇点。

然而，Maker作为一个协议 notoriously 复杂，大多数研究资料都集中在高层概述上。在Artemis，我们相信一个越发以基础为驱动的世界——因此，本篇论文旨在建立一份以基本面为首的报告，真正理解Maker的机制，然后再建立其价值的论证。

*注意：在本篇论文中，Maker将指代一般协议，而MakerDAO指的是管理Maker协议的去中心化自治组织（DAO）。

Maker的拆解

2.1 Maker的历史

在我们开始之前，值得深入了解Maker的背景。MakerDAO成立于2014年，是Rune Christensen的构想——他梦想着创建一个更透明、更易获取的金融系统。在Mt. Gox事件中失去了他的资金后，他开始了开发一个比流动性波动加大的加密货币更稳定的替代品的使命，从而创立了Maker。

在2017年，DAI正式上线——这是一种与美元挂钩并由DAO管理的去中心化稳定币。在头一年中，即使以太坊价格下降超过80%，它也成功维护了与美元的挂钩。在接下来的7年中，Maker持续展现出对市场崩溃——例如2020年的黑色星期四（Black Thursday），在那次事件中，整个加密市场损失了三分之一的价值——的抗压能力。

Christensen的领导无疑是Maker反脆弱性的原因：他应对挑战并引导协议的能力对其成功至关重要。即使至今，他仍继续为MakerDAO的战略方向做出贡献，提出Maker的终局提案。他依然坚定信仰去中心化未来，并表示他“期待有一天他不再被需要”。

Maker的历史 - 来源：Steakhouse Finance

2.2 Maker运作流程概述

我们的手绘图解Maker的运作！

查看Maker的历史，可以清楚地看到它在过去十年中经历了许多变化——从接受更多资产作为抵押，到引入稳定机制；而每一次升级都会增加复杂程度。从一个简单的借贷协议演变为现在远更复杂的模式——但在Artemis，我们相信从基本原则培养知识；因此，我们将深入探讨它是如何运作的。

a). 债务借贷与还款

债务借贷与还款

让我们首先从概述开始。比特币价格为60,000美元，Billy手中有1 BTC。他需要流动性，但在牛市中不想卖掉自己的比特币。他去Maker申请贷款——通过存入BTC，他允许根据自己比特币抵押借款。

过了一段时间，Billy想要偿还他的贷款。他必须偿还他借的债务加上在贷款上产生的稳定费用（利息）（以DAI形式）。其中一部分利息进入Maker的系统盈余缓冲，另外一部分则支付给DAI储蓄率持有者——即 déposer DAI 到Maker的人。

但是缓冲有上限——有时，原本该进入盈余的资金由于上限导致不能转入，这种情况下，将启动盈余拍卖，其中DAI被“出售”以获取Maker，而后被销毁。

b). 清算拍卖

清算拍卖流程

但是——如果Billy无法偿还他的债务怎么办？假设Billy有一笔30,000美元的比特币贷款，按60,000美元计算，贷款价值比（LTV）为0.5。第二天，比特币降至40,000美元，他的LTV比率飙升至0.75——假设这是他被清算前可以承受的最大LTV。Billy还需要支付贷款利息以及如果发生清算而产生的清算罚金。

在清算情况下，债务人不仅需要偿还债务，还需支付债务的利息及清算罚金。概述如下：

• Maker有1 BTC（40,000美元）

• Billy欠30,000美元（债务）

• Billy欠3,000美元（稳定费用）

• Billy欠2,000美元（清算费用）

该协议因此有几种处理方式：

1. 抵押品拍卖。该协议首先会拍卖抵押品（此例中的1 BTC），让任何愿意以微小折扣买入的人参与。在最好情况下，有人以35,000美元买下BTC以获取微小套利——这笔资金将直接用于填补缺口。

2. 在抵押品拍卖筹集的资金不足时，Maker会动用其系统盈余缓冲。

3. 在缓冲中资金不足时，则会使用最后的手段——债务拍卖，Maker铸造新的MKR并以DAI拍卖以填补坏账。

值得注意的是，只有在系统陷入赤字，意味着支撑DAI贷款的抵押品总价值降至所需水平以下，导致抵押不足的债务时，债务拍卖才会被激活。这意味着债务拍卖只会发生在极端情况下，因此只发生过一次——在2020年的Covid黑天鹅事件中导致市场全线下跌。

c). $DAI的挂钩维护

PSM Vault流程

现在假设Billy不想抵押债务，而是想进行套利操作——因为DAI是去中心化稳定币，他想利用每次去挂钩的机会。Maker是如何激励这一行为的？

我们现在有了Peg Stability Module（PSM）——这是一个特殊的保险库，允许任何人以1:1的比例用DAI交换其他稳定币。

• 如果DAI的价格为1.01美元，你可以存入1美元的USDC铸造1美元的DAI，从而获利0.01美元。

• 如果DAI的价格为0.99美元，你可以存入DAI铸造1美元的USDC，同样获利0.01美元。

因此，PSM允许套利者维护$DAI的价格——对此没有收取兑换费用。

d). 普通用户如何利用Maker

在最后的情况下，Billy不要复杂的东西——他只是想获得一些收益。使用DAI储蓄率（DSR）池，Billy可以存入DAI，并获得具有竞争力的利率。这笔收益来自多个来源，主要来源是借款人在抵押品上支付的稳定费用。

这总结了Maker运作过程的概述——现在我们对其运行机制有了更好的理解，可以深入探讨细节。

2.3 Maker的机制

抵押品存入

Maker允许你根据抵押品借贷的主要方式有两种：

1. Spark：Maker的网站将引导Billy到Spark.fi，一个Maker的子DAO。Spark与MakerDAO的保险库之间的区别在于，Spark为更广泛的资产提供贷款，而MakerDAO的保险库则更加个性化，每个保险库提供不同的清算比率和债务上限。

2. sDAI：Spark还引入了sDAI，这是DAI的收益版本，并实施了精细化风险管理功能，如效率模式和隔离模式。

3. D3M：Spark通过D3M连接到Maker，这是一个直接的流动性线路。它使Maker生态系统与第三方借贷协议之间的互动成为可能。

4. MakerDAO保险库 - 通过Summer.fi访问，用户可以存入抵押品资产以铸造新的DAI。因此，MakerDAO保险库在本质上更具个性化——同一资产根据你想要借贷的金额有不同的保险库。

保险库之间的总锁仓价值比较 - 来源：Artemis

你可以看到Maker的保险库的总锁仓价值远低于Spark的保险库。在Maker的保险库中，A/B/C之间的差异在于它们的稳定费用、清算比率和债务上限。这种总锁仓价值差异的一个主要原因可能是Maker没有努力推动这些保险库——如上所述，Maker的保险库是在Summer.fi上托管，而Maker的主页直接导向Spark。

Maker的拍卖

Maker有三种主要拍卖：盈余拍卖、抵押拍卖和债务拍卖。参与这些拍卖的市场参与者被称为“保管人”，每一次拍卖都有不同的目的，下面详细说明：

1. 盈余拍卖

当系统一切正常时，借款人支付的贷款利息产生的稳定费用累积。这些费用以$DAI的形式进入Maker协议的系统盈余缓冲。系统盈余缓冲是用于支付Maker运营费用的缓冲，例如：预言机、研究人员等。该系统缓冲可通过MakerDAO的治理进行调整——在2021年的一个提案中，该缓冲额度从3000万美元提高至6000万美元。

因此——系统优先使用收入填补缓冲的上限——但一旦缓冲达到限制，多余的DAI会被拍卖给外部参与者获取MKR，在此拍卖中，竞标者用不断增加出价的MKR进行竞拍。拍卖结束后，拍卖的Dai将发送给中奖的竞标者，系统会烧掉从中奖者那里获得的MKR。

该系统被称为盈余拍卖。

2. 抵押拍卖

抵押拍卖是清算的第一道防线。它们被用于作为清理被清算保险库中债务的方法。对于每种抵押品，有不同的特定风险参数，但一般机制如下：

1. 当保险库被清算时，抵押拍卖就会被触发。任何用户通过发送路径交易，识别出保险库不安全可被清算。这样就会发起抵押拍卖。

2. 如果被“砍”的保险库中的抵押金额少于拍卖的批量大小，那么针对该保险库的所有抵押品将进行一次拍卖。

3. 如果被“砍”的保险库中抵押金额大于拍卖批量大小，则将举行具有完整的抵押批量的拍卖，并可以再次“砍”该保险库，直到所有抵押品都进入拍卖环节。

抵押拍卖的一个重要方面是，拍卖到期和出价到期参数取决于特定类型的抵押品，其中流动性较高的抵押品类型到期时间较短，反之则较长。

在抵押拍卖结束时，获胜的竞标者需用Dai支付从被清算的保险库中获得的抵押品。收到的Dai将用于偿还被清算保险库中的未偿还债务。

3. 债务拍卖

最后但并非最不重要的是，债务拍卖仅在系统有DAI债务超过规定债务限制且盈余缓冲不足以弥补损失时触发。

债务拍卖用于通过拍卖MKR以固定金额的DAI来重新注资系统。这是一种反向拍卖，保管人出价他们愿意为一定量DAI接受的最少MKR。

由于这种情况非常罕见，MakerDAO历史上只发生过一次：在2020年的Covid危机期间。当时发布了40个单独的批次，每个批次估值50,000 DAI，竞标者承诺以不断减少的MKR购买他们的50,000 DAI出价。

拍卖结束后，拍卖中由竞标者以新铸造的MKR支付的DAI降低了系统中的原始债务余额，同时Maker的流通供应则增加。

Peg Stability Module（PSM）

接下来是Peg Stability Module（PSM）——MakerDAO系统中的一个关键机制，旨在帮助维持DAI与美元的挂钩。由于其去中心化的性质，$DAI需要有保障机制来维持其挂钩，而PSM有一些机制来实现这一目标：

1. 直接1:1交换：Peg Stability Module允许用户以小额费用用法币支持的稳定币（如USDC、USDP）直接与Dai按1:1比例交换，反之亦然。这基本上是为了创造DAI维持其挂钩的套利机会，并受制于协议设置的任何费用。

• 如果对DAI的需求使价格超过1美元，套利者可以向PSM存入1 USDC来铸造1 DAI并出售转换后的DAI。

• 反之，如果DAI < $1，套利者在开放市场上买入DAI，再存入PSM并获得1 USDC以盈利。这将燃烧DAI（减少供应）并迫使其回归1美元。

2. 抵押支持：用户可以选择将USDC存入PSM——作为回报，他们收到相应数量的DAI，使得DAI与存入的USDC为1:1对账。

此外，Maker还具有两个额外功能，虽然这些功能对维持$DAI的挂钩并不是核心，但仍有助于维持$DAI的价格：

1. MakerDAO可以通过治理投票调整稳定费用以维持DAI的挂钩。

2. 如果DAI > $1，增加稳定费用会使用抵押物借贷的成本上升，这将抑制DAI的生成减少供应。

3. 如果DAI < $1，减少稳定费用将刺激对DAI的需求，使其创建的成本降低，从而增加供应并使DAI的价格朝向1美元上升。

4. DAI储蓄率（DSR）本质上是DAI用户在锁定DAI后可获得的利率。表面上，这为持有DAI提供了激励，但它也有助于维持DAI与美元的挂钩，因为MKR持有者可以调整DSR来帮助引导DAI向挂钩方向移动（而与稳定费相反）。

5. DSR收益的主要来源来自稳定费用、协议收入、协议盈余和市场动态。DSR利率由MakerDAO治理设定，作为平衡DAI供需的工具。当需要提高DAI需求时，可以提高DSR，这需要分配更多资金来支持更高的利率。DSR不是通过外部来源或传统投资提供资金的。

6. 截至2024年7月，DSR的年利率为8%。

DAI储蓄率（DSR）

如上所述，DAI-Savings Rate（DSR）是DAI持有者可以存入以获得收益的特定模块。持有DAI的人可以随时锁定和解锁其持有的DAI。一旦锁定在DSR合约中，DAI会持续根据名为DSR的全球系统变量累积。

简而言之，DSR存款者可以获得Maker所产生收入的份额。DSR的收入来源于MakerDAO所生成的利润，包括借款人支付的稳定费用、清算费用和其他协议收益，比如Maker保险库中的国债收益。

目前，DSR池中有超过20亿美元的DAI，年支付利率为7%。

MKR代币

最后，Maker由其代币MKR治理。MKR持有者可以对系统的关键参数进行投票。MakerDAO的治理是社区驱动的，决策由MKR代币的持有者通过一套科学治理制度做出。这包括执行投票和治理投票，使MKR持有者管理协议，并确保DAI的稳定性、透明性和效率。

通过利用上述所有机制，Maker提供了一个安全、去中心化且稳定的金融系统，使用户能够在不依赖传统金融中介的情况下生成和使用DAI。这种方法体现了加密意识形态的核心原则，提供了与传统金融系统的去中心化替代方案，并使用户能够无门槛地获得各种金融服务。

来源：Maker的文档

Maker的收入来源

现在我们已经涵盖了Maker的各种机制，我们可以继续讨论他们主要的收益来源。在所有DeFi协议中，Maker每年的收入最高。在以下图表中，我们比较DeFi协议在30天内的收入，以更微观的视角查看协议的日常表现。

值得注意的是，对于Uniswap，提供的数字是它们的费用 - 因为生成的收入都归流动性提供者所有，因此它们实际上并没有获得任何收入——但为了比较，我们用费用作为收入的代理。

来源：Artemis

在所有DeFi协议中，Maker展现了最佳的FDMC/费用比率，以9.48倍的倍数交易。在其他货币市场（如Aave和Compound）中，Maker则遥遥领先，在排除DEX的所有DeFi协议中，Maker的费用收入最高。

当查看他们的财务时，Maker的年化收入达到2.74亿美元——无疑是所有DeFi协议中表现最好的之一。提出这样一个问题再合适不过：Maker的资金来自哪里？

3.1 Maker的收入来源

Maker有三种不同的收入来源：

1. 利率支付，也称稳定费用：这些是Maker的主要收入来源。用户在根据抵押物借贷DAI时需支付这些费用。例如，D3M（Spark）保险库每年产生超过8400万美元的收入。

2. 真实世界资产（RWA）：已成为Maker的重要收入来源。Maker有公共信贷保险库，如Monetalis Clydesdale，这是一个价值11.1亿DAI的保险库，由短期美国国债作为抵押。

3. 截至2023年，Maker在过去一年中近80%的费用收入来自真实世界资产。这在12个月内为协议的国库带来了1350万美元。

4. 从运营上讲，用户并不会直接将RWA存入Maker——相反，像Monetalis Clydescale（在MIP65中讨论的保险库）之类的保险库通过Peg Stability Module获取USDC，并将其投资于流动性债券。

5. 清算费用：第三个也是最后一个收入来源是来自清算费用，当抵押品因抵押不足而被清算时收取。然而，由于这种事件的发生频率很低，因此来自清算的收入并不多。2022年清算产生的收入为2880万美元，2023年降至仅40万美元。

来源：MakerBurn

3.2 Maker与RWA

现在，我们来看看为什么Maker在2024年第三季度引起了广泛关注。Maker最值得注意的不是他们的数字——而是源自Maker历史上一个关键时刻的战略决定：在2022年，他们决定战略性地扩展到真实世界资产中。

这一动作标志着DeFi领域的重大转变，因为这是DeFi协议首次大规模集成真实世界金融产品。Maker通过以下举措将其RWA的敞口从1700万美元扩大到6.4亿美元：

• 向短期债券、ETF和国债投入5亿美元（Monetalis Clydesdale和Blocktower Andromeda）

• 为哈廷顿河谷银行推出价值1亿美元的DAI保险库，这是一个拥有151年历史的宾夕法尼亚金融机构。

来源：Steakhouse Dune Dashboard

如今，现实世界的资产在Maker资产负债表和DAI支持中所占的比例约为25%。Maker成功地将RWA整合，不仅推动了整体费用收入，还使Maker能够利用更稳定多元的收入来源——这一演变对维护Maker的护城河和巩固其作为领先DeFi协议的地位至关重要，甚至在市场条件艰难时期。

这一点被低估，并且值得深入阐述——加密市场普遍循环波动，对上下两端均存在反应。随着市场的成熟，投资者寻求更安全的投资——Maker对RWA的进军创造了一条更稳定且一致的收入流，而非随市场条件的波动而波动。

Maker如今成为了DeFi潜力的见证，以实现与传统金融的集成并增强其产品，设定了该领域中的创新与真实市场适用性的新标准。这标志着进入去中心化金融与传统金融产品之间差距的重要一步，进一步巩固Maker在DeFi创新的前沿地位，以应对市场对数字资产日益增长的需求。

支持Maker的理由

4.1 2024年的RWA爆发

现在我们已经讨论了Maker如何转向RWA，我们可以进一步阐述RWA的重要性——2024年被视为加密资产市场的成熟之年；伴随着比特币ETF的推出，已看到进入比特币市场超过140亿美元的净流入。这种机构参与的激增远超过比特币ETF，主要银行和金融机构日益采纳加密资产：

• 渣打银行和野村控股通过Zodia Custody和Laser Digital分别部署其内部技术以建立数字资产保管解决方案。

• 花旗、摩根大通和纽约梅隆银行分别与Metaco、NYDIG和Fireblocks等加密公司合作以提供加密货币保管服务。

• Visa和万事达卡扩大了其加密卡计划，与主要交易所合作，向零售和机构客户提供加密关联卡。

显然，最大的机构玩家对数字资产抱有信心——但不仅仅是比特币。大型资产管理公司深入谈论代币化——全球最大的资产管理公司BlackRock目前正在探索代币化。

• BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund：于2024年3月推出，该基金通过Ethereum网络的BUIDL代币进行区块链支持，完全由现金、美国国债和回购协议支持，为代币持有者每日提供收益。

• 10万亿美元的代币化愿景：BlackRock正在重塑金融的数字化，旨在代币化一系列资产，包括债券、股票、房地产和文化资产。

这当然激发了各大金融机构为代币化其资产而展开的竞赛：

• 摩根大通：通过其区块链平台Onyx引入可编程支付功能，使机构客户能够受益于实时、可编程的国库功能。

• 汇丰银行：推出名为Digital Vault的基于区块链的平台，使保管客户能够即时访问其私人资产（债务、股权和房地产）。

• 高盛支持Circle的USDC稳定币，使其能够进行规模庞大的全球资金转移而不面临波动风险，且正在探索将真实资产代币化作为新的金融工具。

显然，未来十年将由机构采纳与加密之间的交集所定义，这一趋势使得Maker在这一不断演进的格局中处于至关重要的时刻。Maker在RWA代币化与DeFi之间建立了强大存在，同时面对机构——实际上，几天前，Maker于周四宣布进行开放竞赛，以投资十亿美元的代币化美国财政上限——顶级发行者包括BlackRock、Securitize、Ondo Finance和Superstate计划参与申请。

截至2023年底，真实世界资产占Maker资产负债表的46%。来源：Steakhouse Finance我们相信，RWAs 将继续在 Maker 的资产负债表中占据越来越大的比例。因此，Maker 作为最大的 De-Fi 协议之一，处于战略位置，目前与现实世界资产的集成也是最大的之一。结合潜在的以太坊 ETF 在 2024 年第三或第四季度的推出，为 Maker 的长期牛市展望提供了更大的顺风。而以太坊继续作为 DeFi 的支柱，Maker 在这个生态系统中的突出地位进一步巩固了其促进机构 adoption 的角色。

4.2 Maker 的稳定性与韧性

随着主要金融机构越来越多地接受加密货币和区块链技术，它们也开始关注该领域的“知名”名称。在一个充斥着黑客和欺诈的行业中，像 Maker 这样的协议经受住了时间的考验，赢得了更大的合法性和信誉，能够引导即将到来的机构投资浪潮。

此外，Maker 显示出处理大规模金融操作的能力，并在市场下行期间展现出卓越的稳定性和韧性——它们证明能够适应不断变化的市场条件：分散抵押品池以降低去中心化稳定币的风险，构建像 Peg Stability Module 这样的适应性机制，以及灵活的治理以允许在需要调整时进行动态调整。

这种反脆弱给了 Maker 必要的合法性——现在，借助机构级基础设施和风险管理协议，使得他们成为机构参与的最主导平台。

4.3 终局

Maker 有潜力成为全球最大的金融机构之一，作为领先的去中心化银行。DAI 是使用最广泛的去中心化稳定币，能够提供比竞争对手更具有结构性、成本更低的信贷，结合其在该领域的战略领导地位，为 Maker 提供了强有力的支持。

然而，也许最大的催化剂尚未解释——Maker 目前正在进行的“终局”推出正在将其转变为一个更具可扩展性的模块化协议生态系统，这可能使其成为即将到来的加密周期中的最大故事之一。此次升级非常重要，分为四个主要阶段：

1. 第一阶段：启动季 - 新代币与基础设施

   1. 新代币：作为 DAI 和 MKR 的可选升级，介绍 "NewStable" 和 "NewGovToken"（占位符名称）。

   2. 锁定质押引擎 (LSE)：一项新功能，允许 NewGovToken 和 MKR 持有者在锁定的代币上赚取收益。

   3. 新桥：连接 Maker 生态系统隶属于以太坊的低成本桥接到主要 Layer 2 网络。

   4. 代币经济学更新：修订 MKR 销毁机制和新代币分配方法。

2. 第二阶段：新视野 - 扩大 Maker 的生态系统

   1. 新 SubDAOs 的推出：在 Maker 生态系统内创建自足的专业化 DAO，首个为 SparkDAO。

3. 第三阶段：推出专用 Layer 1 区块链以托管核心代币经济学和治理机制。

4. 第四阶段：Maker 和 SubDAO 生态系统的核心治理方面将成为最终和不可变的。

通过这一行动计划，Maker 旨在将 DAI 从当前的 45 亿美元市值扩大到“1000 亿及以上”。大多数时候，我们不会关注其中的许多倡议，因为我们认为将推动增长的主要倡议是 SubDAOs 的增加。

4.4 SubDAOs

终局计划代表了 Maker 生态系统的全面重组，将其转变为一个模块化的相互联系的协议网络。在其核心，这一愿景引入了 SubDAOs——顾名思义，它们是运行在 Maker 成本结构之外的项目，但最终由 MakerDAO 进行治理。

这种新的架构方法旨在简化 MakerDAO 的操作，提高其可扩展性。SubDAOs 将能够快速并行开发和推出新产品，而 Maker Core 可以专注于成为一个高效的 DAI 铸造引擎。

此次重组的预期结果包括：

• 加速生态系统增长

• 提高流程的自动化程度

• 更大的去中心化

• 运营成本的显著降低

来源: Syncracy Research

每个 SubDAO 都有其独特的治理代币、治理流程和人力资源。SubDAOs 分为三类：

1. FacilitatorDAOs

它们在本质上是行政性质，用于组织 MakerDAO、AllocatorDAOs 和 MiniDAOs 的内部机制。FacilitatorDAOs 帮助管理治理流程并执行决策和规则。

2. AllocatorDAOs

AllocatorDAOs 主要有三个功能：

• 从 Maker 生成 DAI，并将其分配到 DeFi 生态系统内的盈利机会

• 提供一个进入 Maker 生态系统的入口点

• 分派 MiniDAOs

3. MiniDAOs

MiniDAOs 是实验性 SubDAOs，除了推动 Maker 协议的增长外没有任何具体任务。它们由 AllocatorDAOs 分岔而出，以进一步去中心化、推广或整合特定的理念或产品。本质上，它们作为实验性的分支，可能会有较短的生命周期。

因此，SubDAOs 对于 MakerDAO 和更广泛的去中心化金融（DeFi）生态系统而言是革命性的，因为它们代表了一种范式转变，表明大型去中心化协议如何能够进化、创新和管理风险。

例如，以下图形是对终局后的 MakerDAO 如何运作的简化示意：

来源: Steakhouse Finance

通过引入多层治理结构，SubDAOs 使 MakerDAO 能够保持核心稳定性的同时，促进在专业领域中的快速实验和增长。

这种方法解决了成熟 DeFi 协议面临的几个关键挑战，包括治理疲劳、创新停滞和风险集中。SubDAOs 允许去中心化决策，使得规模较小、聚焦的团队能够在特定领域推动创新，而不危害整个生态系统。

这种结构不仅增强了协议适应不断变化的市场条件的能力，还创造了新的社区参与和价值创造机会。此外，SubDAO 模型使 MakerDAO 的影响力超越了 DeFi 的传统边界，可能通过本地化倡议和针对性资本投放催化现实世界的经济影响。目前已有计划推出一座新桥，将 DAI 在以太坊 L2 之间进行传输，与现有的 SubDAOs 一起，如 Spark——Maker 的首个 SubDAO；尽管它们并没有做出革命性的事情（其主要产品是借贷引擎），但它们证明了 SubDAOs 是可行的。Spark 还将有能力向现实世界资产部署资本——再次展示 SubDAOs 为一个原本单一的协议提供了 令人难以置信的灵活性。

通过启用更灵活和可扩展的治理框架，SubDAOs 为 MakerDAO 从一个单一的稳定币发行者转变为一个多样化、自给自足的互联金融服务与产品生态系统奠定了基础。这种革命性的方法可能会为去中心化组织在快速发展的区块链金融格局中如何管理增长、创新和风险设立新标准。

结论

Maker 处于将加密货币引入传统世界的前沿，看到这样的努力在推动其潜力达到更高的境界，确实令人振奋。随着终局的推出，它为加密领域中的众多 DAO 树立了范例，因为 DAO 在投票分歧时通常饱受官僚麻痹之苦。

此外，Maker 处于 RWA 和 ETH DeFi 的完美交汇点——随着 ETH ETF 提供助力，Maker 可能会引领 Defi 1.0 资产的复兴。像 Aave 和 Uniswap 这样的名称浮现在脑海中，因为这些“老”协议在多个周期后的压力时期表现出了韧性，其他协议则甚至达成了产品市场契合并建立了可持续的营收模式。

Maker 的成功将极大依赖于其推出终局的能力，同时仔细应对对加密资产日益增长的政治不确定性。然而，随着对加密资产的机构兴趣不断上升以及今年推出比特币（以及可能的以太坊）ETF，Maker 的前景看起来比以往任何时候都更加光明。

Maker 的终局计划代表了对该协议未来的大胆和雄心勃勃的愿景——随着世界朝着以加密为中心的未来迈进，Maker 站在这个行业的前沿，帮助填补去中心化资产与中心化世界之间的鸿沟。

• 原文链接： research.artemis.xyz/p/m...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～