加密货币拒付

为什么加密货币现在不支持拒付，以及未来如何支持。

每年，大约有 一半的国家 会对其信用卡或借记卡上的交易提出争议。这种争议处理流程，在行业内被称为“拒付”（chargeback），允许客户通过其信用卡公司获得针对欺诈交易、损坏或丢失的物品或其他合法问题的退款。

对拒付的支持是由一项鲜为人知的国会法案强制规定的，该法案名为 公平信用账单法，于 1974 年颁布。在此之前的几十年里，通过信用卡遭到欺诈性收费的客户，要么被迫接受损失，要么因拒绝支付从未收到的商品的账单而导致信用评分受损。[1]

争议解决流程的具体细节很复杂，但基本总结如下图所示。

拒付流程详解

该流程的中心特征是将“证据提交和审查”步骤与其自身相连接的循环。这类似于法律上诉流程——每一方都提交证据证明他们的行为是正确的，然后由买方和卖方的银行进行审查以作出判决。

如果在经过一定次数的上诉后，任何一方都不接受对购买行为的责任，那么信用卡网络本身将作出最终判决以解决此事。上诉可能既耗时又昂贵，因此双方都有动力尽快解决争议。

加密货币可以支持拒付吗？

拒付是信用卡和借记卡非常受欢迎的功能，但加密货币支付解决方案传统上不支持该功能。在信用卡拒付模型中，守门人（gatekeeper）扮演着非常重要的角色。他们向商家发出 无法拒绝的 拒付。一旦持卡人的银行批准，商家的银行就有能力 单方面从商家的帐户中提取 资金。

中心化的守门人在更大范围内也发挥着撤销欺诈交易的作用。例如，在 2016 年 2 月的孟加拉国银行抢劫案中，当 泛亚银行通知德意志银行 孟加拉国中央银行的一系列可疑转账时，数亿美元的盗窃被阻止了。

作为交易路由银行的德意志银行 停止了资金的转账，并要求孟加拉国中央银行澄清。尽管已经转移了 8000 万美元，但此举阻止了近 9 亿美元的盗窃。

这一事件有助于说明银行在法定货币体系中作为守门人的角色。守门人网络，比任何特定的加密协议都更能防止大型盗窃的发生。

缺乏这样的守门人是加密货币的基本特征。要在加密货币中复制信用卡模型，就需要设计一个允许至少一个帐户单方面从另一个帐户中提取资金的系统。

这样的设计选择会给任何试图实施它的币带来巨大且危险的安全风险。如果黑客能够访问这样的帐户，他们就可以随意更改余额。因此，没有流行的加密货币支持这种后门转账。

加密货币中类似于交易撤销的情况很少见，并且需要大量独立实体的合作。2016 年 6 月 17 日，一个大型矿池合作 使 24 个区块失效，此前 The DAO 被盗了 6000 万美元。这一事件引发了以太坊社区的分裂，因为尽管 89% 的矿工同意将资金返还给之前的持有者，但一小部分人拒绝并继续验证包含黑客攻击的链中的区块。

当然，人们总是可以设计一种新币的协议，允许这样的中央机构随意更改帐户余额。但这将违反加密货币中最神圣的原则：“你的密钥，你的币”。除了帐户所有者之外，任何人都不能更改帐户余额。这样的货币不太可能得到广泛采用。

问题 1：谁来裁决争议？

在信用卡模型中，银行充当下级法院，而信用卡网络本身充当最高法院。加密货币中没有与银行完全类似的机构，因此任何希望实施拒付的市场都必须决定负责解决争议的实体的结构和激励机制。

裁决争议的自然实体（至少在交易量相当低的情况下）是网络治理组织或其指定的某个实体。这个“拒付法院”可以像普通银行一样向商家发出拒付，但需要注意的是，由于上述原因，资金无法直接从商家的帐户中提取。

如果网络上的交易量达到足够的水平，允许多家竞争公司在“争议市场”中运营可能是明智的。买方和卖方可以将争议提交给任何这些实体，前提是他们达成共同协议。如果这样的协议被证明是不可能的，可以选择一个仲裁者（resolver），或者它可以简单地默认为由网络治理组织选择的实体。

将竞争引入市场将是对信用卡模型的一个受欢迎的改变，在信用卡模型中，争议解决费用是不可协商的，银行和信用卡网络对争议解决市场拥有垄断权。

对于上述任何一种系统，实际的解决过程都可以与信用卡模型类似：买方可以自由地对拒付提出异议，而卖方可以提交证据来推翻拒付。如果任何一方认为判决有误，可以对对其不利的判决提出一定次数的上诉。

一旦作出最终裁决，责任方必须接受费用加上费用。但是，由于银行或任何其他方都无法单方面从责任方的帐户中提取资金，因此拒付将需要外部强制执行机制。这就引出了下一个必须解决的问题。

问题 2：如何执行裁决？

如上所述，一旦发出争议裁决，资金就不能由任何一方单方面从责任方的帐户中提取。因此，为了确保争议获胜者始终收到他们应得的款项，必须建立一种替代的裁决执行方法。可以采用以下几种模型来实现这一目标。

选项 1：多重签名托管

一种选择是采用借记卡模型，在该模型中，用户必须在初始收费后的两天内提交拒付，否则将面临责任的大幅增加。在购买日期和两天期限之间，资金可以通过智能合约进行托管，并且只有在所有各方都同意其他各方已履行其义务时才会释放。

此选项将消除对超出买方和卖方帐户提供的流动性的需求。但是，它给商家带来了额外的不便，商家现在必须等待托管期到期后才能访问资金。

为了限制这种不便，拒付的窗口必须很短，这会增加买方未能及时注意到欺诈交易的可能性。例如，空包裹可能要到两天后才会到达。通过下一个选项，可以稍微修改所有这些问题，其中第三方通过提供流动性来消除这两个缺点。

选项 2：保险支付，卖家必须维持保险范围

在许多国家/地区，很大一部分人口驾驶机动车辆。有时，其中一位驾驶员会发生非常昂贵的事故，其成本远远超出他们的支付能力。确保受害者始终得到赔偿的一种方法是只允许有大量现金的富人开车。另一种方式（不出所料，这种方式更受欢迎）是强迫驾驶员购买保险以支付昂贵事故的费用。

STRATO Mercata 等市场可以采用后一种模型——可以要求卖家维持拒付保险才能在该平台上运营。此类保险的保费将涵盖平台上所有卖家的拒付成本。与汽车保险模型一样，拒付率高的卖家的保费会上涨，而拒付率较低的卖家的保费会下降。

保险模型迫使不良行为者承担更大比例的拒付成本。汇集大量卖家的资金将降低客户赢得拒付争议但因卖家无力偿债或放弃平台而未能获得退款的几率。

真实身份是关键

如果没有验证平台上用户的真实身份，就无法可靠地授予拒付。如果没有身份验证，根本无法对滥用平台的人采取法律行动。

考虑一下没有身份验证的平台如何处理repeat offenders。在亚马逊等需要商家信息的市场上，这些卖家可以被起诉。如果没有身份，就没有人可以起诉。更糟糕的是，同一用户可以立即在该平台上创建一个新帐户并重复同样的诈骗。

为了使区块链作为支付平台得到大规模采用，它应该支持流行的现有功能以及该技术独有的优势。拒付就是这样一种功能，将它们纳入加密货币将简化广泛采用的道路。我希望通过支持拒付，STRATO Mercata 将减少欺诈，改善客户体验，并帮助将区块链的优势带给现实世界资产的交易。

引用

[1] Wolf, Don. “New Law to Aid Consumer in Credit Card Disputes.” Bucks County Courier Times, October 12, 1975, sec. Business.

• 原文链接： medium.com/@kjameslubin/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～