DAO的法律考量

目录

切换

DAO 的法律地位和认可

去中心化自治组织 (DAO) 已成为 Web3 领域的一项突破性概念，为集体决策和资源分配提供了一种新的范例。然而，DAO 的法律地位和认可仍然是一个复杂且不断演变的格局，为这种创新的组织结构带来了挑战和机遇。

定义上的挑战

在为 DAO 建立明确的法律框架时，主要障碍之一在于围绕“去中心化”、“自治”和“组织”这些术语的定义上的挑战。正如研究论文“DAO：法律和实证审查”中所强调的那样，这些术语并不像通常呈现的那样绝对，导致理解和应用上的差异。

该论文提出了三种解决此问题的方法：

1. 基于去中心化、自治和组织的概念的定义，并对已建立的差异进行修正。

2. 以否定方式表述的定义，排除不符合 DAO 相关标准选择的组织。

3. 按类别定义的定义。

对 DAO 专用立法的需求

由于缺乏对 DAO 的明确法律认可和保护，促使人们呼吁制定 DAO 专用立法。正如研究论文中指出的那样，需要此类立法来提供法律确定性和保护，特别是对于可能没有资源来应对复杂法律环境的小型 DAO。

DAO 专用立法的理由包括：

– 在传统的公司世界中运营 – 法律保护 – 保护小型 DAO – DAO 指南

然而，对于所需立法的范围，意见不一，从没有具有约束力的新立法到对 DAO 有益的新立法。

对新立法的建议

该研究论文为新立法的性质提供了建议，强调了具有可靠且包容性定义的宽松且面向未来的立法的重要性。它确定了 DAO 社区希望立法的关键主题，例如：

– 税收 – 国库和代币 – 雇佣关系 – 争议解决 – 证券资格 – 有限责任/法人资格 – 分叉 – 投票 – 智能合约的使用 – 解散 – 免责声明 – 受托人身份

本文基于 COALA DAO 示范法以及佛蒙特州、怀俄明州、田纳西州、犹他州和新罕布什尔州法案草案中针对 DAO 的具体规定，为这些主题提供了建议。

州级努力

美国几个州已采取积极措施，颁布针对 DAO 的具体法律，并赋予这些实体法律认可。正如文章“美国各州的去中心化自治组织法律”中概述的那样，这些努力包括：

• 佛蒙特州：允许注册基于区块链的有限责任公司 (BBLLC)，并要求 BBLLC 指定去中心化程度和參與者權利。
• 怀俄明州：允许 DAO 注册为 DAO LLC，并在现有 LLC 法律下运营，成员通常不对组织的债务或义务承担个人责任。
• 田纳西州：将注册的 DAO 视为具有特殊“去中心化组织”地位的 LLC。
• 犹他州：允许创建有限责任去中心化自治组织 (LLD)，其中个体成员仅对其链上贡献承担责任，但那些投票反对合规性的人可能需要承担金钱支付的责任。

这些州级举措是为 DAO 提供法律清晰度和认可的重要步骤，尽管由于这些组织的去中心化性质及其可能触及多个司法管辖区，挑战依然存在。

监管挑战与合规性

随着去中心化自治组织 (DAO) 在 Web3 生态系统中不断获得关注，它们面临着重大的监管挑战和合规障碍。缺乏明确的法律分类和不同司法管辖区法规的拼凑给 DAO 及其参与者带来了不确定性。

法律分类与证券法规

DAO 面临的主要监管挑战之一是不确定其活动的法律分类以及它们发行的代币。正如文章“DAO 入门”中强调的那样，美国证券交易委员会 (SEC) 已表示，在大多数情况下，DAO 发行的代币（比特币和以太币除外）将被视为受联邦证券法约束的“证券”。

这种分类将要求 DAO 遵守证券注册和报告要求，考虑到这些组织的去中心化性质，这可能具有挑战性。SEC 应用“Howey 测试”来确定代币是否为证券，重点关注 DAO 管理中的去中心化程度。

监管行动与政府干预

最近针对 DAO 的监管行动，例如 Ooki DAO 案例，突出了政府干预的可能性以及这些实体面临的风险。在本案中，商品期货交易委员会 (CFTC) 对 Ooki DAO 提起诉讼，指控其运营非法衍生品交易平台。该 DAO 被处以罚款，禁止交易，并被命令关闭其网站。

该案例强调了监管合规的重要性，以及 DAO 需要谨慎地在复杂的法律环境中航行。它还提出了关于 DAO 法律地位的问题，以及其成员在多大程度上可以对组织的行动承担责任。

建立法律包装和实体

为了减轻监管风险并提供公认的法律框架，许多 DAO 正在探索建立法律包装或实体。正如文章“构建 DAO 的终极加密法律指南”中所讨论的那样，这些法律结构可以帮助 DAO：

– 签署合同 – 与其他实体互动 – 保护贡献者免受责任 – 合法雇用员工并聘请承包商 – 优化税务策略 – 保护资产 – 确保监管合规性

DAO 可使用的一些法律包装选项包括有限责任公司 (LLC)、无所有者的基金会、基于成员的协会（例如，瑞士协会）、专门构建的司法管辖区（例如，马绍尔群岛 DAO LLC）和信托。

驾驭监管环境

鉴于 DAO 的全球性质和不同司法管辖区法规的拼凑，驾驭监管环境可能是一项艰巨的任务。正如文章“DAO 会是未来的商业结构吗？”中强调的那样，DAO 面临的挑战包括：

– 在大多数司法管辖区缺乏法律认可 – 不明确的成员责任 – 链下运营的困难 – 不确定的税务影响

为了应对这些挑战并制定适当的监管框架，技术专家、监管机构和企业家之间的公私合作至关重要。协作努力可以帮助创建一个监管环境，在保护消费者和确保遵守适用法律法规的同时，促进创新。

运营与治理考虑因素

随着去中心化自治组织 (DAO) 不断发展和成熟，解决运营和治理方面的考虑因素对于其长期成功和可持续性至关重要。从责任问题、争议解决，到知识产权和税收，DAO 必须应对复杂的法律和实践挑战。

责任问题与有限责任保护

DAO 的主要运营和治理考虑因素之一是责任问题。正如文章“Wachtell Lipton 讨论去中心化自治组织的法律考虑因素”中强调的那样，最近的一起诉讼声称，由于 DAO 不是法律认可的实体，它应被视为普通合伙企业，这可能会使每个 DAO 成员对 DAO 的行为承担连带责任。

为了减轻这些风险，DAO 组织者可以考虑组建传统的商业实体或“法律包装”来规避责任，而 DAO 投资者可以选择组建有限责任实体来持有他们的 DAO 代币。建立明确的法律结构和保护对于最大限度地减少个人责任并为 DAO 创造更稳定的运营环境至关重要。

争议解决与执行挑战

DAO 的去中心化性质在争议解决和决策执行方面带来了独特的挑战。正如研究论文“去中心化自治组织 (DAO) 在州法院面前。国际私法如何跟上全球数字实体的步伐？”中所讨论的那样，由于确定起诉的适当当事方、确定管辖权和执行法院判决等问题，将 DAO 提交传统州法院可能会出现问题。

为了应对这些挑战，DAO 可以探索替代性争议解决机制，例如基于区块链的争议解决 (BDR)，根据具体情况，BDR 可以提供更简单、更高效的解决方案。开发与 DAO 的去中心化精神相一致的明确的争议解决流程和机制对于维护运营稳定性和成员之间的信任至关重要。

健全的治理结构和机制

确保透明度、问责制和民主决策对于 DAO 的长期成功至关重要。正如文章“去中心化自治组织与治理：应对法律挑战和决策结构”中所概述的那样，DAO 必须建立健全的治理结构和机制来应对以下挑战：

– 达成共识并保持成员参与度 – 解决底层代码中的错误或问题 – 确保与法律概念和成员权利保持一致

实施明确的治理框架、投票机制和决策流程可以帮助 DAO 应对这些挑战，并保持成员的信任和信心。

知识产权考虑

知识产权 (IP) 是 DAO 的另一个重要考虑因素，因为这些组织的去中心化性质可能会在所有权、许可和保护 DAO 相关资产方面带来挑战。正如文章“解开谜团：DAO 可以在法律上拥有知识产权吗？”中所讨论的那样，由于 DAO 缺乏法律认可，DAO 可能难以持有知识产权，这可能会限制它们签订协议或持有资产的能力。

为了应对这些挑战，DAO 可能需要建立法律包装或实体，以根据适用的当地法律获取和拥有知识产权。此外，与知识产权所有权、许可和执行相关的明确合同协议和治理机制对于保护 DAO 及其成员的利益至关重要。

税务与财务报告

DAO 及其成员的税务和财务报告要求提出了另一个复杂的运营和治理考虑因素。正如文章“DAO 税务：终极指南”中所概述的那样，DAO 必须应对一系列税务问题，包括：

– 处置治理代币的资本利得税 – 来自商业活动的收入所得税 – 商品和服务直接付款的税收

个人 DAO 成员也可能面临与其代币持有相关的税务义务，例如清算代币时的资本收益或损失，以及来自 DAO 的收入所得税。

为了确保遵守税收法规，DAO 及其成员必须维护详细的记录，并考虑传递实体税务模型的潜力，具体取决于 DAO 的法律结构。利用专门的税务服务和自动化工具可以帮助 DAO 更有效地管理其会计和报告义务。

相关帖子

• 元宇宙和 Web3 的基础知识

• 去中心化系统实现的网络安全未来

• 通证化及其对商业的影响

• 元宇宙经济中的机遇与挑战

• 模因与社区：围绕乐趣和包容性打造品牌

• 贵金属投资新手指南

• BlockApps 与 Amazon Web Services 合作，在 AWS Marketplace 上提供 STRATO

• 参与房地产代币发售的分步指南

• 原文链接： blockapps.net/blog/legal...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～