Nibiru拉格朗日点：高性能多虚拟机区块链的新标准

Nibiru 拉格朗日点：高性能多 VM 区块链的新标准

了解 Nibiru 的拉格朗日点升级如何为实时 dApp 提供 Solana 级别的 TPS、EVM + Wasm 并行支持以及后量子密码学。

为实时消费者应用程序定制设计

快速概览 | TL;DR

作为拉格朗日点升级的一部分，Nibiru 从根本上修改了其 Layer-1 架构，以提供卓越的性能、增强的开发者灵活性和强大、长期的安全性。 此次改革包括引入下一代共识机制 NibiruBFT，以及重新设计的执行层和原生多 VM 支持。 总的来说，这些增强功能使 Nibiru 能够在各种执行环境中处理高吞吐量的工作负载，而不会影响去中心化。

1 | 为什么拉格朗日点很重要

随着 Web3 采用的加速，一些网络一直在与昂贵的费用和延迟执行作斗争，从而破坏了用户体验并增加了摩擦。 同时，可用虚拟机 (VM) 的数量不断增加，使链间知识转移的开发变得复杂，迫使开发人员学习多种执行环境和编程语言——这大大消耗了时间和资源。

Nibiru 将自己定位为高吞吐量 Layer-1 区块链，旨在为开发者和终端用户提供服务。 其核心技术包括与 EVM 兼容的执行引擎、并行交易处理以及并行运行的开创性多 VM 框架

以太坊和 WebAssembly 智能合约。 该网络具有低于 2 秒的最终性和极低的 gas 费用，有望为下一代去中心化应用程序提供快速、经济高效的基础。

拉格朗日点是该链即将推出的旗舰升级，通过解决三个尚未解决的行业范围内的挑战，进一步增强了这一优势：无中心化的扩展、VM 分裂的桥接以及面向未来的密码学。

拉格朗日结合了集群 BFT 共识、BLS 签名聚合和自适应多通道执行引擎。 结果是 Solana 级别的吞吐量——数万 TPS——同时保留了数百个独立的验证器和完整的拜占庭容错。 即使在高负载下，交易确认也会降至 1 秒左右。

与此同时，Nibiru 的多 VM 架构让 EVM 和 Wasm 合约今天可以在同一状态下运行，并增加了原生 Move VM 和 Solana VM。 开发者保留了熟悉的工具；资产和调用可以在单个区块内的 VM 之间移动，从而消除了昂贵的桥和孤立的流动性。

最后，拉格朗日点提供符合 NIST 后量子标准的基于格的 ML-DSA 签名，从而加强了 Nibiru 作为旨在超越摩尔定律的结算层的功能。 除了密码学的面向未来之外，此升级还为三个阶段的增长轨迹奠定了基础：

• 短期：通过达到行业领先的吞吐量基准，占据“性能 + EVM”的利基市场（与 Sei v2、Monad、MegaETH 竞争）。
• 中期：通过加入旗舰 perps DEX 或 RWA 协议，展示优先通道优势，来证明集群 BFT 和自适应执行的规模。
• 长期：确保流动性引力。 只有当桥接 UX 和激励机制与 Base 的 Coinbase 集成或 Solana 的品牌实力相媲美时，跨 VM 可组合性才能获胜。

Nibiru 的“单状态收敛”——EVM 的熟悉性加上 Solana 风格的并行性和 Aptos 级别的等待时间——直接解决了预言机延迟、VM 孤岛和中心化风险。 如果基准验证了该设计，那么从性能角度评估时，Nibiru 将与 Aptos、Sui 和 Solana 并驾齐驱。

2 | 架构一览

Nibiru 拉格朗日点围绕两个核心系统：

• NibiruBFT：CometBFT 共识引擎的演进，通过验证器集群和 BLS 聚合来减少通信和签名开销，同时分别通过 QUIC 和区块/mempool 通道集成现代而强大的网络。
• Nibiru 自适应执行：一种感知争用的执行引擎，可动态重新排序事务以实现最大的吞吐量和并行性。

这两个系统得到了 Multi VM 的补充，Multi VM 是一个模块化执行层，允许 EVM 和 Wasm 合约在同一链上以原生方式共存，并计划支持其他 VM。

3 | 同行对比精选

下面的比较总结了每个“性能最大化”链如何解决速度、执行和安全性问题。 一个明确的结论：Nibiru 是唯一一个结合了 Solana 级别并行吞吐量目标、多 VM 路线图（EVM + Wasm 上线，Move/SVM 下一步）、原生优先级通道、QUIC 网络和明确的后量子签名计划的网络——同时仍旨在保持数百个独立的验证器。

换句话说，它寻求 Solana 和 Aptos 的吞吐量，而无需它们的硬件中心化权衡，再加上其同行尚未匹配的跨 VM 可组合性和长期密码弹性。

4 | 共识层：NibiruBFT

4.1 | NibiruBFT – 增强的共识协议

NibiruBFT 是 Nibiru 修改后的 CometBFT 拜占庭容错共识机制，构成了拉格朗日点路线图的支柱。 它建立在 Cosmos/Tendermint (CometBFT) 即时最终性模型之上，并针对可扩展性和速度进行了多项优化。 该设计保留了 <2 秒的区块时间和即时最终性，但通过新颖的技术减少了开销。

值得注意的是，NibiruBFT 集成了签名聚合和分层共识（详见下文）等改进，以解决标准 BFT 中的瓶颈问题。 通过简化投票和区块传播，NibiruBFT 旨在提高吞吐量并降低共识延迟，超越传统的基于 Tendermint 的链。

例如，基线 Tendermint 在最佳设置下可以处理大约几百个 TPS，最终性约为 1-2 秒； NibiruBFT 的目标是显着提高性能。 实际上，NibiruBFT 充当了一个总括框架，在其中运行多个创新（BLS、集群、QUIC 等），以共同提高共识吞吐量和可扩展性

可比基准：现代 BFT 共识实现（如 Aptos 的 DiemBFT v4）证明了流水线式优化共识的潜力。 Aptos 已通过将共识与执行重叠实现了【约 210 毫秒的区块时间】(https://forum.aptosfoundation.org/t/aptos-beyond-asynchronous-execution-and-multi-leader-protocols/14792)，(https://x.com/Aptos/status/1888241717414887933) 在压力测试中维持了约 20k TPS，最终性约为 1.3 秒。 虽然 Aptos 采用了一种不同的方法，但它同样表明，通过共识改进，即使在高负载下也能实现亚秒级的最终性。

以太坊转向权益证明强调了普通的 Hotstuff 风格的投票达到可扩展性瓶颈的速度有多快： 早期的以太坊 2.0 设计 在网络成本飙升之前，难以处理超过大约 900 个验证器。 跃至今天的 90 万个以上的验证器集来自两个相关的进步——签名聚合 以及将验证器细分为并行投票的认证委员会（子网）。 NibiruBFT 结合了这些概念：验证器集群和 BLS 聚合缩小了共识瓶颈，因此即使验证器集增长，吞吐量也可以继续增加。

预计的性能影响：就其本身而言，NibiruBFT 升级（包括下述技术）预计将显着提高区块最终确定时间和吞吐量，优于普通的 Tendermint。 由于更好的网络和签名处理，每个区块的共识开销减少，因此网络可以在达到延迟限制之前处理更多的 TPS。 例如，如果标准 BFT 网络在超过 100 个验证器的情况下可能会变慢，NibiruBFT 可以在不牺牲 ~2 秒最终性的情况下以数百个验证器为目标。 总体而言，Nibiru 预计由于这些共识增强功能，在高负载下区块处理速度将提高约 ~50–100%，从而为组合系统中看到的显着收益奠定基础。

注意：实际上，这意味着 Nibiru 可以在共识方面与其他优化 BFT 链（Aptos、Solana）的性能竞争或超过，同时保持去中心化和即时最终性。

4.2 | 验证器集群——分层共识扩展

验证器集群是一种共识可扩展性创新，它将验证器分组到子委员会（集群）中，以降低通信复杂性。 在传统的 BFT 共识（如 Tendermint/CometBFT）中，每个验证器都必须将投票 gossip 给其他每个验证器——当 n（验证器数量）增长时，这是一个 O(n²) 的通信成本，会成为一个主要的瓶颈。

验证器集群缓解了 CometBFT 中发生的二次消息开销：验证器被划分为首先达成内部共识的集群，然后每个集群贡献一个聚合投票给集群代表之间更高层次的共识。 这意味着，在依赖此网络堆栈的共识引擎中，消息数量随着验证器集的大小呈二次方增长。

通过将验证器分组到动态的 stake 加权集群中，Nibiru 将最坏情况下的通信复杂性从 O(n2) 降低到 O(n+(n/k)2+k2)，其中 n 是验证器的数量，k 是集群的数量。 如果验证器集足够大，其中 n >> k，则简化为 O((n/k)2)。

这大大降低了通信开销。 通过将大多数消息本地化在较小的组中，网络可以扩展到更多的验证器，而不会占用带宽或降低速度。

所有集群都运行一个“迷你 CometBFT”，其中的验证器只能看到彼此。 集群的目标是达到一个预提交状态，其中 2/3 的本地 stake 同意提议的区块。 在每个集群中，验证器投票都使用 BLS 签名进行签名。 这些签名在集群内组合，形成一个紧凑的签名，反映了集群的共识。

此紧凑签名由代表（其选择是 stake 加权和轮换的）发送到 x/clustering 模块，该模块将确定是否已达成 stake 加权的全体超级多数。 如果是这样，则聚合集群签名并最终确定该区块。

可比基准：这种方法在概念上类似于大型网络中基于委员会的共识。 例如，以太坊 2.0 使用约 128 个验证器的委员会来执行认证职责，聚合他们的签名，以便更广泛的网络仅处理每个委员会的聚合投票。 这种策略使以太坊能够成功管理成千上万的验证器，而不会产生可管理的开销，这在简单的 all-to-all 方案中是不可能的。

同样，Algorand 和 Polkadot 采用分类或指定的子组来限制通信，因为参与者数量会增加。 研究表明，分层或基于委员会的 BFT 可以将验证器数量增加一个数量级或更多，而不会影响吞吐量。

Nibiru 的集群特别表明，如果 100 个验证器是 all-to-all Tendermint 的实际限制，那么使用 5 个集群可以支持约 ~223 个验证器，负载相似，而 10 个集群可以支持约 ~316 个验证器——大致在相同的性能下，验证器集大小增加了 3 倍。 这与其他分片和委员会方法一致（例如，Facebook 的 Libra 设想通过巧妙地使用仲裁来使用 HotStuff 的 100 多个验证器）。

预计的性能影响：验证器集群的影响以可扩展性和去中心化来衡量。 具体而言，它将大型验证器集的共识消息开销减少约 ~5–10 倍，这要么意味着在更多验证器的情况下维持相同的吞吐量，要么意味着更快的共识（更低的延迟）。 通过减少冗余的网络流量，区块提案和投票轮次可以更快地结束。 对于 Nibiru 而言，预计集群会在 100 多个验证器的情况下将共识延迟缩短约 20–30%，并使 2–3 倍以上的验证器参与，而不会降低性能。 这意味着 Nibiru 可以在保持高 TPS 和 <2 秒的最终性的同时提高去中心化程度（更多验证节点保护网络）——这比大多数 Layer-1 显着改进，在大多数 Layer-1 中，添加验证器会降低速度。

注意：此创新仍处于研究/原型阶段；实施两层共识会引入复杂性（例如，处理集群级别的超时并确保集群领导者准确地代表成员）。 但是，理论上的好处是显而易见的。

4.3 | BLS 聚合——优化签名开销

BLS 聚合是指使用 Boneh-Lynn-Shacham 签名将多个验证器签名合并为一个。 在 NibiruBFT 中，每个区块提交通常包括来自全体超级多数验证器的签名，以证明该区块。 对于 100 多个验证器，这些签名（如果使用 Ed25519 或 ECDSA）会成为一个沉重的负担——每个签名都必须广播和验证，从而为每个区块贡献千字节的数据和昂贵的加密操作。

这种 BLS 签名方法减少了区块头的大小，从而可以为交易分配更多空间。 此外，验证过程变得非常高效，只需要一次操作即可验证所有验证器签名。

x/clustering 模块在此共识算法中起着核心作用，它协调 BLS 签名的聚合，并确定是否已实现全局的 stake 加权的全体超级多数。 这使其成为本地（集群内）共识和全局（集群间）共识之间的关键中介。 x/clustering 模块是模块化集群共识的关键，它减少了消息开销，同时保持了与 CometBFT 核心的上游兼容性。

通过将验证器集群与 BLS 签名聚合相结合，NibiruBFT 减少了通信和验证开销——无需牺牲性能即可启用更大的验证器集。 更重要的是，二级地理集群（在 Nibiru 拉格朗日点白皮书中指定）按网络邻近度对验证器进行分组，从而在理想条件下进一步降低了共识延迟。 NibiruBFT 对已证明的 CometBFT 引擎的有针对性的增强功能可立即提供可衡量的性能提升，并为与传统共识机制相比，实现卓越的可扩展性和去中心化铺平了道路。

可比基准：BLS 签名聚合已部署在以太坊 2.0 的共识中。 以太坊的信标链将每个槽的数千个验证器认证聚合到少数几个 BLS 签名中，这是将其扩展到超过 ~900 个验证器限制到现在的 70 万个以上验证器的关键。 研究人员指出，如果没有 BLS，消息传递和验证负载将限制网络，但聚合“显着减少了消息数量...以及验证它们的成本”，从而可以扩展到成千上万的参与者。 以太坊利用签名聚合将认证传播到更广泛的网络的方式类似，Nibiru 利用 BLS 签名传播单个聚合集群投票以进行集群间共识。

实际上，BLS 可以将 10,000 个签名压缩为一个签名，例如，将签名数据减少约 10,000 倍（从约 ~ 数十 MB 减少到 48 字节）。 另一个参考点：今天的 Cosmos 链通常会放弃聚合（使用 Ed25519），这对于 ~100 个验证器来说效果很好，但无法很好地扩展到更多的验证器——Dfinity 和 Algorand 等项目也利用阈值或聚合签名来提高效率。 Nibiru 的验证器数量（~50-100 并且还在增长）正处于最佳位置，BLS 聚合可在吞吐量方面产生明显的净收益。

预计的性能影响：预计 BLS 聚合将减少约 ~90% 的共识签名开销。 在网络方面，验证器不是广播 N 个单独的签名，而是共享一个聚合签名，从而显着缩小了区块 gossip 有效负载。 这直接提高了区块传播时间和验证速度。 例如，如果验证 100 个 ECDSA 签名花费了 100 毫秒的 CPU 时间，那么单个 BLS 可能只需要几毫秒（尽管 BLS 涉及配对，但它仍然比数十个单独的验证便宜得多）。 Nibiru 的研究指出，BLS“在大型验证器集中具有显着的性能提升……”，因为它减少了每个区块的存储、带宽和计算。 这种优化有潜力将区块验证延迟减少约 ~10–15%，并类似地提高 TPS 上限，因为它加快了共识关键路径（收集和检查提交）。 验证器越多，影响越大——对于未来更大的验证器集，这可能是一项成败攸关的改进。

注意：必须谨慎地在共识中实施 BLS（以避免在 gossip 中重复计算同一签名等问题）。 NibiruBFT 使用两阶段提交聚合方案来确保每个验证器的投票都只计算一次。 另一个考虑因素是 BLS 配对的 CPU 开销；但是，考虑到现代优化和相对适中的验证器数量，这是可以管理的。

4.3 | 多通道 Mempool 和区块设计——并行化交易吞吐量

在传统的区块链中，所有交易都以相似的优先级对待。 通常，优先级 gas 拍卖 (PGA) 确定哪些交易将被添加到下一个区块以及它们在区块中的相对位置。 这种简单的方法不会区分不同类型的交易，这可能是一种疏忽，因为有些交易本质上更“关键”或“紧急”。 因此，缺乏差异化迫使这些不同类型的交易在优先级 gas 拍卖中相互竞争。

某些交易在客观上比其他交易更重要且对时间更敏感。 例如，预言机更新或清算应优先于不太关键的操作（如 NFT 销售或 token 批准），因为它们对区块链健康有更大的影响。 例如，预言机更新的延迟可能导致不正确的协议决策、不及时的清算，甚至安全漏洞。 例如，清算可以保护贷款协议和合成资产免于抵押不足。 如果清算延迟，坏账可能会累积，从而使整个协议及其用户面临风险。

为了解决这个问题，NibiruBFT 实施了一种多通道设计，该设计将 mempool 和区块结构都分成不同的部分，每个部分都有自己的优先级队列和区块空间。 这种设计由 Block SDK 促进，Block SDK 公开可配置的参数来控制通道分配。 将来，这些参数还可用于优化，例如动态参数化和自适应资源分配。

例行交换等默认交易被委派给标准通道，而高优先级交易（清算、预言机更新）被委派给专用快速通道。 同样，MEV 交易被委派给快速通道，竞争性 MEV gas 竞争仅限于这个“MEV 通道”。 重要的是要注意，优先级固定的交易（预言机更新/清算）将始终位于 MEV 通道的顶部，以确保它们永远不会因不太紧急的 MEV 策略而延迟或竞价。

在 NibiruBFT 的多通道区块方法中，如果某个通道未得到充分利用，区块空间可以动态分配给需要更多空间的其他通道。 这将需要区块提议者实时监控其 mempool。 如果现有区块通道分配与本地 mempool 组成之间存在不平衡，区块提议者将调整 Block SDK 指定的公开通道参数。

这种方法通过提高 gas 市场的效率并确保始终执行清算等重要操作来改善网络参与者的体验，从而提高整体经济安全性。

例如，一个通道可能处理高优先级或对时间敏感的交易，而另一个通道处理简单的发送或优先级较低的操作。 区块提案的性质在任何给定时间都仅限于网络中的一个节点，这意味着管理 mempool 通道和构建通道化区块在本地是隔离的。 区块提议者能够通过同时从其本地独立的 mempool 通道中选择交易来组成一个区块。 区块设计可以包括每个通道的单独部分或排序，从而在启用并行包含和验证的同时保持每个通道的内部顺序。 目标是避免一刀切的 mempool 的效率低下，在这种 mempool 中，垃圾邮件或一类交易会阻塞整个管道。 相比之下，多通道设计可确保可预测的资源分配和拥塞管理——某些交易不会使其他交易挨饿。

可比基准：Sei Network（一个专注于高性能交易的基于 Cosmos 的 Layer-1）采用并行通道的概念（通过其 Twin-Turbo 共识和专门的订单匹配引擎）。 Sei 声称 其订单匹配的吞吐量为每秒约 20,000 次操作，大约是 Solana 典型 ~10,000 TPS 的两倍，远高于以太坊的 ~20 TPS。 这是通过将订单交易分成一个 快速通道 来处理它们实现的。 Solana 本身，虽然没有明确使用“通道”，但具有高度并行的运行时 (Sealevel)，如果它们在状态上不冲突，则可以有效地并行处理交易，从而在实践中实现大规模并行 TPS。 同样，一些以太坊 rollup 设计和 Layer-2 解决方案使用隔离的交易池（例如，一个用于常规转账，一个用于批量提款等）来最大限度地提高效率。 Polygon 的吞吐量研究和其他探索多维 gas 市场的研究也认识到，隔离不同的交易类型（具有不同的 gas 或优先级参数）可以平滑性能。 Nibiru 的方法与这些方法一致——通过划分 mempool，它可以将预言机投票的激增与 DEX 交易的激增分开对待。 可比的结果是，即使在繁重的混合工作负载下，吞吐量和延迟一致性也得到了改善。

预计的影响：预计多通道 mempool 和区块设计将在拥塞条件下显着提高吞吐量并降低延迟。 在一类交易会阻塞管道的情况下，通道可确保其他交易仍然得到处理。 据估计，在高负载下（例如，与 DeFi 交易同时进行的 NFT mint 狂潮），与单队列相比，Nibiru 通道的有效 TPS 可能会高出约 ~2 倍，因为两个通道可以并行进行到一定程度。 此外，优先级通道可以保证关键交易的低延迟——有效地将这些 tx 的尾部延迟缩短了 50% 或更多（它们跳过批量流量）。 来自 Sei 的经验基准 表明，现实世界中的 Layer-1 可以通过专门的并行化达到数万个 TPS，因此 Nibiru 的多通道设计与其并行执行引擎（下一节）相结合，有望达到类似的水平。 另一个切实的影响是更稳定的费用：通过防止一类 tx 提高所有交易的费用，每个通道中的费用市场都更可预测。 这可以减少流量高峰期间的费用飙升并改善用户体验。

注意：实施多个 mempool 通道需要仔细处理，以避免违反共识的交易排序规则。 Nibiru 需要确保跨通道交互（如果有）已明确定义——例如，如果通道 A 中的交易依赖于通道 B 中的交易，则设计必须考虑在内（这可以通过将通道限制为独立的交易类型来解决）。 区块提议者逻辑变得更加复杂，因为它必须公平地（可能并行地）从每个通道中提取。

4.4 | QUIC 网络——低延迟的区块传播

在大多数区块链中，验证器使用 TCP/IP 进行通信。 尽管是一种众所周知的通信协议，但它在管理复杂的通信网络方面存在困难。 QUIC 协议克服了高吞吐量区块链通常面临的一些网络问题，例如连接丢失、延迟或数据流不一致。

QUIC 是一种现代协议（建立在 UDP 之上），可提供多种性能优势：减少了握手延迟（通常在重复连接上为 0-RTT 连接设置）、没有队头阻塞（独立的流，因此一个流上的数据包丢失不会停止其他流）、内置的 TLS 加密以及用于多路复用流的有效拥塞控制。

QUIC 提供了三个关键优势：

• 流多路复用：在 TCP 等传统传输协议中，所有数据都通过单个流发送。 这意味着，如果数据包丢失或延迟（即使它与正在发送的其他数据无关），所有后续数据包都必须等到重新传输并接收到丢失的数据包。 这称为队头 (HOL) 阻塞。 这在分布式系统或区块链网络中尤其成问题，在这些网络中，交易、共识投票和区块提案等不同类型的消息可能会同时传输。 想象一下稳定币在另一条链上脱锚，但由于队头 (HOL) 阻塞而导致预言机更新延迟（例如，如果区块传输受阻且无法继续达成共识）。 这可能会导致灾难性的清算级联或导致坏账。 使用 QUIC，如果某些消息延迟，其他消息仍然可以通过，因为每个流都有自己的流，因此如果一个流中的数据包丢失或延迟，其他并行流将继续运行。

• 减少连接开销：使用 QUIC 连接节点比 TCP/IP 快得多。 与 TCP/IP 相比，QUIC 在新连接和重新连接上产生的往返时间 (RTT) 要少得多（分别为 1 和 0，而 TCP/IP 分别为 3-4 和 2-3）。

• 连接迁移：如果验证器 IP 地址更改（例如切换 WiFi），连接仍然有效，而无需重新开始。 QUIC 保留会话状态，因此不存在与 TCP 的慢启动相关的握手延迟或性能损失。 虽然 TCP 包括诸如混合慢启动算法之类的优化，以改善启动期间的带宽估计，但它仍然需要在重新连接时进行完整的握手和拥塞窗口重置。 相比之下，QUIC 在连接迁移中维护会话参数，避免了这些效率低下，并实现了更可靠的性能。

可比基准：Solana 是主要的 Layer-1 中 QUIC 的早期采用者，它将其数据平面从原始 UDP（缺少拥塞控制）转变为 QUIC。 事实证明，此更改“在实战中得到了检验”，提高了网络吞吐量和稳定性，并使用全局验证器集实现了数千个 TPS。 虽然精确的 metrics 仍然是内部的，但 QUIC 因此减少了区块传播时间并减少了高负载下的数据包丢失。

我们还可以看到，基于 libp2p 的网络（例如，以太坊的未来阶段和 Polkadot）现在支持 QUIC，实验报告显示，由于消除了队头阻塞，点对点消息传播的延迟比 TCP 低 30–40%。 Nibiru 采用 QUIC 与这些趋势保持一致——使其网络能够有效地处理流量峰值和大型区块数据，同时受益于已证实的延迟和带宽利用率改进。

预计的性能影响：预计集成 QUIC 会将区块和投票传播的网络延迟减少约几十到几百毫秒。 实际上，这可能意味着可以从新区块到达大多数验证器所需的时间中减少（例如）100 毫秒，这在区块时间约为 1-2 秒时非常重要。 通过将 TCP 3-RTT 握手减少到 1-RTT 或 0，需要重新连接或与新对等方进行 gossip 的验证器可以更快地这样做。 消除队头阻塞意味着单个丢弃的数据包不会阻止整个区块的传送——因此，共识消息（预投票、预提交、区块部分传播）可以更顺畅地流动，从而避免了延迟。

采用 QUIC 可能会将整体区块传播速度提高约 20–25%，并提高弹性，因此在数据包丢失的情况下（例如 1% 的丢失）性能可能会降低得更少（可能只有几个百分点的减速，而不是在 TCP 下的严重减速）。 吞吐量影响间接更高 TPS：更快的传播 -> 更快的共识 -> 能够降低区块时间或每秒拟合更多区块。 在重负载下，Nibiru 在 QUIC 下支持的 ~2 秒最终性更加强大。 如果网络要尝试 1 秒或低于 1 秒的区块时间，则 QUIC 几乎是成功的必要条件。 将仅来自网络效率的几百 TPS 增加容量是合理的，并且随着更多验证器加入而扩展得更加顺畅（因为 QUIC 可以更好地并行处理多个连接）。

注意：网络层通常被忽视，但在高 TPS 下，它变得至关重要——广播每秒 10,000 多个交易的数据并非易事。 QUIC 的多路复用和流控制通过适应网络状况来帮助防止拥塞崩溃。

5 | 执行层：自适应重新排序的执行——动态并行交易处理

并行处理交易是一项挑战，因为区块链本质上是状态机，任何交易都会更改全局状态（帐户余额、智能合约存储等）。 为了保持确定性，节点必须以保留可序列化的方式执行交易，确保它们都到达相同的最终状态，即使交易是并行处理的。

有不同的方法可以解决这个问题，例如乐观执行、确定性执行或基本自适应执行，每种方法都有其权衡。

• 乐观执行 假设交易不会冲突。 如果有任何冲突，则回滚所涉及的交易。 这种方法效率很低，因为在高活动期间，交易会尝试多次访问相同的资源，从而回滚大量交易。
• 确定性执行 预先计算所有交易以预先识别潜在的冲突，并相应地对区块进行排序以避免回滚。 尽管此算法可以防止回滚，但运行此执行引擎的验证器需要高计算能力，这可能导致中心化。
• 基本自适应执行 像 Block-STM 这样的引擎在一定程度上解决了确定性和乐观方法的问题，但在高网络活动下，某些交易可能会被多次重新执行，特别是在 DeFi 中，许多交易需要访问相同的资源。 虽然使用 Block-STM 等并行执行框架可以高效地重新执行交易，但对多版本数据结构 (MVDS) 的依赖会引入计算开销。 这增加了验证器的硬件要求，从而提高了进入门槛。

Nibiru 自适应执行引擎旨在通过一种新颖的策略来减少这些权衡：Nibiru 自适应执行不是像多版本并发控制 (MVCC) 机制那样被动地管理依赖关系，而是通过在执行之前乐观地最小化争用来预测它。 因此，Nibiru 的新型自适应执行引擎有望更高效且资源密集度更低。

5.1 | Nibiru 自适应执行

自适应执行是 Nibiru 并行化交易执行的新颖方法，灵感来自高频交易中的流水线感知重新排序执行 (PARE) 技术。 它可以被视为乐观和确定性并发控制的混合体。 这种方法根据实时争用分析动态地重新排序交易，优先处理不太可能冲突的操作。

Nibiru 计划最初采用乐观的并行执行：假设交易不冲突，并行运行它们，如果发生冲突（例如，两个 tx 写入相同的状态），则回滚并序列化这些冲突。 当争用较低时，这效果很好，但在重度争用下（就像许多用户与同一 DeFi 池交互一样），频繁的回滚会损害性能。 自适应执行通过基于估计的冲突风险重新排序交易来改进这一点，有效地调度更安全的依赖交易序列，同时仍然并行执行独立的交易。

自适应执行引擎会监视哪些资源最常使用，以提高访问它们的交易的争用分数。 然后，它将交易分成独立的区块段（彼此不冲突的交易），这些区块段称为重新排序区块 (RB)。 由于 RB 中的交易应该是独立的，因此可以安全地并行执行它们。 这些重新排序区块根据争用分数进行排序，首先执行高度争用的操作，以尽量减少其他交易的等待时间。

在像加密货币中常见的这种高争用环境下，这使得自适应执行特别有效，最近的研究人员（例如 MegaETH）估计每个区块平均只有约 2.75 个可并行化的交易。 通过首先识别和执行争用最多的交易，Nibiru 减少了否则会停止执行的瓶颈，从而发现了传统模型经常遗漏的并发性。 即使在高负载下，这也会导致更高的吞吐量，而传统的引擎往往会降级为主要串行执行。

让我们看一个创建区块的示例：

步骤 1：分组和重新排序区块

调度器的第一步是将区块划分为重新排序的区块。 调度器将迭代现有的重新排序区块和已放置在其中的所有交易。

调度器将比较新交易的读取和写入集与现有交易的读取和写入集。 如果新交易和现有交易读取和写入集之间有任何交集，则无法将交易添加到重新排序的区块。 如果没有现有的重新排序区块是可行的候选者，则调度器将创建一个包含当前交易的新重新排序区块。

评估 T1：

• 由于它是第一个交易，因此没有依赖关系。

T1：创建 RB1 -> RB1 = [T1]

评估 T2：

• T2（R：B，W：C）
• T1 有 W: B 与 T1 冲突，无法添加到 RB1 中。

创建 RB2 -> RB2 = [T2]

评估 T3：

• T3（R：D，W：E）
• 与 T1 或 T2 没有冲突 → 可以包含在 RB1 和 RB2 中。

RB1 = [T1, T3]

评估 T4

• T4（R：F，W：G）
• 与 T1 或 T2 没有冲突 → 可以包含在 RB1 和 RB可比较的基准：这种方法可以比较为 Aptos 的 Block-STM 与 Solana 的 Sealevel。Aptos 使用一种乐观的并行执行 (Block-STM) 与冲突检查机制，而 Solana 使用一种悲观的调度器（账户锁定的静态分析）来并行运行非冲突的交易。Aptos 已经证明即使使用乐观的并发，精心的设计也能实现极高的吞吐量——在8核机器上的基准测试中超过16万 TPS，并且在并行处理1万笔交易的实验中高达19万3千 TPS。Hackernoon 的分析发现，Block-STM 可以在 8 个线程上以低争用达到约 13.7 万 TPS，并且在高度争用（顺序）工作负载下仍然 > 1.5 万 TPS，而 Sealevel 在这些测试中峰值约为 10.7 万 TPS。

另一个比较是 Monad（一个即将到来的高性能 EVM），它也使用乐观的并行执行；与 Nibiru 类似，它们的目标是智能地重新排序或管理冲突，以实现巨大的吞吐量提升。总的来说，最先进的技术表明，在有足够的 CPU 核心的情况下，并行执行可以将吞吐量提高一个数量级或更多，超过顺序执行。

估计的性能影响：自适应执行很可能是 Nibiru Lagrange Point 中原始 TPS 增益的最大贡献者。通过利用多核处理器，Nibiru 可以一次处理多个交易。如果 Nibiru EVM 今天已经在单线程上实现了 > 10,000 TPS，那么在理想条件下，跨（比如）8-16 个核心的并行执行理论上可以将吞吐量提高到 5 万到 10 万+ TPS 范围（与核心线性扩展）。即使在争用下，主网吞吐量也应该始终如一地达到数千 TPS 的水平，这是一个显著的改进（许多当前的 Layer-1 在实际条件下甚至难以维持 1 千 TPS）。

例如，由于自适应执行避免了大多数回滚惩罚，因此与幼稚的乐观执行相比，有争议的工作负载（如流行的 AMM 合约）可能会维持显著更高的吞吐量——在某些情况下约为 5 倍——因为调度程序将序列化足够的量（利用滑动窗口）以防止抖动。同时，高度并行的工作负载（大量独立的交易）将接近线性扩展——例如，8 个核心提供接近 8 倍的吞吐量。在延迟方面，减少冲突意味着更少的 tx 必须重新运行或延迟，因此尾部延迟会降低；区块执行完成得更快，有助于保持区块时间较低。结合共识和执行之间的管道，Nibiru 可能会将其区块处理时间缩短约 50% 或更多。Aptos 的 ~0.2 秒区块时间 成就是对完全并行 + 管道可以实现的证明。Nibiru 的自适应执行虽然复杂，但预计会产生多倍的 TPS 增长（对于某些工作负载，比 Lagrange 之前的性能提高高达 10 倍），并且即使在重度 dApp 使用情况下也能实现稳健的低延迟处理。

注意：自适应引擎必须智能地决定何时重新排序或回退到顺序执行。Nibiru 的设计将采用启发式方法或冲突图来实现最佳效果。目前正在进行研究以改进这些算法。另一点是，这种执行模型与共识重叠——Nibiru 可能会与共识同时进行流水线执行（在当前区块被确定时执行下一个区块），类似于 Aptos 和 Solana 的做法，以充分利用时间。这需要精心的工程设计，但会在吞吐量方面获得回报。

6 | 多 VM：统一层上的 EVM 和 Wasm

传统上，一条区块链只支持一个虚拟机 (VM)，这限制了开发者及其应用程序。Nibiru 多 VM 通过将多个 VM 嵌入到基础层来解决这一限制。通过这样做，开发者可以利用一个 VM 的优势，并通过组合它们来减轻另一个 VM 的劣势。

这允许开发者在同一条链上部署 Solidity 智能合约和 Rust CosmWasm 合约，并实现无缝的互操作性。从性能的角度来看，多 VM 意味着链可以在没有外部桥接的情况下处理多样化的工作负载——代币和调用在 VM 之间本地移动。这避免了跨链通信的开销（通常涉及多重签名或轻客户端，可能需要几分钟），而是实现了近乎即时的跨 VM 交互。

由于 EVM 和 WASM 环境在 Nibiru 中并行运行，因此系统可能会同时在两个 VM 中执行交易，从而为每个 VM 利用单独的资源。它还允许通过专业化进行水平扩展：某些逻辑可能在一个 VM 上比在另一个 VM 上更有效地运行，并且链可以相应地进行优化。

6.1 | Nibiru Wasm：

Wasm VM 支持基于 Rust 的合约，具有内置的安全优势（内存安全、可重入保护）。开发者可以选择适合其用例的 VM，而不会影响可组合性。

6.2 | Nibiru EVM：

Nibiru Lagrange Point 引入了原生 EVM 支持，直接在基础层上运行（而不是作为 rollup 或侧链）。此实现与字节码完全兼容，并支持标准的 Ethereum 工具（MetaMask、Hardhat、JSON-RPC），为开发者提供了一个熟悉的环境，具有更好的性能和跨 VM 的共享流动性。

6.3 | 跨 VM 应用程序：

与其他具有孤立执行环境的 Layer-1 不同，Nibiru 实现了跨 VM 互操作性。应用程序可以将 EVM 用于前端逻辑，将 Wasm 用于抵押品管理，并将（未来的）MoveVM 用于风险逻辑，所有这些都在一个交易中完成。这打破了开发者舒适度和流动性访问之间的权衡，因为团队可以使用他们最熟悉的 VM 进行构建，同时仍然能够访问跨 VM 流动性。

可比较的基准：其他项目已经追求了多 VM 或混合架构：Polygon Supernets / Avalanche 子网允许 EVM 和其他虚拟机在同一个保护伞下使用不同的链，但这些仍然作为单独的链（桥接）运行。带有 Ethermint (Evmos) 的 Cosmos Hub 和带有 Ethereum 的 Fuel 已经探索了 VM 的共存。也许精神上最接近的是 Aptos/Sui 的 Move VM 以及潜在的未来 WASM 支持——虽然尚未实现，但在一条链上支持多种合约语言的想法正在获得动力。

由于直接基准测试很少（Multi VM 是最前沿的），因此重点是消除桥接开销。通常，如果你希望 Ethereum dApp 与 CosmWasm 合约通信，你需要跨链桥接代币，从而导致延迟（大约 6-60 秒或更长时间）和吞吐量限制。借助 Nibiru 的 Multi VM，这些交互发生在单个区块中，利用了通用的跨 VM 预编译。因此，可以将性能改进视为跨环境延迟几乎 100% 的降低——从例如 1 分钟的跨链交易到 1.8 秒的链上调用。

估计的影响：多 VM 的影响可以描述为提高了通用性。它消除了整个类别的延迟：过去通过桥接进行的跨 VM 调用现在在一个区块内发生（从几分钟改进到几秒）。这也意味着用户不必等待两条链上的最终确定——所有事情都在 Nibiru 上最终确定，从而提高了用户体验速度。另一个性能方面是开发者生产力（部署时间）；通过使用同一条链，开发周期更快，从而间接加快了网络增长和使用。从最终用户的角度来看，多 VM 确保在 Nibiru 上使用 EVM dApp 与在任何优化的 Layer-1 上一样快（并且额外的好处是，如果该 dApp 想要使用 CosmWasm 合约，它可以在不减速的情况下使用）。

注意：组合多个 VM 需要仔细的共识和状态管理，以确保一致性（EVM 和 WASM 之间的一个统一状态或链接状态）。Nibiru 通过统一的帐户系统和 FunToken 机制来处理这个问题，以允许资产在 EVM 和原生模块之间移动，而无需信任假设。

7 | 未来发展

这并不是 Nibiru 区块链的最终基础设施升级 - 计划在基础层添加更多 VM 并增强安全性。

7.1 | 未来 VM 支持：

Nibiru 正在扩展其多 VM 架构，以在本机支持基础层上的其他虚拟机，特别是 Solana VM (SVM) 和 Move VM。这意味着除了已经在 Nibiru 上运行的现有以太坊虚拟机 (EVM) 和 WebAssembly (Wasm) 环境之外，该链将能够执行为 Solana 的 Sealevel 运行时和使用 Move 编写的智能合约（Move 是一种起源于 Diem/Aptos 的语言）。实际上，这增加了巨大的灵活性：Solana 和 Move 生态系统中的开发人员可以将其程序直接部署在 Nibiru 上，而无需外部桥梁或Layer2 rollup。Nibiru 的设计强调这些环境之间的无缝互操作性——Wasm、EVM 和未来的 VM（如 Solana 的和 Move 的）——全部在一条链上

通过在基础层集成 SVM 和 MoveVM，Nibiru 实际上将成为一个多语言平台，异构智能合约在单个共识和状态下共存和交互。这种能力将允许资产和数据在 Solana 程序的、基于 Move 的模块和 EVM 合约之间在内部流动。

可比较的基准：多 VM 和跨 VM 兼容性是一种新兴趋势，因为区块链努力吸引不同的开发者社区并提高性能：

• Aptos (Move VM)：Aptos 是围绕 Move VM 和并行执行引擎 (Block-STM) 构建的 Layer-1。它已经证明了比传统单线程链更高的吞吐量，据报道，其目标是在压力测试中达到数万 TPS，远远高于以太坊的 ~15 TPS。例如，Solana - 使用类似并行执行方法 - 在测试条件下“理论上验证了每秒 50,000 到 65,000 笔交易 (TPS)”，这突出了并行化 VM 的性能潜力。基于 Move 的链（如 Aptos 和 Sui）也类似地利用并发来实现高吞吐量。
• Solana Sealevel 和 Neon EVM：Solana 的 Sealevel VM (SVM) 以其通过使用基于 BPF 的运行时和帐户级并发模型并行执行许多交易的能力而闻名。这种设计使 Solana 成为实践中吞吐量最高的链之一。一个值得注意的跨 VM 工作是 Neon EVM，它将以太坊兼容的 EVM 字节码作为 Solana 上的程序运行。Neon 在 Solana 上的部署（2023 年 7 月在主网上启动）证明了外国 VM 可以在不同的基础链上运行，尽管存在一些性能开销。在 2023 年底，Neon EVM 在 Solana 的主网上达到了 ~730 TPS 的峰值——作为 Solana 生态系统中“第一个并行 EVM”的一个重要里程碑。由于翻译开销，此吞吐量低于本机 Solana 程序，但仍然超过了以太坊 Layer-1，并说明了混合 VM 的可行性。
• 其他网络中的多 VM 支持：许多项目已经开始支持多个合约平台，以扩大其吸引力。例如，Astar Network（一个 Polkadot 平行链）并行运行 EVM 和 WASM 智能合约运行时。Astar 团队指出，这种双 VM 方法是“任何新兴 Layer-1 区块链的关键成功因素”，因为它为开发人员提供了选择其首选环境的灵活性。在 Cosmos 生态系统中，几个链正在将 CosmWasm（基于 Wasm 的合约）与 EVM 模块（例如 Cronos、Injective 即将进行的增强）结合起来，以达到类似的效果。

注意：虽然前景令人兴奋，但在基础层实现 SVM 和 MoveVM 还需要考虑重要的事项和挑战：

• 工程复杂性：将其他 VM 直接集成到链的核心中并非易事。该团队必须实现或合并 Solana 运行时（BPF 执行引擎、字节码验证器、帐户模型）和 Move VM，并确保它们在 Nibiru 的 BFT 共识下确定性地运行。每个 VM 都有自己的交易格式和状态管理：例如，Solana 交易预先指定它们将读取/写入哪些状态帐户，而 Move 交易以特定方式涉及资源资产和全局存储。Nibiru 需要在不破坏共识或安全性的情况下将这些适应于其基于 Cosmos-SDK 的架构。实现本机兼容性（不是通过外部桥梁或侧链）意味着将 Solana 和 Move 的语义彻底映射到 Nibiru 的基础设施上，这可能需要自定义模块和广泛的测试。

• 安全注意事项：每个额外的 VM 都会扩大区块链的攻击面。Solana VM 实现或 Move VM 中的错误或漏洞可能会对整个链产生影响。例如，Solana 的运行时处理字节码程序和 C/C++ 级别的内存安全（BPF 程序），这可能会引入与 EVM 的更高级别字节码相比不同的漏洞类别。Move VM 强调安全性（资源不能被双重花费，内存安全是设计使然），但它更新，在 Cosmos 环境中经过的实战测试更少。对于每个额外的 VM，Nibiru 的团队将需要进行广泛的审计，并可能最初在受保护的模式下运行这些新的 VM。还值得注意的是，维护多个执行环境将需要持续升级，因为每个底层生态系统都会发展（例如，Solana 可能会引入新的 BPF 指令或系统调用，Move 语言可能会获得新功能）——Nibiru 必须跟上步伐以保持完全的上游兼容性，所有这些都不能引入破坏共识的更改。

7.2 | 抗量子签名：

量子计算是对当今区块链安全性的威胁。虽然椭圆曲线数字签名算法 (ECDSA) 和 Keccak-256 等经典密码学可以抵抗当前的威胁，但一旦量子计算机变得可访问并达到足够的量子比特数，它们就有过时的风险。

Nibiru 的抗量子密码学倡议侧重于基于格的解决方案，特别是模块化格数字签名算法 (ML-DSA)，作为易受攻击的 ECDSA 签名的替代品。

ML-DSA 从两个基于格的问题中获得其安全性：

• 带错误的模块化学习 (MLWE)：一个涉及在给定随机矩阵和结果向量的情况下找到秘密向量和错误向量的问题
• 模块短整数解 (MSIS)：找到满足特定数学约束的短非零向量

据信这些问题可以抵抗量子计算攻击，包括 Shor 算法，这使得 ML-DSA 成为后量子区块链安全的一个有希望的候选者。

核心思想是，虽然足够先进的量子计算机可能会破解椭圆曲线密码学（使用 Shor 算法从公钥推导出私钥），但基于格的方案依赖于数学问题（如格短向量或模块 SIS/LWE 问题的硬度），据信这些问题可以抵抗量子攻击。

安全影响是，即使能够破解 256 位 EC 密钥的量子计算机在未来十年或二十年内出现，Nibiru 的帐户和状态仍将保持安全——攻击者不能仅通过伪造签名来窃取资金或伪造区块。这种量子就绪性增加了一层弹性，这是目前很少有网络拥有的，从根本上使 Nibiru 的密码学面向未来。这是一个雄心勃勃的升级，触及了链上身份和交易的身份验证方式的根本基础。

估计的影响：采用抗量子签名将为 Nibiru 带来深远的战略和安全利益。最明显的影响是安全性的长久性：即使面对量子计算的突破，Nibiru 的交易和状态也可以保持安全。这向用户保证，由链保护的价值和合约不会因计算的外部进步而突然变得脆弱。这种保证不仅仅是理论上的——它可能成为某些用例的强大卖点。

例如，对量子威胁持谨慎态度的机构或政府（这可能与中央银行数字货币或长期资产代币等事物相关）可能更喜欢已经具有量子安全性的平台。Nibiru 可以将自己标榜为“为下一个世纪构建”的区块链，即使量子计算机的出现也不会导致密钥的混乱迁移。此外，通过提前这样做，Nibiru 可以在量子攻击成为实际问题之前很好地解决实施中的问题。这包括优化签名验证、处理更大的密钥和更新钱包基础设施——所有这些都可以有条不紊地完成，而不是在压力下完成。

8 | 创新影响评估

下表总结了每个创新，其中包含简要说明、对可比较基准或研究的引用、估计的性能影响和附加说明：

结合所有这些创新，Nibiru Lagrange Point 有望实现性能上的阶跃式变化。每个组件都解决了不同的层——共识、网络、执行、内存池等——并且它们的效果在很大程度上是互补的。通过消除整个堆栈中的瓶颈，可以提高整体系统吞吐量和延迟。我们可以尝试量化一个整体的改进数字：

8.1 | 吞吐量 (TPS)

在 Lagrange 升级之前，Nibiru（像典型的 Layer-1s 一样）在实际条件下可能处理几百到几千 TPS。通过 EVM 优化，已经在单线程上实现了 > 10,000 TPS。现在，通过自适应执行（并行）和多 VM，网络可以利用多个核心和多个执行上下文。有理由期望具有数万 TPS 的能力。事实上，设计目标是接近 Web2 规模——在通往 5 万-10 万 TPS 的道路上。从上下文来看，Visa 的峰值为 ~6.5 万 TPS，而像 MegaETH 这样的前沿研究以亚毫秒级的延迟为目标，达到 ~10 万 TPS。Nibiru 的改进使其跻身于这个高性能联盟。

一个估计是比当前 Nibiru（Lagrange 前）架构增加 5-10 倍的总吞吐量。因此，如果当前约为 ~2k TPS，Lagrange 可能会推动 ~10k-20k+ 的持续；如果当前为 10k（根据 EVM 测试），它可能会达到 ~50k+。这比今天以太坊等主流链（达到 ~20–30 TPS）高出 1-2 个数量级，并且明显超过了许多现有的 Layer-1s。

8.2 | 延迟和最终性

Nibiru 已经具有即时最终性（~1.5–2.0 秒）。升级旨在在许多情况下将其驱动到 1 秒以下。通过更快的共识（BLS、集群、QUIC）和更快的执行（流水线并行处理），可以缩短区块时间。端到端交易确认时间预计在最佳网络条件下约为 1 秒或更短——与当前 ~2 秒相比，延迟大约减少了 50%，并且远好于具有 5-12 秒区块时间（或更长最终性）的网络。这意味着 Nibiru 可以接近用户的实时反馈，这是一个重要的里程碑（虽然可能不像 MegaETH 的愿望那样低于亚毫秒级，但对于大多数应用来说肯定足够低）。

8.3 | 可扩展性和去中心化

也许最深刻的总体影响是 Nibiru 可以在不牺牲去中心化的情况下进行扩展。许多系统通过使用少量节点或中心化排序器来实现高 TPS。相比之下，Nibiru 的架构旨在同时处理数百个验证器和繁重的负载。此处的总体改进是定性的：网络可以增长（更多验证器，更多样化的应用）并继续执行。集群和 BLS 确保添加更多验证器（为了安全）不会像通常那样线性地降低性能。实际上，Lagrange Point 可以使 Nibiru 的验证器数量增加两倍或三倍，而吞吐量几乎没有受到影响，这对于安全性和去中心化来说是一个巨大的胜利。

将这些结合在一起，Nibiru Lagrange Point 的整体性能改进是变革性的。吞吐量预计将提高约 5 倍 - 10 倍，延迟（最终性速度）将提高约 2 倍，此外容量和效率也将显着提高。实际上，这意味着 Nibiru 可以处理以前会压垮它或任何类似链的工作负载——从具有数千 TPS 的高频交易，到需要即时响应的游戏和元宇宙应用程序，所有这些都在一个平台上完成。

9 | 生态系统亮点

作为一个多 VM 智能合约平台，Nibiru 消除了传统上使生态系统分裂的技术壁垒，允许针对不同 VM 优化的 dApp 以无需信任的方式进行交互和共享流动性。这种互操作性确保任何应用程序都可以从部署在 Nibiru 上受益，从而获得新的受众，同时为用户提供有用的实用程序。

Nibiru Chain 在 2024 年初推出了其公共主网，其中有几个内部去中心化应用程序展示了其功能。在发布时，用户可以在 Dropspace 上铸造和交易 NFT，通过 Nibiru ID 注册“.nibi”域名，玩 Web3 国际象棋游戏 (Chess3)，甚至可以通过 Coded Estate 探索代币化的房地产。到 2024 年 4 月，该团队吹嘘了强大的开发者响应 - 据报道，超过 100 个项目和公司 正在 Nibiru 上构建。但是，并非所有这些早期举措都持续到 2025 年。随着生态系统的成熟，自推出以来的一些早期应用程序（例如 Dropspace 的 NFT 市场、Nibiru ID 命名服务和 Chess3 游戏）已被停止或降低优先级。这种自然的流失反映了一种适应性进化。

尽管一些早期项目发生了更迭，但 Nibiru 的生态系统在广度和成熟度方面都在增长。重点已转移到第三方应用程序——通常是最初为基于 EVM 的链构建的协议——现在正在 Nibiru 上部署。至关重要的是，Nibiru 在推出后一年内实施了 重大升级（称为 Nibiru V2），以引入完整的以太坊虚拟机 (EVM) 兼容性。

区块链之间的一个关键区别在于哪些原语（核心 DeFi 和 NFT 构建块）在启动时或启动后不久可用。原语包括去中心化交易所 (DEX)、借贷平台、质押机制、稳定币、NFT 市场等。许多较旧的平台最初只有极少数此类 dApp，而较新的参与者通常会协调多个应用程序的启动以启动活动。

如今，Nibiru 的生态系统拥有一系列活跃的项目和即将推出的协议，这些协议表明了一个成熟的平台。以下是当前情况的一些主要亮点，反映了向第三方和以 EVM 为中心的开发转变：

9.1 | DeFi：

DeFi 套件涵盖每个基础领域并跨越多个垂直领域，包括 DEX、借贷市场、真实收益协议和链上衍生品。

在 DEX 方面，有 Galaxy Exchange（跨链桥接和交换协议）、Astrovault（跨链价值捕获现货 DEX）、Oku Trade（强大的 DEX 聚合器和 Uniswap V3 部署器）和 Swify（集中流动性 DEX），使交易者能够通过连接到 Nibiru EVM 的用户友好界面与多个池中的流动性进行交互。即将推出的 SilverSwap 增加了一个受 Uniswap V4 启发的 AMM，从而引领了模块化 DeFi 叙事。

在真实收益方面，Syrup Finance 通过 LayerZero 将机构借贷带入 Nibiru 的生态系统。用户可以交换为 SyrupUSDC（一种由顶级加密机构发行的短期、固定利率贷款的超额抵押投资组合支持的代币）。此设置提供了一致的、高收益的回报，这些回报来自真实的信贷活动。这种“真实收益”模型与 Arbitrum 上的 GMX 中看到的费用共享方法相匹配，而不是简单的通货膨胀式耕作。

在借贷方面，LayerBank 脱颖而出，旨在像 Aave 在以太坊上所做的那样统一借款。这个借贷平台让用户可以使用 stNIBI（NIBI 的流动性质押版本）或 uBTC（由 B^2 Network 提供的产生收益的 BTC）作为抵押品，从而提高了 Nibiru 生态系统内的可组合性，并让用户可以根据他们的资产借款，而无需出售它们。这还为循环策略和基差交易策略打开了大门。

此外，一个名为 Sai 的标志性期货交易平台正在开发中，用户可以在该平台上完全在链上进行杠杆交易。Sai 将具有亚秒级的结算速度，与 dYdX 在其自己的主链上相媲美。

9.2 | 流动性质押：

Nibiru 的流动性质押市场已经围绕 Eris Protocol 整合，使其可以与以太坊上的 Lido 或 Solana 上的 Marinade 相媲美。当用户将其 NIBI 代币进行流动性质押时，他们会收到 stNIBI 作为回报。Eris Protocol 在其智能合约上拥有超过 3500 万个 NIBI，允许用户提高网络安全性并赚取质押奖励，同时保持流动性并能够在 DeFi 中使用他们的代币。stNIBI 可以在大多数 Nibiru dApp 中组合使用。

9.3 | NFT：

Nibiru 现在托管的项目融合了现实世界的实用程序和收藏品 - 类似于 Flow 与 NBA Top Shot 合作的策略。这种以消费者为中心的转变吸引了忠诚度平台以及一个全新的市场。

Syfu（一种具有面向增长的 NFT 和代币奖励的赌博化体验）和 Element（一个众所周知的市场，具有用于铸造、列入白名单和社区建设的内置工具）为收藏家和艺术家提供了在 Nibiru 生态系统中交易和创建 NFT 所需的服务。此外，Unstoppable Domains 让用户购买 .nibi 域名，以便个性化其地址，简化转账并将他们的身份放在区块链上。

9.4 | 桥接和互操作性：

Nibiru 优先考虑无缝的跨链连接，为用户提供多种选项来将资产移入和移出生态系统。ChangeNow 提供用户友好的体验，用于快速资产桥接和法定货币购买，无需复杂的界面。

此外，Nibiru 提供对 IBC（链间通信）的本机支持，IBC 是 Cosmos 生态系统中互操作性的标准。IBC 实现了 Nibiru 和其他 Cosmos 链（如 Osmosis 或 Cosmos Hub）之间的转账，确保与链间经济的深度集成。

在 EVM 方面，Nibiru 集成了 Stargate，由 LayerZero 提供支持，这是用于在链之间移动 USDT 或 USDC 等稳定币和其他资产的最具流动性和安全性的桥梁之一。

9.5 | 钱包：

Nibiru 的区块链支持经典的 Cosmos 钱包，如 Keplr、Leap 和 Cosmostation，以及 EVM 钱包，如 MetaMask 和 Rabby，这意味着用户不必熟悉新的钱包或存储新的助记词，从而更容易让新人加入。

9.6 | 杂项：

Nibiru 的生态系统包括本周期中越来越多的 Dapp，其垂直领域包括预测市场和 memecoin 启动板。

BRKT 为用户提供了一个博彩平台，他们可以在该平台上创建自己的预测市场，包括二元结果和 bracket 锦标赛博彩，而 PRDT 则使其更加精简，仅关注二元期权。

Omni 正在向 Nibiru 生态系统推出两个产品套件：Omni Swap 和 Omni Pump。Omni Pump 使任何人都可以在几分钟内启动一个 memecoin（使用其自己的 bonding curve）并围绕它创建一个完整的社区，而 Omni Swap 让用户可以在 V2 样式的 DEX 中交易绑定的 memecoin。

Routescan Explorer 是一个由为 Avalanche 和 Optimism Explorers 提供支持的同一团队构建的多链浏览器，它支持 Nibiru EVM。

9.7 | 新兴 EVM 应用程序：

随着 Nibiru 继续扩展其生态系统，预计将推出几个 EVM 原生协议。其中：

MIM Swap： 一种以稳定为中心的 AMM，旨在最大限度地减少稳定币交易对的滑点，非常适合高效且可预测的交换。

ICHI： 一个收益自动化平台，用户可以将稳定币存入金库，并通过风险管理的策略赚取收益，而无需主动管理。

BIMA： 一个由 BTC 支持的借贷协议，允许用户存入 BTC 并铸造 USBD，一种原生的超额抵押稳定币。铸造后，USBD 可以被质押以赚取 sUSBD，这代表用户的质押头寸，并在生态系统内解锁进一步的收益生成机会。

9.8 | Nibiru 生态系统的状态：

到 2025 年初，与已建立的网络相比，Nibiru 在用户采用和总锁定价值方面仍然是一个新兴的 Layer-1。像以太坊或 Solana 这样的主要 Layer-1 和像 Arbitrum 这样的流行 L2 具有更大的生态系统，其中包含数百个实时 dApp 和大量流动性。重要的是要承认 Nibiru 尚未达到该规模。例如，以太坊的 Layer-2 网络（ Optimism、Arbitrum、Base 等）受益于以太坊 DeFi 和 NFT 应用程序的即时移植，从而使其能够快速积累用户和 TVL。

相比之下，Nibiru（从头开始启动一条新链）不得不在最初几个月内主要依靠自己来引导其社区和流动性。一些其他 2023 年代的 Layer-1 面临类似的障碍——例如，Aptos 和 Sui 在推出时拥有巨大的炒作和资金，但在推出后在保留开发者和用户方面看到了喜忧参半的结果，而基于 Cosmos 的链（如 Sei Network 或 Archway）从有针对性的用例开始，但仍在增加其 dApp 数量。

也就是说，对于一个一直在构建 EVM 和 WASM 的年轻链来说，Nibiru 已经显示出具有竞争力的生态系统增长速度。许多新的 Layer-1 在第一年中很难超过少数几个演示应用程序。Nibiru 通过吸引外部开发的应用程序的策略正在通过引入经过实战测试的协议（例如，Abracadabra 的稳定币系统），而不是仅仅依赖于未经证实的本地项目来获得回报。这与一些推出时主要使用自有 dApp 的竞争对手形成对比，这些 dApp 有时未能获得吸引力。Nibiru 早期生态系统项目 Dropspace 和 Chess3 的衰落可能被视为挫折，但在上下文中，这些项目让位于更强大的参与者。

在生态系统成熟度方面，Nibiru 对其迭代方法持坦诚态度。该链的演化表明它可以根据开发者和用户想要的来调整其路线图。这是并非所有平台都拥有的优势。例如，一些 layer-1 项目保持严格的路线图或未能在其最初的计划未能实现时进行调整，导致停滞。Nibiru 迅速整合 EVM 支持并吸引外部 dApp 的意愿让人想起 NEAR（引入了 EVM 层以吸引 Solidity 开发者）或 Polygon（从单一解决方案扩展到多解决方案生态系统）等项目成功的调整。通过保持灵活性和以开发者为中心，Nibiru 将自己定位为赶上更多已建立的生态系统。虽然它在绝对指标（用户、TVL、交易）方面还有很长的路要走，但其当前 dApp 阵容的多样性和新推出的稳定节奏表明 Nibiru 的生态系统正在积聚动力。

10 | 最终想法

Nibiru Lagrange Point 不仅是一种通过集成可扩展的、新颖的修改后的 BFT 共识、自适应执行和多 VM 支持来改进传统区块链设计技术升级。它是一个完整的生态系统升级，为开发者、最终用户和验证者带来了显着的好处。

10.1 | 对于开发者

Nibiru 升级旨在使平台上的构建更加高效、灵活和对开发者友好。

开发者可以选择最适合其项目的 VM，而不会被锁定在单个环境中。多 VM 支持允许开发者使用熟悉的以太坊工具来处理基于 EVM 的合约，或使用基于 Rust 的 Wasm 合约来实现安全功能。跨 VM 互操作性使创新应用程序成为可能，从而实现新型 Dapp。

这减少了来自以太坊或其他生态系统的开发者的学习曲线，同时促进了 VM 之间的可组合性。未来 VM 支持的计划进一步确保 Nibiru 随着新技术的出现而成为一个通用的平台。

重要的是，开发者利用他们选择的 VM 的能力使 Nibiru（一个较小的区块链）能够很好地将现有项目集成到生态系统中。以前经过审计的智能合约可以无缝部署，而无需与翻译智能合约代码相关的成本。

10.2 | 对于最终用户

交易者、NFT 收藏家、Dapp 用户，他们都受益于 Nibiru Lagrange Point。

借助验证器集群、QUIC 和自适应执行，用户可以快速且经济地执行交易，即使在网络活动高峰期也是如此。这对于需要快速吞吐量和低费用的 Dapp 特别有用，例如在永续交易中（尤其是在高频活动中）或在高活动时期（你不希望因为你没有足够的代币来支付费用而被排除在该炒作的 TGE 之外）。

多通道 mempool 和区块可确保时间敏感的交易优先于不太紧急的交易，首先执行关键原语（如预言机更新和清算），同时还包含来自 MEV 行为和黑天鹅事件的潜在负面影响。

此外，借助多 VM 支持，开发者可以构建来自 Wasm 和 EVM Dapp 的更复杂和跨生态系统的产品，从而解锁更多复杂的应用程序、更好的资本效率和新的用例。这不仅使 Nibiru 成为一个构建的好地方，而且使其成为创建一个创新 Dapp 的有吸引力的地方，例如多生态系统聚合器，不仅优化了不同应用程序之间的交换执行，还优化了整个生态系统之间的交换执行，从而减少了滑点。

10.3 | 对于验证者

Nibiru Lagrange Point 升级使验证者角色更加高效、更具包容性和可扩展性。

NibiruBFT 降低了通信复杂性，从而降低了共识的消息传递和计算开销。此外，区块的处理效率更高，重执行或回滚更少。更高效的共识协议不仅有助于包容性和去中心化，而且还为验证者带来了更大的验证优势。另一方面，QUIC 的流多路复用和连接迁移功能改进了验证者通信，从而减轻了数据包丢失或 IP 更改等问题。因此，Nibiru 的验证者将能够利用 QUIC 的高级架构来满足正常运行时间要求并避免削减条件

通过满足这些关键利益相关者的需求，Nibiru 创建了一个平衡的生态系统，促进创新、可访问性和信任，使其成为 Web3 未来的一个引人注目的平台。所有这些功能都可以导致网络上更多的活动，因为它继续成熟并使Hakai Rhino

• 原文链接： threesigma.xyz/blog/laye...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～