2026年展望：重构 - Steve的视角

主要内容

• 我认为智能合约平台的增长轨迹可以分为三个不同的阶段。第一个是 关注阶段，平台开始吸引市场兴趣。第二个是 炒作阶段，这种关注转化为真正的期望和投资者的信念。最后一个阶段是 成熟阶段，平台不仅满足市场预期，还建立了一个超越短期炒作的可持续生态系统。基于这些标准，以太坊和 Solana 可以被视为已进入成熟阶段的平台，而 Sui 和 Hyperliquid 则处于炒作阶段，Monad 和 Rialo 仍处于关注阶段。我们接下来应该关注的是 Sui 和 Hyperliquid，以及 Monad 和 Rialo 是否能够各自进入下一个阶段。对于 Sui 和 Hyperliquid 来说，这将需要更深入的生态系统扩张，而 Monad 和 Rialo 必须巩固其 差异化的价值主张。

• 作为一种资产类别，加密货币也正达到一个重要的转折点，基本面最终得以确立。随着 SEC 对代币的立场变得越来越明确，即使是以前被视为“meme币”的应用程序代币也开始通过 收入驱动的代币回购策略 将应用程序收入与代币价值联系起来。这为评估代币价值创造了一个更具体的框架。此外，智能合约平台现在正在试验将生态系统增长直接与代币价值联系起来的机制——超越了简单的治理和交易费用模型。因此，关键问题变成了哪些平台能够随着时间的推移建立最强大和最可持续的基本面。

• 最后，稳定币市场有望迎来重大变革。到目前为止，这个领域实际上一直是被 Tether 和 Circle 所主导的双头垄断。但展望未来，主要的网络可能会推动 他们自己的原生稳定币，并大力投资于它们的增长。从稳定币商业模式中产生的收入可能会越来越多地再投资回生态系统中。特别是，Bridge 的 Stablecoin-as-a-Service 模型消除了许多长期以来阻止生态系统推出自己的稳定币的障碍，这表明我们可能很快会看到大量特定于链的稳定币争夺市场份额。我们正在进入一个 稳定币发行者创建链，链创建稳定币 的时代。这场竞争最终会走向何方？

• • *

1. 超越最初的热议：关注哪些智能合约平台能够跨越“炒作”鸿沟并达到“成熟”

智能合约平台的增长轨迹大致可以分为三个阶段。第一个是 “关注阶段”，平台开始吸引市场的兴趣。第二个是 “炒作阶段”，这种关注转化为真正的期望和投机资本。

最后一个阶段是 “成熟阶段”，平台真正实现了这些期望，并建立了一个超越任何短期狂热的可持续生态系统。

坦率地说，在今天的市场上，唯一可以合理地描述为已进入“成熟阶段”的智能合约平台是 以太坊 和 Solana。其他每个平台要么：

• 最初成功引起关注，但尚未证明其 可持续性，仍然停留在 “炒作阶段”，要么

• 仍然停留在 “关注阶段”，只有模糊的期望，但没有明确的结果或实质内容。

更进一步地说，许多准备今天上线主网的基础设施项目甚至都还没有达到这些阶段。它们存在于一个 完全被市场忽视 的现实中。在这篇文章中，我不会费心提及这些项目。在我看来，这些项目实际上已经 走到了生命周期的尽头，即使它们自己还没有意识到。

相反，本文将重点关注 目前仍处于“炒作”或“关注”阶段的主要智能合约平台，考察它们的突出特征，并探讨 它们如何才能真正过渡到“成熟阶段”。

1.1 已达到炒作阶段的基础设施：Sui 和 HyperEVM

如果我们选择本周期中产生最多炒作的两个基础设施项目，那无疑是 Sui 和 Hyperliquid。两者在大多数维度上——设计理念、策略和长期愿景——都截然不同，但每一个都成功地设计了自己版本的成功炒作周期。

让我们依次了解每个平台，以了解 它们是如何进入炒作阶段的。

1.1.1 Sui——一种“计划经济”式的增长和一本新的剧本

我经常将区块链比作 民族国家。区块链生态系统本质上是一个庞大的经济系统，也是人们聚集在一起做出治理决策的空间——非常像一个国家。如果这个类比成立，那么区块链的增长方式也可以类似于一个国家的发展方式。

从这个角度来看，我认为 Sui 的增长战略 与某些民族国家——特别是像 韩国 或 新加坡 这样的国家——的发展模式非常相似，在这些国家，政府最初主导经济基础设施的建设，然后将增长交给私营部门。

Sui 引入了一种全新的编程语言 Move，并从头开始设计了几乎所有的核心技术，从而获得了真正创新的技术基础。但这种原创性本身就成为了生态系统扩张的障碍。要在 Sui 上构建任何有意义的东西，开发人员必须首先深入了解 Sui 独特的技术堆栈——这是一项时间和才能的投资。

因此，问题变成了：在早期阶段，当构建者数量有限时，如何启动一个生态系统？ 答案相当简单：

如果还没有足够的构建者，那么最了解 Sui 的实体——核心团队 Mysten Labs。

在实践中，Mysten Labs 的行为就像一个发展中国家的政府，直接规划和部署关键基础设施——现实世界中的道路和发电厂，Sui 中的 核心协议和原语。

具体的例子包括：

• DeepBook——流动性层（中央限价订单簿）

• Walrus——数据市场/数据可用性层

• SuiNS——身份层（命名服务）

Mysten 并没有止步于简单地构建基础设施。他们还为他们的产品向社区分发了大规模的代币空投，为生态系统的参与提供了 切实的激励。这一策略迅速在整个行业蔓延：像 Aptos 和 Story 这样的项目开始采用类似的方法，证明 Sui 的策略已经成为其他 L1 的 一本新的剧本。

其结果是大量新用户涌入 Sui 生态系统。日益活跃的社区和强大的技术期望相结合，将 Sui 牢牢地推入了 “炒作阶段”。

1.1.2 Hyperliquid——一个杀手级应用就足够了

相比之下，Hyperliquid 几乎遵循了与 Sui 完全相反的策略。Hyperliquid 没有试图发展整个生态系统，而是毫不留情地专注于 一个单一的应用程序：交易所。

在我看来，在这个行业中，只有 三个类别 已经明确证明了产品与市场的契合度（PMF）：

1. 稳定币

2. 交易所

3. 代币业务

Hyperliquid 结合了 交易所 和 代币业务 来推动其炒作。

在 “去中心化币安” 的旗帜下，Hyperliquid 构建了一个平台，用户可以在该平台上交易各种资产，并且至关重要的是，将很大一部分代币供应分配给了高度活跃的早期用户，而没有涉及风险投资分配。这种模式有助于培养一个忠诚度接近 宗教狂热 的社区。

除此之外，Hyperliquid 还实施了一种收入模式，其中 协议收入用于回购代币。这不仅使他们能够在大型空投后稳定代币的表现，而且还推动了 自 TGE 以来超过 10 倍的增长，进一步加强了社区凝聚力。

最终的结果是，Hyperliquid 已经成为一个用户可以交易资产的场所，而不需要持续的空投或积分激励。在撰写本文时，Hyperliquid 一直被评为收入排名前 1-2 的协议，使其成为整个区块链行业最成功的产品之一。它的 “收入 + 回购” 模式已经引发了更广泛的趋势，并且像 Sui 一样，Hyperliquid 也开辟了自己的道路进入 炒作阶段。

1.1.3 生态系统，生态系统，生态系统——两者都面临的共同挑战

尽管 Sui 和 Hyperliquid 在性格和增长策略上存在差异，但它们也有几个关键的共同点：

• 它们都是本周期中 新出现的蓝筹区块链基础设施。

• 它们都 成功地进入了炒作阶段。

• 并且至关重要的是：它们都难以建立可持续的生态系统，因此 还不能说已经达到了“成熟”。

让我们从 Sui 开始。

现在 Sui 上有 数百个应用程序，但当用户想到“Sui 生态系统”时，真正能想到的服务只有少数几个。最接近的候选者是：

• Cetus

• Suilend

• Bluefin

• Prime Machine

（这并不是要贬低其他构建者的努力。）

关键是：这些项目的商业模式本质上不是“Sui 原生的”。例如，虽然 Suilend 确实利用 Sui 的技术特性来改善用户体验，但很难说这种借贷模式本身只能存在于 Sui 上。

换句话说，Sui 的价值在早期实现了激增——提高了生态系统的 TVL 和收入——这很大程度上要归功于 Mysten Labs 的自上而下的战略和基础设施的推出。但自那以后，我们很少看到 “纯粹由生态系统驱动的构建者” 带来超常增长的例子。

到目前为止，几乎没有突围的项目：

• 不是由 Mysten Labs 直接构建的，并且

• 充分利用 Sui 独特的 инфраструктура，创造 真正只能在 Sui 上实现的商业模式。

这种缺失是 Sui 今天面临的结构性限制之一。

当然，像 IKA 这样的基础设施项目正在 Sui 上构建并引入有趣的技术。但即便如此，也很难说这些项目中的任何一个已经成为 Sui 生态系统的标志性旗舰项目。在撰写本文时，除了 Mysten Labs 构建的基础设施之外，很难找到任何 Sui 生态系统项目达到 5 亿美元的完全稀释估值，更不用说 10 亿美元了。

Sui 的生态系统增长令人失望的原因有很多，但从我的角度来看，一个关键问题是：

Mysten Labs 继续构建产品——在某些情况下，这些产品直接与生态系统参与者竞争。

Sui 早期的成功 很大程度上归功于 Mysten 交付高质量产品的能力。但是，在 Mysten 仍然是主要驱动力的情况下，生态系统能够增长多久？正如高增长的发展中国家最终从国家主导型增长过渡到 私营部门主导型增长 一样，Sui 也必须最终转向一个 独立构建者主导扩张 的生态系统。

从这个角度来看，Sui 需要认真反思 何时 以及 如何 进行这种转变。

正如 IKA 创始人 David 所说，在没有人知道 Mysten 可能决定接下来推出什么产品的情况下，一些开发人员可能会觉得 Sui 的吸引力较小是可以理解的。如果 Mysten 可以随时发布与你的产品 直接竞争 的产品，那么竞争环境就会感觉本质上是不平衡的。从构建者的角度来看，承受这种不确定性和不对称性是一种重大风险。

来源：Messari

Hyperliquid 也不例外。

虽然 Hyperliquid 成功地将 $HYPE 变成了一种强大的通货紧缩资产，但它 迄今为止未能建立一个可持续的 HyperEVM 生态系统。

当你查看 HyperEVM 生态系统中主要代币的价格表现时，模式很明显：自推出以来，它们中的大多数都呈下降趋势。仅凭这一点就足以让社区对 HyperEVM 的长期愿景持怀疑态度。

这个问题的根源在于 Hyperliquid Core（交易所） 和 HyperEVM 生态系统 之间的根本 脱节。

Hyperliquid Core 已经是一个成功的产品，拥有非常忠诚的交易者用户群。但是这些交易者 几乎没有理由将资金转移到 HyperEVM 上。用户角色不同。依赖杠杆和积极交易的永续合约交易者自然不太愿意将资产锁定在 DeFi 中或购买 NFT。

当 HyperEVM 首次推出时，许多人预计 Hyperliquid Core 用户会 自然地溢出 到生态系统中。但现实恰恰相反。随着时间的推移，围绕 HyperEVM 的炒作稳步消退。

我们最近看到了这种下行情绪的顶峰，当时有消息称 Hyperliquid 团队 正在核心测试网上测试一项被怀疑是 BLP（借贷协议）的功能。如果此功能确实推广到 Core，那么 HyperEVM 上的借贷协议将被迫 直接与核心产品竞争。

在短期内，此举可能对 $HYPE 代币价值有利，因为它进一步巩固了核心层面的价值。但从 HyperEVM 生态系统 的角度来看，它可能会带来明显的负面影响：生态系统项目现在会发现自己 与核心团队本身竞争。

这给我们留下了一系列悬而未决的问题：

Sui 和 Hyperliquid 将如何突破其生态系统限制？

Mysten Labs 何时将从中心化领导转向 造王者——提拔有能力的建设者并培养真正的生态系统独立性？

Hyperliquid 为什么要在核心层面构建借贷功能，以及该决定如何与 HyperEVM 既定的目标共存？

时间会回答这些问题。但如果他们未能解决这些问题，结果可能是：

• Sui 成为 “又一个智能合约平台”，并且

• Hyperliquid 仍然是 “只是一个利润丰厚的去中心化交易所”。

当然，市场中 90% 的其他项目甚至还没有达到可以与这些问题作斗争的水平，这本身就是一种讽刺。尽管如此，如果 Sui 和 Hyperliquid 能够成功地应对这些挑战并为其他人树立 积极的先例，那么对行业来说会更好。

现在就持悲观态度还为时过早。当现在被认为是“成熟”的 Solana 仍处于炒作阶段时，它在 FTX 崩溃后几乎死亡。以太坊也经历了它自己的形成性危机。成长的烦恼是任何生态系统发展过程中不可避免的一部分。

1.2 已达到关注阶段的基础设施：Monad 和 Rialo

Sui 和 Hyperliquid 已经完成了他们的 TGE，并且已经到了可以有意义地讨论它们是否会过渡到成熟阶段的地步。

另一方面，有些项目仍然处于 TGE 之前 的阶段，但已经引起了有意义的关注，并显示出未来发展成为类似于 Sui 或 Hyperliquid 的潜力。

在我看来，Monad 和 Rialo 是这一类别的典型例子。

让我们逐一了解它们。

1.2.1 批评也是关注——Monad 已经锁定了早期的思维份额

在最近的加密货币记忆中，很少有项目像 Monad 那样吸引了如此强烈的关注。有些人非常看好，另一些人则认为期望被过分夸大了。但对于像 Monad 这样 处于 TGE 之前 的项目来说，这种程度的关注本身就是一项主要资产。

在这个行业中，关注就是价值。

在这一点上，几乎这个领域的每个人至少都听说过 Monad，并且大多数人都在关注它的 主网上线。这并不意味着所有的期望都是积极的，但 Monad 已经获得了这种程度的关注这一事实意味着它比大多数其他 TGE 之前的项目都从一个 更有利的地位 出发。

为了像 Sui 或 Hyperliquid 那样成为一个真正 “被炒作” 的项目，Monad 需要超越仅仅谈论生态系统，并 清楚地展示是什么让它与众不同。Sui 创建了自己的剧本；Hyperliquid 创建了自己的剧本；Monad 需要一个 独特的、非复制粘贴的自己的剧本。

Monad 谈论了很多关于“技术”的内容，但即使是 Sui——可以说是其同时代技术最先进的 L1——也发现仅靠技术不足以产生可持续的炒作。Monad 需要 具体的策略 来确保空投接收者不会只是出售然后离开，而是有理由 将资金留在生态系统中 并找到进一步的机会来在那里创造价值。

也就是说，与 Sui 和 Hyperliquid 相比，Monad 确实有一些相对优势：

• 与 Sui 相比，Monad 可以利用 庞大的现有 EVM 开发人员生态系统，这在潜在的构建者群体方面是一个巨大的优势。

• 与 Hyperliquid 相比，Monad 受益于更自然地对齐的激励措施——Hyperliquid 仍然在 核心用户和 HyperEVM 用户之间的差距 中挣扎，而 Monad 可以从一开始就设计出更统一的对齐方式。

如果 Monad 能够利用这些优势，同时从 Sui 和 Hyperliquid 设定的先例中吸取教训——并最终打造出自己的剧本——它就有机会成长为一个真正 进入炒作阶段 的基础设施项目。

1.2.2 Rialo——真正创新的原始颠覆力量

如果 Monad 有吸引关注的天然天赋，那么 Rialo 则凭借其 技术本身的实力 进行竞争。

当我说“技术”时，我并不是在谈论 TPS（每秒交易量） 或 延迟 的通常陈词滥调。Rialo 质疑更基本的东西：大多数区块链的基础 基本架构假设。

从历史上看，当一个新的区块链推出时，“必备”的基础设施堆栈总是包括像 预言机 和 桥 这样的东西。但 Rialo 首先质疑 为什么首先甚至需要这些基础设施组件。

在区块链的早期，区块空间非常有限。这自然迫使系统将各种职责卸载给第三方。然而，今天，区块空间更加丰富，并且链完全有能力直接与外部数据交互。

如果：

• 预言机只是一种将 链下数据带到链上 的机制，并且

• 桥只是一种将 来自其他链的数据带入你的链 的方式，

那么 Rialo 的设计理念本质上是：

“当链本身可以直接执行这些角色时，为什么要依赖第三方？”

这与区块链的传统设计方式截然不同。它将我们从 静态区块链 转移到 动态区块链，仅此一点就使 Rialo 成为一个值得关注的项目。

如果 Rialo 按照理论描述的那样工作，那么可以在其上构建的可能应用程序的范围将变得巨大。

一个例子是 CEX-DEX 统一聚合器。因为 Rialo 允许智能合约直接调用 HTTPS/REST API，所以从理论上讲，用户可以通过 API 调用在 CEX 上启动交易，而无需访问 CEX 前端。与此同时，该合约还可以通过 API 查询和与其他链上的 DEX 交互，动态地在所有场所中找到并执行最佳价格。

Rialo 已经具备了支持 “只有在 Rialo 上才有可能实现” 的应用程序的基础设施。它是否从 关注阶段 过渡到 炒作阶段 将取决于理论在实践中转化为现实的程度。

如果 Rialo 成功推出并按照设计运行，我预计未来许多区块链将采用 Rialo 的设计理念 作为模板。

2. 是时候谈论“基本面”了：为更成熟的加密资产时代做准备

有些人认为加密货币“没有基本面”，并完全否定了这个领域。但是我们实际上所说的 基本面 是什么意思？

简单来说，基本面 是指支持一项资产的潜在 价值、现金流和需求驱动因素。

在股票中，这意味着：

• 收入，

• 营业收入，

• 净收入，

• 现金流，以及

• 资本结构。

考虑到这个定义，我们可以重新审视这个问题：

加密货币仍然没有基本面吗？

我认为答案是 否定的。虽然大多数资产仍然受到叙事和期望的严重定价，但我相信市场正在逐渐从 纯粹的叙事 转向 以基本面为导向 的评估。

这种转变的最大原因之一是 美国证券交易委员会 (SEC) 的立场发生了变化。

在拜登政府的领导下，美国证券交易委员会 (SEC) 认为代币实际上是证券。这意味着，即使 DeFi 协议或其他应用程序发行代币并将其出售到市场上，也 没有安全的方法将协议收入与代币价值联系起来，而不会产生证券法风险。

这种监管负担现在正在减弱。

• 美国证券交易委员会 (SEC) 已明确表示 以太坊不是证券，并且

• 在 Ripple 案中，法院裁定 XRP 在所有情况下都不是证券。

换句话说，“任何代币 = 证券”的全面风险已经消退。

与此同时，越来越多的协议 (包括 Hyperliquid) 正在使用 协议收入回购代币，并且这些模型运行良好，以至于其他人也开始效仿。许多项目现在正在探索如何使用其收入通过回购将其代币转化为 通货紧缩资产 的方法。

除此之外，我们还看到一种日益增长的趋势，即主要生态系统发行 自己的原生稳定币 并将由此产生的利润再投资回其生态系统中。这是一种战略举措，旨在利用经过验证的产品（稳定币）来构建 自我强化的资本周期 并加强基本面。

从这个角度来看，我认为有几个协议和举措特别值得关注。

2.1 关注具有稳定、累积的收入和价值的协议

不久前，Uniswap 提出了一项 治理提案，以使用协议收入来 销毁其治理代币 $UNI。这里的关键细节是，该提案不仅涵盖了未来的收入，还包括 从过去协议费用中累积的财务资金，这些资金将用于一次性销毁大约 1 亿个 $UNI。

这不仅仅是一个特定于 Uniswap 的事件。对于所有稳定产生收入的协议来说，这是一个重要的里程碑。

从 Uniswap 开始，我们可以预期，任何找到 PMF 并产生稳定收入的协议都将探索 将协议利润与代币持有者激励措施对齐 的方法。

即使是没有当前收入但具有强大收入潜力的协议也将成为新叙事的中心。从历史上看，加密货币叙事一直由投机主题主导。展望未来，我认为我们将看到更多像这样的叙事：

“该协议的盈利潜力有多大？”

而不是：

“这项技术很酷”或“社区很强大”。

在那个世界里，市场潜力和收入可扩展性 本身就成为了叙事。中曲线思维 的时代——仔细权衡基本面和上涨空间——将取代纯粹的反射投机，成为驾驭市场最有效的方式。

从这个角度来看，首先要关注的是在 PMF 已经得到证明并且它们发挥基础作用的领域运营的协议。

在我看来，在今天的加密货币市场中，有四个类别具有明确展示的 PMF：

1. 代币交易

2. 代币创建

3. 稳定币

4. 杠杆

例子：

• Uniswap 稳居 “代币交易” 类别，

• Hyperliquid 使用收入资助的代币回购，属于类似的范畴，

• Pump.fun 是 “代币交易”+“代币创建” 的混合体，

• SKY（例如，Maker 的 Sky 生态系统）跨越了 “稳定币” 和 “杠杆”。

对于借贷协议，我们应该关注那些具有 没有沉重的人为激励措施的可持续模型的平台——像以太坊 EVM 生态系统中的 Aave 和 Morpho 这样的平台。

如果机构参与度增加，那么在链上加入 真实世界资产 (RWA) 的平台也将值得关注。如果 DAT（数字资产财政管理者）开始大规模质押他们的资产，那么 质押基础设施协议 也将受益。

简而言之，我们正在进入一个市场将越来越优先考虑 真实数字 和 可持续收入 而不是纯粹的模因的时期。（这并不意味着模因市场消失了，只是它将不再是唯一的游戏。）

当然，我们应该谨慎使用 “回购” 这个词本身。

有些项目将本质上是 人为的代币购买（没有真实收入支持）的行为标记为“回购”。即使回购是基于收入的，将像 95% 的收入 用于回购是可持续性的一个明显的危险信号。将每一美元的收入用于回购并不自动是“好事”。

就像在传统市场中一样，企业通常需要 将收入再投资于增长。大多数成功的公司并不是通过从一开始就将所有收入回馈给股东而达到规模的。

随着回购本身成为一种叙事，我们看到一些协议变得 不健康地痴迷 于回购。我们应该对以下情况保持警惕：

• 没有底层业务实质的回购，以及

• 极端、不可持续的回购政策。

如果你想查看哪些协议实际上正在产生 真实、持续的收入，像 DeFiLlama 这样的工具是一个不错的起点。

2.2 正在重新设计基于代币的经济体的协议

在我看来，另一种“基本面”在于那些 以更健全和更实质性的方向改变加密资产结构性质 的协议。

到目前为止，当我们谈论“基于代币的经济体”时，我们主要指的是 松散对齐的激励结构。

以典型的 L1 及其原生代币为例。

我们通常说代币有三个主要作用：

1. 为链提供 经济安全（质押、验证），

2. 启用 治理参与，以及

3. 充当使用链的 费用代币。

从纸面上看，这看起来像是一个强大的代币效用。但这本身还不足以声明一个强大的基本价值主张。

考虑这样一种情况，即一个 “杀手级应用” 在一条链上推出并产生 每天数千万美元的收入。用户可能会购买 L1 代币来支付费用，但该应用创造的绝大多数价值 不会 直接归属于链代币。

在像 Solana 或 Sui 这样快速、低费用的链上，交易费用很小。因此，即使交易量大幅增长，仅靠费用收入只会略微改善 L1 代币的基本面。最大的受益者仍然是 应用本身。

既然 dApp 可以 使用他们自己的收入回购他们自己的代币，从投资者的角度来看，拥有应用代币 可能通常比拥有 应用所在的 L1 代币 更合理。

这有点像想象 Instagram 是 Meta 下面一家单独上市的公司：

• 如果 Instagram 带来巨大的盈利超预期，Instagram 的股票会上涨，

• 但 Meta 的股票可能几乎没有变化。

价值是 分散的，而不是整合的。

在韩国，可以通过 Kakao 观察到类似的模式——子公司可以产生巨大的收入，但母公司的股票并没有完全捕捉到所有的价值。（当然，区块链是无需许可的系统，而不是具有直接控制权的 корпоративные группы——但这个类比有助于说明这一点。）

最终，解决这个问题需要在 费用代币 和 应用程序 之间建立更紧密的经济联系。

我们在 Alphabet（Google 的母公司）中看到了一个有用的类比。Alphabet 拥有像 Google、Waymo、DeepMind 和 Google Cloud 这样的大型业务。这些单位中的每一个都足够大，可以成为一家独立的上市公司，但它们仍然在 Alphabet 的保护伞下。

结果是：

• Alphabet 本身就具有巨大的规模，并且

• 当子公司表现良好时，它们的价值会返回给 Alphabet。

在某些方面，加密货币行业是时候探索 类似价值增值结构 了。

从这个角度来看，Arch 提出了一个特别有趣的剧本。

Arch 的模型允许 建立在 Arch 上的应用程序使用他们收入的一部分来回购 Arch 网络代币。这不仅仅是简单的收入分成；这是一个有意识的尝试，将网络激励与应用程序性能直接联系起来。

需要明确的是，并非 Arch 上的每个应用程序都需要与核心团队分享收入。但是对于那些从 Arch Foundation 获得早期支持和“造王者”的项目来说，他们的成功很可能在结构上与 Arch 代币的价值增值 相关联。

换句话说：

Arch 正在试验一个框架，将

网络代币

关键的生态系统应用程序

单一的经济流 捆绑在一起

如果这个实验成功了，Arch 代币持有者将不再需要依赖像“费用有一天可能会大幅增长”这样模糊的期望。相反，他们将能够根据具体的指标（例如：

• 哪些应用程序产生多少收入？

• 每月有多少收入定期用于购买 Arch 代币？

这是朝着更可衡量、更基本估值迈出的一大步。

当然，这种方法具有高度实验性，并且存在真正的风险。即使它在早期阶段运行良好，随着应用程序的扩展以及激励措施与网络的不同，可能会出现利益冲突。

尽管如此，我仍然将 Arch 的 价值增值框架 视为将加密资产重新定位为 成熟金融工具 的最重要尝试之一。如果基于代币的经济体的核心目标是紧密地对齐参与者之间的激励措施，那么在我看来：Arch 提出的激励结构是 最合理和最基于基本面的 之一。

2.3 所有主要生态系统都拥有自己的原生稳定币的未来

来源：Stripe

当我们今天谈论代币或链的基本面时，我们倾向于关注 链级别的收入。我们还会查看像 TVL 或 稳定币流通 这样的指标，但这些充其量是 间接指标，而不是代币价值的直接反映。

在未来，我相信我们将越来越多地根据以下内容评估平台：

“有多少智能合约平台发行了 自己的原生稳定币，并且它们的流通供应量随着时间的推移增长了多少？”

如前所述，稳定币 已经实现了明确的 PMF，并将继续享有稳定的需求。挑战在于，直到最近，大多数区块链基金会——即使是完全意识到这一点的基金会——都在努力发行自己的稳定币。

为什么？

首先，监管。

其次，即使监管问题得到解决，构建必要的基础 基础设施堆栈 也并非易事。

即使两个问题都解决了，如果每条链都 孤立地 发行自己的稳定币，我们将面临另一个挑战：碎片化。跨链用户将被迫处理许多不同的稳定币，从而降低用户体验和互操作性。这就是为什么 Tether 和 Circle 作为 双头垄断 有效地主导了市场。

但是，如果：

• 稳定币监管变得更加清晰，

• 基金会可以通过共享基础设施轻松发行自己的稳定币，并且

• 这些稳定币可以在链之间互操作？ 那么我们可以看到一个新的范式，即新的智能合约平台不再需要仅仅依赖 Tether 和 Circle。

在监管方面，美国一直在通过像针对稳定币的 Genius bill（天才法案） 这样的立法来走向明确。在基础设施方面，一个关键的进展是被 Stripe 收购的 Bridge，它现在提供稳定币发行基础设施。

多亏于此，基金会现在可以主要作为发行方，而 Bridge 处理：

• 法律和合规，

• 托管，

• 以及支付基础设施。

这实际上是一个 “稳定币即服务” 模型。使用这种设置，基金会现在可以更容易地发行他们自己的稳定币。

更重要的是，通过 Bridge 基础设施发行的稳定币可以被设计为在链之间相互可互操作。这巧妙地解决了前面提到的碎片化问题。

如果这个模型站稳脚跟，Tether 和 Circle 可能会在某一天发现自己与一大批基于 Bridge 的稳定币发行方直接竞争。

下一个问题是：发行这些稳定币的利润会发生什么？

像 Sui 这样计划使用 Bridge 推出他们自己的稳定币的项目已经表明，所有来自稳定币发行的利润都将被回收回他们的生态系统中。 这代表着一个明确的意图，即回收先前累积到 Tether 和 Circle 的价值，并将它导向他们自己的社区。

如果是这样，那么一个平台的原生稳定币的规模和使用将成为评估该平台内在价值的关键指标。

目前，已经推出或宣布计划推出原生稳定币的链包括：

• Hyperliquid (USDH)

• Sui (USDsui)

• MegaETH (USDM)

我预计这份名单在明年会显著增长。从更长远的角度来看，我相信 Bridge 驱动的稳定币 的总体规模可能会现实地增长到挑战 Tether 和 Circle 的水平。

• 原文链接： 4pillars.io/en/articles/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～