什么是元宇宙（下）

接着上次的故事什么是元宇宙（上），我们继续来聊聊区块链和元宇宙背后的关系。

03 万智牌和Artifact

如果你是桌游或者卡牌类游戏爱好者，你应该听说过万智牌（Magic: The Gathering的大名，这款由威世智公司推出并风靡至今的集换式卡牌游戏（Collectible Card Game）已经有近30年的历史了，它可以说是同类游戏的翘楚，唯一能与之分庭抗礼的CCG，大概也只有《游戏王》了，但不可否认的是，后者的策略深度和规则的完善程度还是逊色于万智牌。

而提到万智牌，对于不了解这类游戏的人而言，最令人费解的是集换式卡牌（CCG）这个概念。

实际上，我小时候也玩过万智牌，但基本上和班里的同学都属于买不起牌只能玩不值钱的银铁牌的状态。当时，上至父母老师，下至卖万智牌的小卖部老板，都无法理解为什么这些花花绿绿的小纸片竟然这么贵，而且30块才能买15张。这里，且不提那张已经成为都市传说的上千美金的“黑莲花”，单说我后来有了钱，去小卖部花了800在小卖部老板不解和鄙夷的目光下买了一整盒之后抽到的闪莉莲娜，卖掉之后就把整盒牌的钱都赚回来了。

（图片来自淘宝店https://www.taobao.com/list/item/613283485423.htm）

为什么这些小纸片能够值钱？

答案其实和大部分小众的收藏品没什么区别——球星卡、球鞋、玉石古玩……反正只要有市场，有稀缺性、什么东西都能有价值。而就如同球鞋除了当收藏品还可以拿来打球一样，CCG除了收藏价值、还可以用来玩。当然，市场也是需要慢慢培养的，而稀缺性也不是谁都能做的——对于CCG这个类型而言，能够保持生命力和价值长达数十年的游戏，除了万智牌，也就只有游戏王了。而这其中除了万智牌作为一个游戏的素质和成功的商业运营之外，不可或缺的因素还有其作为首创的地位和培养的市场，以及威世智凭借万智牌成为了桌游领域龙头的行业地位。

自从万智牌开创了CCG这一游戏类型以来，这个类型经历过几起几落，跟风者层出不穷，各种实体CCG们来了又去，只有万智牌的地位和受众不可撼动。而在电子游戏行业，CCG，或者说是卡牌游戏，已经成了游戏行业的一大“显学”，带卡牌元素的游戏几乎占去了手游和各种独立游戏的半壁江山。当然，说到比较严肃的卡牌游戏，大家很可能第一个想到的是暴雪的《炉石传说》。

<img src="https://i.loli.net/2021/10/18/xN3mKlYrvzOaBHg.png" alt="image-20211018141115349" style="zoom:67%;" />

炉石在卡牌游戏这个领域投下一颗重磅炸弹，它开创了“大IP”+“卡牌游戏”这个类型，获得了巨大的成功，引领了无数跟风者，包括后面Valve出品的Artifact。

<img src="https://i.loli.net/2021/10/18/FkQxpmMaWo3HGiN.png" alt="image-20211018141136696" style="zoom:90%;" />

Artifact绝对可以算是含着金钥匙出生的游戏了——游戏巨头Valve出品，采用Dota2的IP，Valve总裁Gaben Novell在Dota2的国际邀请赛上亲自宣布，首席设计师正是万智牌之父Richard Garfield。刚宣布的时候，作为既打万智又玩dota的我的心情，用一个当时还不存在的词来形容，就是“双厨狂喜”。

但和《炉石传说》不同的是，Artifact的野心更大——它想要对标的不是数字卡牌交换游戏（DCCG），而是试图在数字世界中复制万智牌，也就是实体CCG。

和炉石或者大家熟悉的手游卡牌游戏不同，Artifact里面的卡牌是可以在玩家之间通过Steam互相买卖的。换句话说，在Artifact中拥有一张斧王，就像是在现实世界中拥有一张莉莲娜一样，你可以自由地交换或者卖掉它——甚至，在游戏早期，如果你买游戏的时候附赠的卡牌中出了一张斧王，那么卖了斧王，删了游戏，你甚至还有赚。

然而，Artifact在发行之后不到三个月的时间迅速凉凉了，其中，令人失望的游戏品质和奇怪的游戏定位是主要原因，但这个复制实体卡牌的野心，以及它引起的争议，在其中也起到了推波助澜的作用。就如同家长老师和小卖部老板们不理解为什么花花绿绿的小纸片值钱一样，从《炉石传说》和手游卡牌游戏了解这个游戏类型的玩家们也同样不理解为什么一串虚拟的数字，或者一件存在虚拟世界的一款游戏之中的卡牌竟然有价值。

当然，天价游戏道具和游戏帐号这种事情其实大家都早就知道了，包括在Dota2之中的游戏道具其实也已经成了博彩网站的价值等价物，但这些道具的价值往往还处于一个模糊的边缘地带——他们的交易和市场都是游戏外的，游戏本身并没有赋予他们超出游戏数据的地位，他们的价值是玩家们在后来逐渐建立的。而Artifact，则是从游戏层面，规定了玩家有这些游戏内的卡片的价值和支配权，玩家可以自行决定收藏、买卖，就如同他所拥有的一张现实的万智牌一样……

然而，这里就出现了问题——这张虚拟卡牌的所有权怎么算？

很显然，Artifact不会，也没有能力承诺“当你买了这张虚拟卡牌，就如同你买了一张实体卡牌一样，代表你拥有了这张卡牌”。因此，也难怪玩家对于这种“阉割过的”虚拟物品心存顾虑——

如果我有一张实体卡牌，我可以选择拿来玩，也可以放在牌本里收藏；可以用任何方式和任何人进行交易、赠予；而即便未来游戏的规则改变了，比如规则削弱或者禁掉了这张牌，只要我愿意，我还是可以和朋友用任何我想用的规则游戏；甚至说，我还能拿它当书签、变魔术、做手工……总之，这就是我的物品，我拥有它绝对的支配权。

但虚拟物品呢？我只是“好像”拥有了这张牌，说“好像”的原因是我似乎可以决定留下这张牌，或者交易或者交换它，而且，可以交易来真金白银。但除此之外呢？我只能按照游戏公司规定的玩法用这张牌，如果规则改变了，比如这张牌被削弱了，爆率提高了，退环境了……那么这张牌的价值也会降低。如果游戏公司倒闭了，游戏关服了，或者像Artifact一样直接宣布重做了，你的这张牌就没了。除此之外，我只能在游戏公司的交易平台上交易这张牌，游戏公司还会对交易抽成，我甚至不能将这张牌低价出售或者赠与给别人……

玩家的眼睛其实是雪亮的——任你说的天花乱坠，当虚拟物品的所有权不在玩家手里，玩家只会把这种“在虚拟世界复制实体卡牌”的想法当作是游戏公司的另一个骗钱的噱头，游戏道具还是那个虚拟的道具，只不过换了种割韭菜的方法而已。而事实也证明了，所有试图在虚拟世界中复刻现实的物品和交易逻辑的游戏，包括《暗黑破坏神3》最早的金钱拍卖行，包括卡牌游戏《Hex》，甚至包括曾经备受关注的试图将万智牌映射到数字世界的《万智牌对决：起源》，都没有成功。虽然说，其中一些的失败也许并不能全归因为模拟现实世界，但如果分析它们失败的原因，其实这种机制在其中起到了推波助澜的作用，基本上的逻辑是——

游戏在机制、平衡性或者物品经济模型上有问题-->游戏公司进行改动-->物品价格产生波动-->引起对物品所有权的争议和玩家不满-->游戏公司在改动上束手束脚，导致问题无法解决-->游戏（或者这个机制）凉凉。

总体而言，虚拟物品和现实物品之间的鸿沟，远不是游戏公司的一句“可以自由交易”的承诺就可以填平的。

04为什么元宇宙需要区块链

为什么要讲这个故事呢？

因为在“元宇宙”是“虚拟世界”，这里最重要的，不是“虚拟”而是“世界”。

“虚拟”的东西，我们已经见过很多了。

真的令人兴奋的事情，是“世界”，而“世界”最重要的就是“真实”。

而什么是真实？

是VR和通信技术带来的真实的，即时高帧率的视觉效果？

还是人工智能和图像处理技术做出的真实的物理世界模拟和和真人一样的NPC？

或者说，还是所有的人物背后都是真实世界的其他玩家？

不，其实这些都不够真实。

其实想想你做的梦就知道，答案很简单——

那些你确定你不会失去的东西，才是真实的。

而那些你清楚地知道也许有一天就会像泡沫一样碎掉然后消失不见的东西，是虚幻的，是“假”的，是家长和长辈们深恶痛绝千方百计不让你“沉迷”的原因。

那么我们再来翻译一下什么叫做“确定不会失去”——其实，就是虚拟物品的所有权。

因此，元宇宙中最关键的一步，是如何在虚拟世界中，能够明确一件虚拟物品，甚至于某串虚拟数据的所有权——

当我们确信那些炫酷的装备，稀有的卡牌，甚至你造出的房子，买来的衣服，还有你共同冒险的经历故事、发生的互动和好友名单都属于你，你确信它们不会因为游戏公司的倒闭和停服而消失，也不会因为游戏公司的改动而一夜之间化为乌有的时候，你才会相信这个世界和里面的东西是真实的。

而在此之上，你才会愿意去收藏它们，进而去交换和买卖它们，然后，再在虚拟的世界中去创造它们。

于是，它们才有了价值，而这个时候，这个世界才有可以沉浸的理由。

但这些，一家游戏公司是给予不了的，一家互联网巨头也是给与不了的。

至少，对于我们这代已经习惯了互联网巨头控制的世界的人而言，从心理上，我们是很难相信自己对于“某串存在某个机构的某个服务器中的数字”有所有权的。更何况，这个所有权目前还是这个机构“赐给”你的，没有受到任何确切的法条的保护——不过就是突然有一天，它们指着自己服务器上的一串数据说：“从现在开始，这些数据是你的了，我们担保它是特殊的，独一无二的。因此，你可以自由的交易它，炒作它，我们收取交易的抽成，顺便收割一波热度……”

那么，有什么东西在虚拟世界中，但是它的所有权却不依托于某个机构而存在呢？

答案就呼之欲出了不是吗？

当然是比特币。（大雾）

当然是NFT。

当然，其实比特币的答案也没错，因为两者的基础是一样的。这里，我们回到那个在无数的地方被问了无数次的问题——

“比特币不是虚拟的吗？虚拟的东西为什么有价值？”

实际上，这个问题不过就是前面大家的疑问的翻版——如果你怀疑某个大机构指着某串数字说“这是属于你的”的用心，那么你怀疑某个从未公开身份的“中本聪”指着某串数字说“这是属于你的”也是理所当然的事情——两者都看不见摸不着，两者也都不在你本地的硬盘里，都似乎得通过某个一样的软件或者App打开，然后告诉你“这是你的账户，里面有xxx”。

但是，之所以区块链是重要的技术创新，就在于如果你仔细地观察区块链底层的逻辑的话，就会发现两者有着无可辩驳的差别。在区块链中的所有权是由数学原理，更确切地说，是由密码学和共识算法保证的——

比如，你在某个游戏公司的数据库里拥有某个道具，那么，保证你拥有它的，是游戏公司。你需要记着你在游戏公司服务器上的身份信息，也就是用户名密码，然后打开App，登录，然后游戏公司在验证通过之后，会在App告诉你你的账号里拥有这个道具。

但无论是从心理上，还是逻辑上，你都能发现你其实并不“拥有”这个道具——因为游戏公司控制着身份验证和所有数据，如果你丢失了用户名密码，那么你就失去了对这个道具的所有权；另一方面，游戏公司的管理者却可以通过管理员权限任意登录你的帐号，更改你的账户信息。

从这个角度，你最多也就是和游戏公司共同拥有这个道具，最少嘛，游戏公司会告诉你所有的数据的所有权归它们所有。那么，有没有法律支持你对于这个道具的所有权呢？很遗憾，尽管有法条，但是并没有什么可操作性——比如备受关注的这个案子（https://www.zhihu.com/question/453636513/answer/1831466512），关于虚拟财产的归属权问题是个灰色地带，在这方面游戏公司会在你的注册协议里先把自己的责任撇得干干净净，而立法层面，关于虚拟物品的保护仍旧在讨论阶段，因此，普通人要是想在法庭上确定自己对虚拟物品的所有权在可预见的未来都是相当困难的事情。

但区块链就不同了——如果，你拥有一个比特币，或者，你在某条区块链上拥有一个NFT的话，那么，保证你拥有它的，是你在这个区块链上帐号的私钥。没错，如果你使用某个App的话（比如某个钱包），看起来你需要通过同样的用户名密码验证，然后App展示给你你的账户里拥有这个币或者NFT的信息。但这里的区别在于——钱包这个App只是服务提供商，它们只负责从某些共识节点那里获取链上数据的信息。

只要你记着私钥，它们就无法盗取你账户里的物品——如果它们非要告诉你说你没有这个NFT，那么，你大可以换一个钱包服务提供商的App。而共识节点实际上也不拥有你的道具，如果你拥有私钥，如果这是一个安全的区块链，那么除非它们能够伙同超过半数的共识节点（或者是拥有半数以上的某些资源的共识节点），否则它们也无法偷走，阻止你使用或者交易你拥有的物品。

甚至说，即便某一天，这条区块链在慢慢淡出人们视野，你的数据和所有权也不会消失，只不过可能慢慢地在市场上失去价值而已。这和某个游戏公司倒闭、游戏关服完全不同。

也就是说，如果你拥有了某个NFT（真正的发行在去中心化区块链上的NFT，而不是某个公司发行的可以突然决定禁止交易的自称NFT的东西），那么，你可以确定自己不会失去它。

因此，如果你愿意接受，并且愿意相信以上的逻辑。那么结论就很明显了——区块链是目前，唯一能让你在虚拟世界之中“拥有”某件东西的技术。而这里还有一个细节——在加密货币中，你所拥有的东西只是某个数字；而NFT则允许你详细地描述这件东西乃至于将它和某件现实世界的物品绑定在一起。

看到这里，大家应该理解元宇宙和区块链的逻辑关系了吧——

1.元宇宙需要真实感，而真实感的关键，是虚拟物品的所有权。

2.中心化机构无法给与可靠的虚拟物品所有权，而法律在这方面有待完善，但也很难完善——因为这里面有太多的漏洞可以钻（去看看《失控玩家》就懂我的意思了）。

3.而区块链，实际上解决的正是虚拟物品（价值）所有权的问题，而NFT则是一个虚拟物品所有权的一个标准，或者说是载体。

<img src="https://i.loli.net/2021/10/18/j6leBJm1FfKgN5Y.png" alt="image-20211018141632700" style="zoom:67%;" />

05理想的元宇宙

综上所述，元宇宙该是什么样的呢。

首先，它不该是《头号玩家》、《失控玩家》或者许多网络小说里面描述的那样，由某个游戏公司控制。这并不是贬低这两部电影——正相反，这两部电影实际上本身就有着反乌托邦的内核。无论是在电影中，还是在现实中，我们都清楚地知道，当这个世界的一切都由某个公司控制是一件无比恐怖的事情，不管这个世界是真实的，还是虚拟的。

那些高调宣布入局的游戏巨头和社交媒体巨头们，有一个算一个，都瞄准了这片虚拟世界的“蓝海”，它们口中的元宇宙，就是反乌托邦电影里面的那样，一个由它们控制的“元宇宙”。它们有可能成功吗？正如前文所述，我对此持怀疑态度，理由是“我们这代人的意识中对于虚拟和现实的边界感不允许我们接受大公司‘赐予’的拥有感”。

但对于时间来说，这并不是什么障碍，等到我们的下一代已经忘了什么是PC，什么是浏览器，什么是搜索引擎，习惯了打开手机，通过某宝或者某信去触及生活中所需的一切的时候，他们应该也会很自然而然地接受进入一个完全由某公司控制的虚拟世界。那时候，在他们眼中，我们对于“虚拟”和“现实”的边界感，就如同我们对于阻止我们玩游戏的长辈一样不可理喻。

因此，如果元宇宙是未来，那么如同电影中的反乌托邦世界实际上是更可能出现的未来，我们正在不可避免地滑向这个未来，而同时，我相信大部分人并不觉得这有什么问题，当这个未来到来的时候，大部分人会觉得理所当然并乐在其中。

而这也是为什么少部分人，以及政府，需要对此付出努力，来避免这样的未来到来。但政府努力的方向，却很可能不是我们想要的方向——而这也是为什么我们需要区块链，因为区块链是唯一可以同时满足“达到我们向往的元宇宙”和“这个元宇宙不被大公司控制”的方法。

在我心中，一个理想的元宇宙的基础应该是区块链，这个世界的表象可以千变万化，可以由不止一个公司来共同建设和发展；但它的内核，所有数据的所有权，包括物品和身份，包括这个世界运作的规则，都应该是无可争议由数学保护的，而不是被某一个机构所控制。

因此，它们需要被记录在一个区块链上，而这个区块链同样不该被某个机构控制，参与它的共识节点应该包括游戏公司和这个元宇宙的建设者，包括政府，是现实世界的管理者和虚拟世界的监督者，也包括所有参与者选出的代表。任何人无法独立对这些数据进行篡改。

而想要到达这样的元宇宙，是所有区块链从业者该去努力的事情。

最后多嘴两句：

也许有些人看完这篇文章会想，“懂了，这就去入手NFT。”

我对于NFT的看法已经写在此前的NFT文章里了。

没错，NFT将是我理想中的元宇宙的基础，是所有那个元宇宙中的物品的标准。因此，我们现在做出的虚拟世界中的NFT，就好像是一万年前新石器时代的我们做出的石器，或者在阿尔塔米拉洞穴中留下的壁画。这个时候你一定会觉得“哇塞，那未来这东西肯定很值钱”。

也许吧……但是如果这个石器和壁画是量产的，人手一大把，而且根本不会损坏和消失，一定会留到未来呢？

所以，我不是说NFT没有价值，正如同石斧对于新石器时代的人类的价值一般——你需要砍树就去买一把，但想着“未来人们也需要这把独一无二的石斧所以我买一把存着”？还是省省吧……

加入Colacoder，和区块链资深研究者和开发人员，一起用通俗的语言，聊一聊圈内热点话题背后的技术和逻辑，欢迎投稿！