二层网络(L2)已经在实践中证明了对于特定一条区块链(L1)的扩容能力。很多人不禁会想,能不能将这种能力迁移到多链上?有谁会拒绝这种诱惑呢?但是,为什么我们还见不到这样一个如同世界工厂,世界贸易中心,世界创意中心的L2呢?这只是我们心中的神话?看看 Rooch 是如何基于这一本质自然生长出来的。
二层网络(L2)已经在实践中证明了对于特定一条区块链(L1)的扩容能力。很多人不禁会想,能不能将这种能力迁移到多链上? 有谁会拒绝这种诱惑呢?但是,为什么我们还见不到这样一个如同世界工厂,世界贸易中心,世界创意中心的 L2 呢? 这只是我们心中的神话?抑或是一步之遥的现实?先不急着下结论,让我们一同探索问题背后的本质, 并看看 Rooch 是如何基于这一本质自然生长出来的。
“这么多年过去了,她容颜依旧。”某位匿名人士提到他奔赴黑洞的爱人时说道。
让我们从为单一链服务的 Optimistic Rollup 的因果关系(图中有向边表示由原因指向结果,即因果关系。)开始:
L2 安全假设的核心是至少有一个诚实的 Verifier 验证 Proposer 在 L1 上提交的状态。 在这个图中,我们可以清晰的看到这种追溯能力是如何起作用的。
当我们在多链中复用同样的逻辑,会发现潜在的不一致时间窗口,我们需要保证这个窗口小于欺诈证明窗口:
很快我们便会发现因果关系视界,即 Verifier 验证算力追不上 Proposer 在多条链上的提交速度,因果关系不可见了:
由于 Verifiers 之间没有信任假设,因此在现实世界中,情况更加糟糕,因为 r 个 Verifiers 必须独立验证 Proposer 在每一条链上的提交。 如果我们引入信任假设(2/3 信任假设),那么我们可以得到一个委员会(这样的委员会我们在跨链桥中见过),这显然不是我们想要的。
那么因果都消失了,这问题还有解吗?
让我们试着从问题的终点,即结果出发推导求解路径。已知:
可得:
a. Verifier 在单链中验证多链状态可满足安全假设。
关于 L2 与 L1 的通信,我们已知:
可得:
b. 任意 L1 可借助 L2 与其他 L1 通信。
由 a 和 b 可得:
在上述推导中,我们假设了 L1 与 L2 通信是双向的,这是一个强假设,因为这依赖复杂的强制可见机制:
所幸的是,约束条件清晰且不违法基本定律,因此我们可以满足。
我们已经知道了如何在 L2 上实现多链结算的基本原理,受限篇幅,我便不展开具体实现的讨论。通过 Rooch 的实践为例, 我们可以在以下文章中继续展开探索:
关于 Rooch 如何在多链系统中实现交易包含,可参考 → Transaction Flow
关于 Rooch 如何在多链系统中实现通用 L1 至 L2 消息传递,可参考 → L1 to L2 Messaging
关于 Rooch 如何在多链系统中实现通用 L2 至 L1 消息传递,可参考 → L2 to L1 Messaging
和 L1 一样,L2 也有一个从冷启动逐步增强去中心化程度的过程,这个过程会被如实的记录在 L1 上。对于任意 L1 来说, L2 仅仅是一个逻辑概念,背后 Proposer 的物理实体是谁并不重要,只需要验证成员变更的签名阈值即可。 随着 L2 之上的生态越来越丰富,社区成员的分量也会越来越重,成员变更也会越来越流畅,正向循环一旦开始,就会越来越快的螺旋上升。
神话离现实仅有一步之遥,为什么不一起跨过去呢?加入我们,正是此刻!
如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作!