看到一个问题帖子，引发了我好久之前做项目遇到的一个奇怪的问题，来寻找下有没有人能告诉我。

先说触发这个问题的业务场景

在BSC链上的，有一份合同，接受投资，在12:00开始。 小明在11：59的时候，不断批量发送投资请求，每次投资1BNB，nonce++ 期间，代码不查交易是否成功 是否上链，小明账号里面有1.1个BNB，每次发送后，nonce++直接再发下一笔。

在区块高度123456的时候，恰好到了12：00，小明的交易发出去了，第nonce是16的时候交易确认，投资了1BNB。小明这时候继续发送的信息有nonce=17投资1BNB，18 19..一直发送到30。

理论上17以后，在18-30都是失效的，因为账上的钱不够，交易都无法上链。 这个事情本来就以为过了，

重点在这里

小明的钱包在之后都没有动过，直到第二天后，自己的钱包收到了1个BNB，在下一刻，小明没有任何操作的情况下，账号又给合同投资了1个BNB。

触发这个事情的分析，结合上面的帖子，我能不能理解为： 小明的钱包在链上的数据-->上一笔交易的nonce是17。（因为之前的18-30是没上链），但是矿工拿到了18-30的签名信息，虽然是失效的，没有给上链，但是他存下来了，等到发现小明账上有1个BNB的时候，就给确定了nonce是18的这一笔交易。<---- 是会出现这个情况吧？

基于这个情况，有什么可以让矿工存储下来的签名，是失效的呢？我想过一个，比如说在17确定了，账号再发送nonce数目18-30，的转账信息转账给其他的账户，让矿工拿到的签名失效，但是这样成本有点高，有别的方案吗？还是说我的推测是不存在的，因为这个事情是发生在客户的身上，是客户给我的反馈