30 BFT 类共识如何检测恶意不投票行为？或如何避免在给投票者奖励时发生串谋？
BFT 共识（如 HotStuff）通常使用 t-n 聚合签名，当 Leader 收集到 2/3 投票后即可对该提案产生 QC（群体证明），这里如何避免 Validator 故意不投票行为呢？
我看了 LibraBFT，是通过对投票的 Validator 下发奖励来鼓励投票，如果不投票将会得不到奖励，那这样好像恶意 Leader 和恶意 Validator 是可以串谋的。
比如说，恶意 Validator 将自己的私钥给恶意 Leader（串谋），让该 Leader 帮忙投票，那么每次轮到该恶意 Leader 收集投票时，与之串谋的恶意 Validator 肯定都在 2/3 的投票者里面，从而获得奖励。而且恶意 Leader 也可以故意忽略一些诚实节点的投票，优先选择那些与之串谋的节点的投票。既然串谋有利可图且不会被发现，那么恶意节点就会越来越多，最终打破 1/3 拜占庭节点容错下限。如何解决这个问题??
最佳答案 2024-08-08 18:40
Leader 和 Validator的串谋很难实现。如果Validator 将自己的私钥给 Leader，那么Leader会把Validator的押金偷走，对Leader来说这比串谋获利更加简单。所以不会有串谋。
除非Leader和Validator节点背后的控制者是一个实体，也就是某个实体拥有的用于质押的token比较多，以至于该实体可以有足够的token来启动多个节点。而这是token分配环节存在的问题，而非串谋。实际上，许多公链在启动后很长一段时间，其创世团队或较大的投资人会同时启动多个共识节点来参与共识网络，以营造该项目足够去中心化的假象。
