最重要的稀缺资源是合法性

最重要的稀缺资源是合法性

最重要的稀缺资源是合法性

特别感谢 Karl Floersch, Aya Miyaguchi, Mr Silly 的想法、评论和反馈，以及 Jacobo Blandón 的翻译。

比特币和以太坊的区块链生态系统在网络安全上的支出 - 即工作量证明 (POW) 矿业的目标 - 超过了所有其他支出总和。自年初以来，比特币区块链每天平均支付的矿工奖励约为 $3800万，外加每日约 $500万 的交易手续费。以太坊区块链以每天下降约 $1950万 的区块奖励和 $1800万 的交易手续费位居第二。与此同时，资助研究、协议开发、赠款和其他各种开支的以太坊基金会的年预算仅为 $3000万。虽然有些资金并不来自以太坊基金会，但至多也略大于此。比特币生态系统在研发上的支出可能甚至更少。比特币生态系统的研发主要由企业资助（截至目前已筹集 $2.5亿），而 这篇报告 表示约有 57 名员工；假设工资相对较高且许多未被计算在内的付费开发人员，那大约相当于每年 $2000万。

显然，这种支出模式是资源的巨大错误配置。网络的最后 20% 的哈希算力为生态系统提供的价值远远低于如果将这些资源投入到核心协议的研究与开发中所能带来的价值。那么，为什么不…将 PoW 的预算削减 20% 并将资金重定向到其他事物上呢？

对此难题的标准答案与“公共选择理论”和“谢林围栏”等概念有关，虽然我们可以轻松识别一些有价值的公共产品将一些资金重新导向，但形成一种制度化的常规模式的决定存在着导致政治混乱和捕获风险，而这些风险最终是不值得的。但无论出于何种原因，我们面对着一个有趣的事实：比特币和以太坊的生态系统能够调动数十亿美元的资本，但对这些资本的去向有着奇怪且难以理解的限制。

值得理解的是，这种效应所创造的强大社会力量。如我们所见，这也是导致以太坊生态系统能够调动这些资源的社会力量（而几乎在技术上与之相同的以太坊经典生态系统则无法做到这一点）。这也是帮助区块链从 51% 攻击中恢复的关键社会力量。这是潜在于所有种类的极强大机制之下的力量，超越了区块链领域。出于将在接下来的部分中阐明的原因，我将这股强大的社会力量称为：合法性。

货币可以是社会契约的财产

为了更好地理解我们所谈的力量，另一个重要的例子是 Steem 和 Hive 的史诗传奇。2020 年初， 贾斯廷·孙 购买了 Steem-the-company，这并不等同于 Steem-the-blockchain，但它拥有大约 20% 的 STEEM 代币供应。社区自然对贾斯廷·孙不信任。因此，他们在链上进行了投票，以正式化他们所认为的“绅士协议”，同意 Steem-the-company 的代币被托管于 Steem-the-blockchain 的共同利益之中，不应被用来投票。在拥有的交易所代币的帮助下，贾斯廷·孙反击并获得了足够的代表来单方面控制区块链。社区在协议内看不到更多选项。于是，他们选择了分叉 Steem-the-blockchain，命名为 Hive，并复制了所有 STEEM 代币的余额，除了参与攻击的代币，包括贾斯廷·孙的代币。

__

我们可以从这个情况中学到的教训是：Steem-the-company 从未“拥有”这些代币。如果他们拥有，那就意味着其实际能力可以 使用、享受和滥用 这些代币。然而，当公司试图以社区不喜欢的方式使用和滥用代币时，他们最终成功受阻。在这里发生的是一种与我们在未发行的比特币和以太坊货币奖励中看到的模式相似：这些货币最终并不是由某种加密密钥拥有，而是以某种形式的社会契约拥有。

我们可以将相同的推理应用于区块链空间中的许多其他结构。例如，考虑 ENS 的 root multisig。该 root multisig 由 ENS 和以太坊社区中的七个知名成员控制。但是，如果其中的四个成员联合起来并“更新”注册器到一个会将最佳域名转让给他们的人，会发生什么呢？在 ENS 的背景下, 这个智能合约系统，它完全并无争议地拥有这样的能力。但如果他们真的试图以这种方式滥用他们的技术能力，结果对任何人来说都是显而易见的：他们将被社区排除，剩下的 ENS 社区成员将创建一个新 ENS 合同来恢复原始域名的所有者，并且每个使用 ENS 的以太坊应用将重新编写其用户界面，以重新使用。

这一点远不止智能合约结构。为什么埃隆·马斯克可以出售一条埃隆·马斯克的推文 NFT，而杰夫·贝佐斯做同样的事情将花费更多？埃隆和杰夫在捕获埃隆推文并将其粘贴到 NFT dapp 的能力上是平等的，那么，区别是什么呢？对于任何对人类社会心理学有基本直观理解的人来说（或者假艺术景观），答案是显而易见的：埃隆出售埃隆的推文是现实，而杰夫这么做却不是。再次强调，数百万美元的价值并不是由个人或加密密钥控制，而是由合法性的社会观念控制。

进一步说，合法性统治着各种社会地位游戏、知识话语、语言、财产权利、政治系统和国家边界。即使区块链的共识也是以同样的方式运作的：一个被社区接受的软分叉与一个通过后续 51% 攻击后，社区协调以 超协议恢复分叉 来消除攻击者之间的唯一区别在于合法性。

那么，合法性是什么？

另见：我之前关于区块链治理的文章。

要理解合法性的运作原理，我们需要深入一些博弈论。有很多生活中的情况需要进行协调行为：如果你单独采取某种行动，很可能没有结果（或者结果更糟），但是如果每个人都共同采取行动，就能实现预期结果。

__

一个自然的例子是驾驶左侧或右侧车辆：实际上，驾驶者在路上的一侧并不重要，只要他们在同一侧驾驶即可。如果你与所有其他人同时换到对面，并且大多数人更喜欢新的安排，可能会获得净收益。但是，如果你单独换到一侧，无论你多么喜欢在对面驾驶，你的净结果都会相当负面。

现在，我们准备定义合法性。

合法性是一个更高层次的接受模式。在某个社会背景下的一个结果是 合法的，如果在该社会背景下，大家广泛接受并扮演各自的角色以推动这一结果，每个人之所以这样做是因为他们希望所有其他人也这样做。

合法性是在协调博弈中自然出现的现象。如果你不在一个协调游戏中，就没有理由按照你期望的其他人怎么做行事，因此合法性并不重要。但是，如我们所见，协调游戏在社会中无处不在，因此合法性才显得非常重要。在任何存在协调博弈且持续相当长时间的环境中，必然会出现一些机制来选择采取何种决定。这些机制得到了大家对这些机制的关注和 (通常) 执行的文化支持。每个人都推理说，由于 其他人 遵循这些机制，如果他们做出了不同的决定，就只会制造冲突并遭受损失，或者最起码是在被分叉的孤立生态系统中孤独。如果有能力成功做出这些决策的机制，那么该机制就具有合法性。

__

在任何存在了相当长时间的协调博弈的背景中，几乎可以肯定会存在一种合法性的观念。而区块链充满了协调博弈。使用什么客户端软件？哪个去中心化的域名注册执行哪个地址对应于 .eth 名称？哪个 Uniswap 合同副本被接受为“Uniswap 的”交易？即使是 NFT，也是一个协调博弈。NFT 价值的两个最重要方面是 (I) 拥有该 NFT 的自豪感和展示其所有权的能力，以及 (II) 未来出售的可能性。对于这两个组成部分来说，购买的任何 NFT 被所有其他人认可为合法的极为重要。在所有这些情况下，与他人持相同看法是极为有利的，而决定这种平衡的机制具有很大的权力。

合法性的理论

合法性可能以多种不同的方式产生。一般而言，合法性产生是因为获得合法性的事物在心理上对大多数人具有吸引力。然而，当然，人们的心理直觉可能相当复杂。我们无法给出完整的合法理论清单，但可以开始列出一些：

• 通过强制的合法性：某人说服所有人，他们足够强大，能够实施自己的意志，而抵抗他们将是极其困难的。这促使大多数人屈服，因为每个人都期望 其他人 也都太害怕以至于不敢抵抗。
• 通过延续的合法性：如果某件事情在时刻 T 是合法的，那么在时刻 T + 1 文本同样合法。
• 通过公平的合法性：一件事可能因符合直观的正义感而变得合法。另见：我关于可信中立性的文章，请注意这并不是唯一的公平类型。
• 通过过程的合法性：如果一个过程是合法的，则该过程的结果会获得合法性（例如，民主通过的法律有时以这种方式描述）。
• 通过绩效的合法性：如果某个过程的产出导致了让人满意的结果，那么该过程可能获得合法性（例如，成功的独裁统治有时以这种方式描述）。
• 通过参与的合法性：如果人们参与决定一个结果，那么他们更有可能认为它是合法的。这与公平相似，但并不完全相同：它基于与其先前行动一致的心理愿望。

请注意，合法性是一个描述性概念；即使你个人认为某个结果很糟糕，它仍然可以是合法的。不过，如果足够多的人认为某个结果糟糕，那么未来很可能会发生某种事件，使合法性消失，通常最初是渐进的，然后会突然发生。

合法性是一种强大的社会技术，我们应该加以利用

加密货币生态系统中公共产品的融资现状相当糟糕。有数百到千亿美元的资本在流通，但对这些资本持续生存至关重要的公共产品的融资每年却只有几千万美元。

对此事实有两种应对方式。第一种方式是自满于这些限制，以及你的社区为解决这些问题所做的勇敢，但并不是特别有效的努力。

为中央开发融资的团队所做的个人自我牺牲当然是令人钦佩的，但这和 Eliud Kipchoge 在两小时内跑完马拉松 一样令人钦佩：这是对人类力量的惊人展示，但这并不是未来交通的选择（或，在这种情况下，公共产品融资）。就像我们有更好的技术使人们在不到一小时内移动 42 公里，而不需要非凡的强度和多年训练，我们也应该致力于构建更好的社会技术，以资助我们需要的公共产品规模，并作为我们经济生态系统的系统性组成部分，而非偶发的慈善行为。

现在，让我们回到加密货币。加密货币的一个重要力量（以及其它数字资产如域名、虚拟土地和 NFT）是使社区能够在没有任何个体必须亲自捐出资本的情况下集资大量资本。然而，这种资金受到合法性观念的制约：必须小心分配，以避免损害其价值。虽然比特币和以太坊已经基于合法性理论来 应对 51% 攻击，但在协议内利用合法性观念来引导公共产品的融资则要困难得多。但是，在 越来越丰富的应用层 中，我们在这些资金可能去向方面有更多的灵活性。

Bitshares 中的合法性

早期加密货币空间中被遗忘很久但在我看来非常创新的一个想法是 Bitshares 的 社会共识模型。本质上，Bitshares 是一个自我描述为一群有意共同支持新项目生态的人的社区（PTS 和 AGS 的持有者），但为了确保某个项目被生态系统所欢迎，该项目必须将其 10% 的代币供应分配给现有的 PTS 和 AGS 持有者。

当然，任何人都可以创建一个项目，哪怕其对 PTS/AGS 持有者不分配任何代币，甚至可以分叉一个曾经分配过的项目并删除分配。但是，正如丹·拉里默所说：

“没人能逼谁做什么，但在这个市场中，一切都是网络效应。如果有人想出了一个令人信服的实现方案，整个 PTS 社区都可以以生成一个新的创世块的代价采纳它。决定从头开始的人必须在其系统周围建立一个完全新社区。考虑到网络效应，我怀疑敬重 ProtoShares 的货币会胜出。”

这也是一种合法性的概念：任何向 PTS/AGS 持有者进行分配的项目将得到社区的关注和支持（并且每个社区成员对此项目感兴趣都是值得的，因为整个社区也在关注这一项目），而任何不进行分配的项目将得不到这种机会。当然，这显然不是真正想要逐字复现的合法性概念（以太坊社区对此莫名致富于一小群早期拥护者缺乏兴趣），但其中的核心概念可以适应为一些更具社会价值的东西。

将模型扩展到以太坊

包括以太坊在内的区块链生态系统重视自由和去中心化。然而，遗憾的是，大多数区块链的公共产品生态仍然相当依赖于权威和中心化：无论是以太坊、Zcash 还是任何其他主要区块链，通常只有一（或最多 2-3）个实体在支出上远超其他所有人，为想要构建公共产品的独立团队提供有限选择。我称这种公共产品融资模式为“公共资金的中央资本协调者”（CCCP）。

这种状况并不是这些组织自身的错，因为他们通常尽己所能地勇敢支持生态系统。相反，是生态系统的规则对这些组织是 不公平的，因为它们对这些组织的标准要求不公道。 任何中心化的组织必然会存在盲点，以及至少一些其价值无法理解的类别和团队；这并不是因为参与者做错了什么，而是由于这种完美超出了小型人类团体的能力。因此，创造一个更具多样化和韧性的公共产品融资方案，将使单一组织的压力得到缓解，这具有巨大的价值。

幸运的是，我们已有这种替代方案的种子！以太坊的应用层生态系统是存在的，并且威力日益增强，彰显出它的公共精神。像 Gnosis 这样的公司一直在为以太坊客户端的开发提供支持，而几个以太坊 DEFI 项目已向 Gitcoin Grants 捐赠了数十万美元的赠款。

Gitcoin Grants 已经达到高度的合法性：其公共产品融资机制——平方资助 已被证明是 可信中立 且有效地反映了社区的优先事项和价值，弥补了现有融资机制留下的空白。有时，Gitcoin Grants 的主要资助者甚至将其作为其他更加集中授予实体的赠款灵感。以太坊基金会本身在支持这种实验和多样性方面发挥了关键作用，孵化了 Gitcoin Grants、MolochDAO 等努力，然后获得更广泛社区的支持。

我们可以通过采用 Bitshares 的模型，进行修改，进一步增强这个新兴的公共产品融资生态系统：我们不再是支持自 2013 年以来购买过 PTS 或 AGS 的少数寡头的项目，而是 支持将其一定比例的财政资源贡献给使其成为可能的公共产品以及他们依赖的生态系统的项目。更重要的是，我们可以否定那些分叉现有项目且未能回馈整个生态系统的项目的好处。

有多种方式来支持公共产品：与 Gitcoin Grants 的配对基金达成长期支持协议，支持以太坊客户端的开发（这也是一个相对可信中立的任务，因为以太坊客户端的定义是明确的），甚至开展一个超越特定应用层项目的赠款计划。就支持金额的计算而言，最简单的方式是就项目支出中的一小部分，例如项目支出占 5% 的资金用于支持更广泛的生态系统，另1%的资金用于支持超越区块链的公共产品，达成良好的善意协议，并选择这些资金的去向。

社区真的有那么大的影响力吗？

当然，这种社区支持的价值是有限的。如果某个竞争项目（甚至是现有项目的分叉）提供其用户的更优选择，那么用户将趋向于使用，无论有多少人操心使用他们认为更具社会性的替代方案。

但是这些限制在不同的背景下是不同的；有时社区的影响力较弱，而在其他时候则相当强。 在这方面一个有趣的案例研究是 Tether 与 DAI 的对比。Tether 存在许多丑闻(https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2019/03/14/tethers-u-s-dollar-peg-is-no-longer-credible/?sh=6beff930451b) 的，但是尽管如此，商家仍然时间不时使用 Tether 来持有和转移美元。更去中心化和透明的 DAI 虽然有其优点，却无法从 Tether 那里窃取其大部分市场份额，至少在交易者中如此。但是 DA ambao 的应用中却表现突出：Augur 使用 DAI, xDai 使用 DAI, PoolTogether 使用 DAI, zk.money 计划使用 DAI ，而 列表还在继续。那么，哪个 dapp 在使用 USDT 呢？非常少。

因此，尽管受社区驱动的合法性影响力并非无穷无尽，但有足够的余地进行影响，以鼓励项目至少将其预算的一小部分指向更广泛的生态系统。甚至有自私的理由促使参与这个平衡：如果你是一个以太坊钱包的开发者，或是一个播客或新闻简报的作者，当看到两个竞争项目的实施，一个显著支持更广泛的生态系统的公共产品，包括你自己，一个不支持公共产品的项目时，你会倾向于帮助哪一个获得更多市场份额呢？

NFT：对以太坊以外的公共产品的支持

通过“以太”生成的价值，以及具有公众支持的合法性观念支持公共产品的概念，远远超过以太坊生态系统。一项重大的重要而紧迫的挑战和机遇是 NFT。NFT 很可能会显著地帮助许多类型的公共产品，尤其是创意型公共产品，至少*[部分解决其持续的资金缺口][(https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons)]。

__

但这也可能是个错失的机会：当艾隆·马斯克出售自己的推文，有机会再多赚取一百万美元时，帮助他并无多少社会价值，因为据我们所知，钱只会流向他（其功劳在于，他最终决定不出售）。如果 NFT 仅仅成为一个赌场，使已经富有的名人受益，那将是一个远不如意的结果。

好在我们有能力帮助塑造这个结果。人们觉得哪些 NFT 吸引力大、哪些不吸引，都是合法性的问题：如果大家一致认为某个 NFT 有趣，而另一个 NFT 说服力不足，那么人们更愿意买前者，因为它在社交地位、个人自豪感及未来转售方面会获取更大的价值。如果 NFT 的合法性观念能够朝着良好的方向发展，那么建立一个稳定的融资渠道，用于资助艺术家、慈善机构和其他公共产品提供者的机会就会大大增加。

以下是两个潜在的想法：

1. 某个机构（或甚至 DAO）可以“祝福”NFT，以换取部分收益用于某个公益项目，从而确保各种群体同时受益。这一祝福甚至要附带正式的分类：该 NFT 是否专用于全球贫困救助、科学研究、创造性艺术、本地新闻、开源软件开发、赋权边缘社区或者其它？
2. 我们可以与社交媒体平台合作，使 NFT 在人们的个人资料中更显眼，从而让买家以一种方式展示他们所热衷的社会跟进，而不仅仅是用语言来表达，也用他们努力赚得的钱来证明。这可以与 (1) 结合，以鼓励用户购买对社会事业有积极贡献的 NFT。

显然还有更多的想法，但这绝对是一个值得进行更多积极协调和反思的领域。

总结

• 合法性（高阶接受）的概念是极为有力的。合法性出现在任何存在 协调 的上下文中，而在互联网上，协调无处不在。
• 合法性的形成有多种形式：强制、延续、公平、过程、绩效 和 参与 是最重要的。 *加密货币是强大的，因为它允许我们通过共同的经济意愿聚集大量资本，而这些资本初期并不受任何个人控制。相反，这些资本直接受合法性观念控制。
• 在基础层面打印代币来资助公共产品过于冒险。然而，幸运的是，以太坊拥有一个非常丰富的 应用层生态系统，在其中我们有更多的灵活性。这部分是因为不仅有影响现有项目的机会，还有塑造未来将出现的新项目的机会。
• 支持社区公共产品的应用层项目需要获得社区的支持，这至关重要。DAI 的例子表明，这种支持确实很重要！
• 以太坊生态系统关注机制设计和社会层面的创新。以太坊生态系统的 公共产品融资挑战是一个绝佳的起点！
• 但这远远不止于以太坊。NFT 是一种巨额资本依赖于合法性观念的例子。NFT 产业在艺术家、慈善机构和其它公共产品提供者的帮助上可能会发挥巨大作用，超越我们虚拟世界的角落，但这个结果并不是事先确定的；它需要积极的协调和支持。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～