最重要的稀缺资源是合法性

最重要的稀缺资源是合法性

最重要的稀缺资源是合法性

特别感谢 Karl Floersch、Aya Miyaguchi 和 Mr Silly 提供的想法、反馈和审阅。

Bitcoin 和 Ethereum 区块链生态系统在网络安全上的支出——工作量证明挖矿的目标——远远超过了他们在其他所有方面的总和。自年初以来，Bitcoin 区块链平均每天向矿工支付约 $3800 万 的区块奖励，另加 约 $500 万/天的交易费用。Ethereum 区块链排名第二，每天支付区块奖励 $1950 万，另外还有 $1800 万/天的交易费用。与此同时，Ethereum 基金会的年度预算，用于支付研究、协议开发、补助和各种其他费用，仅为 每年3000万美元。非 EF 资金来源也存在，但顶多只有几倍的规模。Bitcoin 生态系统在研发上的支出可能还更低。Bitcoin 生态系统的研发主要由公司资助（截至目前，已筹集总额 $2.5 亿 据此页面），而这份报告表明约有57名员工；假设工资相对高且许多付费开发者未被计算在内，年支出大约 $2000 万。

显然，这种支出模式 是资源的重大错误分配。网络哈希算力的最后 20% 为生态系统提供的价值 远远低于 如果这些资源用于研究和核心协议开发时所能提供的价值。那么，为什么不直接……削减 20% 的 PoW 预算，将资金转向其他方面呢？

这个谜题的标准答案涉及诸如 “公共选择理论” 和 “Schelling 篱笆” 等概念：尽管我们可以轻松识别出一些值得转向的公共产品作为一次性资金，但做出 常规制度化模式 的此类决策会带来政治混乱和把控的风险，从长远来看是不值得的。但无论原因如何，我们面临的这个有趣事实是 Bitcoin 和 Ethereum 生态系统的生物体能够召唤出数十亿美元的资本，但对这些资本的去向却有奇怪且难以理解的限制。

创造这种效应的强大社会力量值得理解。正如我们将看到的，它也是 Ethereum 生态系统能够首先召唤这些资源的社会力量（而技术上几乎相同的 Ethereum Classic 则无法做到的原因）。它也是一个关键社会力量，有助于链从 51% 攻击中恢复。同时，它也是支撑超越区块链空间的各种极其强大机制的社会力量。出于即将在后续部分明确的原因，我将给这个强大的社会力量一个名称： 合法性。

硬币可以通过社会契约来拥有

为了更好地理解我们所涉及的力量，另一个重要的例子是 Steem 和 Hive 的史诗级传奇。在 2020 年初，Justin Sun 收购了 Steem-the-company，这与 Steem-the-blockchain 并不相同，但确实持有约 20% 的 STEEM 代币供应量。社区自然对 Justin Sun 没有信任。因此，他们进行了链上投票，以正式确定他们认为已存在的“绅士协议”，认为 Steem-the-company 的硬币是为了 Steem-the-blockchain 的共同利益而持有的，不应被用于投票。在交易所帮助下，Justin Sun 发起反击，成功掌控了足够多的代表进行单方面控制链。社区在协议内部没有其他选择。因此，他们创建了 Steem-the-blockchain 的分叉，称为 Hive，并将所有 STEEM 代币余额复制过去——除了那些参与攻击，包括 Justin Sun 的余额。

从这种情况中我们可以学到的教训是：Steem-the-company 实际上从未“拥有”这些硬币。如果他们拥有，他们就会有实际能力任意地“使用、享受和滥用”这些硬币。但实际上，当公司试图以社区不喜欢的方式享受和滥用这些硬币时，他们被成功阻止了。发生的事情是一种与我们在未发行的 Bitcoin 和 Ethereum 硬币奖励中看到的相似模式：这些硬币最终并非由加密密钥拥有，而是由某种 社会契约 所拥有。

我们可以将相同的推理应用于区块链空间中的许多其他结构。例如，考虑 ENS 的根多签名。根多签名由七位著名的 ENS 和 Ethereum 社区成员控制。但假如其中四名成员联合起来“升级”注册商，转让所有最佳域名给他们自己呢？在ENS-the-smart-contract-system 的背景下，他们完全且不可挑剔地有能力这样做。但如果他们真的想以这种方式滥用其技术能力，结果是什么，任何人都清楚：他们将被社区驱逐，其他 ENS 社区成员将创建一个新的 ENS 合同以恢复原始域名的所有者，使用 ENS 的所有 Ethereum 应用程序将其用户界面重新指向新合约。

这远远超出了智能合约结构。为什么 Elon Musk 能够出售 Elon Musk 的推文的 NFT，而 Jeff Bezos 会更难做到同样的事情？Elon 和 Jeff 在截图 Elon's 推文并将其放入 NFT dapp 的能力上是相等的，那么有什么区别呢？对于任何对人类社会心理学（或假艺术场景）有基本直观理解的人来说，答案显而易见：Elon 売出 Elon 的推文是 真实的事情 ，而 Jeff 这样做则不是。再一次，数百万美元的价值不是由个人或加密密钥控制和分配，而是由社会对合法性的认识控制和分配。

并且，合法性还统治着各种社会地位游戏、知识话语、语言、产权、政治制度和国界。即使区块链共识的工作机制也是如此：被社区接受的软分叉与 51% 的审查攻击之间的唯一区别在于合法性。

那么，合法性是什么？

另见：我之前的关于区块链治理的文章。

为了理解合法性的运作机制，我们需要深入一些博弈论的内容。生活中有许多情况需要 协调行为：如果你单独以某种方式行事，你可能不会取得任何进展（甚至更糟），但如果每个人共同行动，可以实现所期望的结果。

一个自然的例子是靠左还是靠右侧行驶：人们行驶在哪一侧并不重要，只要他们在同一侧行驶。如果你和其他所有人同时换边，并且大多数人都喜欢这种新安排，那么可能会产生净收益。但如果你单独换边，无论你多么偏好在另一侧行驶，你的净结果将会非常负面。

现在，我们准备定义合法性。

如果在某种社会背景中，结果被社会中的人广泛接受，并且每个人都以预期其他人会予以干预的方式参与实施该结果，那么该结果就是 合法的。

合法性是一种自然出现在协调博弈中的现象。如果你不在协调博弈中，就没有理由根据你对其他人行为期望来行动，因此合法性并不重要。但正如我们所见，协调博弈在社会中无处不在，因此合法性显得相当重要。在几乎任何存在协调博弈的环境中，都会不可避免地出现某些机制来选择采取何种决策。这些机制由一种已建立的文化支持，每个人都关注这些机制并（通常）按其所言行事。每个人推理称，因为 其他人 遵循这些机制，如果他们采取不同的行动，只会造成冲突和痛苦，或者至少留下孤独的分叉生态系统。如果某个机制成功地能够做出这些选择，那么那个机制就拥有了合法性。

在任何存在足够久的协调博弈的背景中，很可能存在某种合法性概念。 而区块链充满了协调博弈。你运行哪种客户端软件？你询问哪个去中心化域名注册机构，哪个地址对应于 .eth 名称？你接受哪一个 Uniswap 合同作为“真正的” Uniswap 交易所？甚至 NFT 也是一种协调博弈。NFT 价值的两个最大组成部分是： (i) 持有 NFT 的骄傲和展示所有权的能力，以及 (ii) 未来销售的可能性。对于这两个部分，至关重要的是，无论你购买什么 NFT，都被其他人认可为 合法 的。在所有这些情况下，与其他人拥有相同答案的好处是显而易见的，而决定这种平衡的机制具有很大的权力。

合法性的理论

合法性可以出现的方式有很多。一般来说，合法性之所以产生，是因为获得合法性的事物在心理上吸引大多数人。当然，人们的心理直觉可能相当复杂。尽管不可能列出所有合法理论，但我们可以从几个方面入手：

• 通过强制获得合法性：某人说服大家相信，他们足够强大，可以强加自己的意志，抵抗他们将非常困难。这迫使大多数人屈服，因为每个人都预期 其他人 也会害怕抵抗。
• 通过连续性获得合法性：如果在时间 T 时某事是合法的，则在时间 T+1 时默认也是合法的。
• 通过公平获得合法性：某事可以因为满足人们的直观公平观念而变得合法。另见：我关于可置信中立性的文章，但请注意，这并不是唯一一种公平。
• 通过过程获得合法性：如果一个过程是合法的，那么该过程的输出将获得合法性（例如，由民主制定的法律有时以这种方式进行描述）。
• 通过绩效获得合法性：如果某个过程的输出导致的结果令民众满意，那么该过程可以获得合法性（例如，成功的独裁制有时以这种方式进行描述）。
• 通过参与获得合法性：如果人们参与选择了某个结果，他们更可能视其为合法。这与公平相似，但不完全，是因为它基于与先前行为一致的心理渴望。

请注意，合法性是一个描述性概念；即使你个人认为它是可怕的某事也可以合法。但如果足够多的人认为某个结果是可怕的，那么未来出现某种事件使得该合法性消失（通常先是逐渐再是突然）的几率更高。

合法性是一种强大的社会技术，我们应该加以利用

加密货币生态系统的公共产品融资情况相当糟糕。有数千亿美元的资本流动，但对这些资本后续存续至关重要的公共产品每年只获得数千万美元的资金。

对此事实有两种方式的回应。第一种方法是为这些局限感到自豪，为你的社区在解决这些问题上的勇气努力。似乎 Bitcoin 生态系统经常采取这种路线：

资助核心开发团队的个人自我牺牲固然令人钦佩，但这种钦佩的程度就像 Eliud Kipchoge 两小时内跑完马拉松 一样让人感动：这显示了人类的坚韧，但这并不是运输的未来（在这种情况下，则是公共产品融资的未来）。就像我们拥有更好的技术来使人们在不到一小时内移动 42 公里，而无需非凡的毅力和多年的训练一样，我们也应该专注于建立更好的社会技术，以在我们需要的规模上资助公共产品，作为我们经济生态系统的系统性组成部分，而不是偶发的慈善举措。

现在，我们回到加密货币。加密货币（以及其他数字资产，如域名、虚拟土地和NFT）的一个主要优势是，它允许社区在没有任何个体需要个人捐赠该资本的情况下召唤大量资本。然而，这种资本受到对合法性的概念的限制：你无法将其简单地分配给一个中心化团队，而不妨害其价值所在。虽然 Bitcoin 和 Ethereum 已经依赖合法性的概念来应对 51% 攻击，但利用合法性的概念来引导协议内的公共产品融资要困难得多。但在越来越富裕的应用层中，新协议不断被创建，我们有更多的灵活性来决定这些资金可以去向。

合法性在 Bitshares 中

一个被长期遗忘但我认为非常创新的想法来自早期的加密货币空间，Bitshares 社会共识模型。基本上，Bitshares 自我描述为一群人（PTS 和 AGS 持有者）愿意集体支持新项目的生态系统，但为了让一个项目被欢迎进入生态系统，它必须将 10% 的代币供应分配给现有的 PTS 和 AGS 持有者。

当然，任何人都可以创建没有分配任何硬币给 PTS/AGS 持有者的项目，甚至可以分叉一个曾作分配的项目并拿掉分配。但正如 Dan Larimer 所说：

你不能强迫任何人做任何事情，但在这个市场中，所有都是网络效应。如果有人提出一个引人入胜的实现，那么你可以在生成新创世块的成本下获得整个 PTS 社区。选择从头开始的人必须围绕他的系统建立一个全新的社区。考虑到网络效应，我怀疑尊重 ProtoShares 的硬币会获胜。

这也是一种合法性概念：任何项目如果对 PTS/AGS 持有者进行分配，就会获得社区的关注和支持（并且每个个体社区成员对项目的关注将是值得的，因为其他社区成员也这样做），而任何不进行分配的项目则不会。现在，这绝对不是我们想要逐字复制的合法性概念——Ethereum 社区对丰富少数早期采用者并没有太多胃口——但这个核心概念可以转化为更有社会价值的东西。

将模型推广到 Ethereum

包括 Ethereum 在内的区块链生态系统，重视自由和去中心化。然而，这些区块链的公共产品生态系统却遗憾地仍然受到明显的权威驱动和集中：无论是 Ethereum、Zcash 还是任何其他主要区块链，通常存在一个（或者最多 2-3 个）实体，支出远远超过其他人，给希望建立公共产品的独立团队提供了有限的选择。我称这种公共产品融资模型为 "公共产品的中心资本协调者"（CCCPs）。

这种局面并不是这些组织的错，他们通常都在尽力支持生态系统。相反，这是生态系统的规则对这组织是 不公平的，因为它让它承担了不公平的高标准。 任何单一的集中组织都会不可避免地存在盲点，并且至少有一些其未能理解其价值的类别和团队；这不是因为任何人涉及到了错误的事情，而是因为这种完美超出了少数人的能力范围。因此，创造一种更具多样性和抗压性的公共产品融资方法，对于减轻任何单一组织的压力具有巨大的价值。

幸运的是，我们已经有了这种替代方案的种子！Ethereum 应用层生态系统已经存在，并且增长势头日益强大，并且已经显示出其公共精神。像 Gnosis 这样的公司已向 Ethereum 客户端开发做出了贡献，而各种 Ethereum DeFi 项目已向 Gitcoin Grants 匹配池捐赠了数十万美元。

Gitcoin Grants 已经取得了较高的合法性水平：其公共产品融资机制 二次融资 已证明自己是值得信赖的中立性且有效地反映社区的优先事项和价值，填补现有融资机制留下的漏洞。有时，顶级 Gitcoin Grants 匹配接受者甚至成为其他更集中授予实体的补助灵感来源。Ethereum 基金会在支持这种实验和多样性方面发挥了关键作用，孵化了 Gitcoin Grants、MolochDAO 等努力，随后获得了更广泛的社区支持。

我们可以通过采用 Bitshares 模型并进行修改，使这一新兴的公共产品融资生态系统更强大：不再是对那些将代币分配给 2013 年购入的少数寡头的项目提供强烈的社区支持，而是 支持那些将一小部分财政资源分配到使它们以及依赖于它们的生态系统实现的公共产品的项目。关键是，我们可以拒绝将这些利益给予那些没有回馈价值给更广泛生态系统的已存在项目的分叉。

支持公共产品的方式有很多：对 Gitcoin Grants 匹配池的长期承诺、支持 Ethereum 客户端开发（这也是一个合理的可信中立任务，因为对一个 Ethereum 客户端的定义很明确），或是运行一个超越该特定应用层项目本身的自己的补助计划。对于什么算作足够的支持，达成一致是相对简单的——例如，一个项目的 5% 的支出用于支持更广泛的生态系统，另有 1% 用于超越区块链空间的公共产品——并依靠良性的善意来选择这些资金的去向。

社区真的有那么多杠杆作用吗？

当然，这种社区支持的价值是有其限制的。如果一个竞争项目（甚至是现有项目的分叉）给其用户提供了更好的产品，那么用户将不顾别人让他们使用一些更符合社会发展的选项而涌向它。

但这些限制在不同的语境中是不同的；有时社区的杠杆作用较弱，但在其他情况下则相当强大。在这方面有一个有趣的案例研究是 Tether 和 DAI 的比较。Tether 已有 多 丑闻，但尽管如此，交易者仍在使用 Tether 保存和转移美元。尽管 DAI 的分散和透明优势，但仍难以获取 Tether 的市场份额，至少在交易者方面。然而，DAI 在应用层方面表现出色：Augur 使用 DAI，xDai 使用 DAI，PoolTogether 使用 DAI，zk.money 计划使用 DAI，而列表还在继续。哪些 dapp 使用 USDT？要少得多。

因此，虽说社区驱动的合法性效应的力量并非无穷无尽，但仍有相当大的杠杆空间，足以鼓励项目将至少几个百分比的预算投入到更广泛的生态系统中。同时，其实参与这种平衡还有自私的理由：如果你是一个 Ethereum 钱包的开发者，或者是一个播客或新闻通讯的作者，你看到了两个竞争项目，其中一个对生态系统级公共产品做出了重要贡献，包括你自己，而一个则没有，你会为哪一个竭尽全力帮助他们争取更多的市场份额呢？

NFT：支持超越 Ethereum 的公共产品

通过合法性的概念，对于那些通过公共支持所创造的价值，公共产品融资的概念不仅超越了 Ethereum 生态系统。面对重要且紧迫的挑战和机遇就是 NFT。NFT 大有希望显著帮助许多类型的公共产品，特别是创意类，通过至少部分解决他们的慢性和系统性融资缺口。

__

但他们也可能是一个错失的机会：帮助 Elon Musk 通过销售他的推文再赚100万美元没有什么社会价值，因为截至目前，我们所能够确认的这些钱只会流向他自己（值得称赞的是，他最后决定不出售）。如果 NFT 仅仅成为一个主要惠及富有名人的赌场，那将是一个毫无趣味的结果。

幸运的是，我们有能力塑造结果。 人们发现哪些 NFT 值得购买，哪些不值得购买，是一个合法性的问题：如果每个人都认为某个 NFT 有趣而另一个 NFT 无趣，那么人们就会强烈倾向于购买第一个，因为它不仅拥有更高的炫耀价值和个人的自豪感，还因为它可能会以更高价格转手，因为大家都在思考同样的事情。如果 NFT 的合法性理念能够引导到积极方向，就有机会为艺术家、慈善机构和其他公共产品建立一个稳定的资金来源。

这里有两个潜在的想法：

1. 某个机构（甚至是 DAO）可以“祝福” NFT，以交换某些收入的保证用于慈善事业，确保多个团体同时受益。这个祝福甚至可以附带官方分类：这个 NFT 是专注于全球贫困救济、科学研究、创意艺术、地方新闻、开源软件开发、赋权边缘化社区，还是其他什么？
2. 我们可以与社交媒体平台合作，使 NFT 在用户的资料上更加可见，从而给买家一种方式，展示他们不仅用语言而且用辛苦赚来的钱承诺的价值。这可以结合（1）来引导用户趋向于与值得的社会事业相关的 NFT。

当然还有更多想法，这个领域绝对是值得积极协调和思考的。

总结

• 合法性（更高阶的接受）概念非常强大。合法性出现在一个存在 协调 的背景下，而特别是在互联网中，协调无处不在。
• 合法性产生的方式有很多种：合法性可以通过 强制、连续性、公平、过程、绩效 和 参与 产生。
• 加密货币之所以强大，是因为它让我们通过集体经济意愿召唤出许多的资本，而这些资本起初不被任何人控制。相反，这些 资本池是 由合法性的概念直接控制 的。
• 从基准层面印制代币用于公共产品融资风险太大。然而，Ethereum 具有一个非常丰富的 应用层生态系统，我们在其中拥有更大的灵活性。这在某种程度上是因为不仅有影响现有项目的机会，还有塑造未来新项目的机会。
• 支持社区公共产品的应用层项目应得到社区的支持，而这很重要。DAI 的例子显示这种支持确实具有重要性！
• Ethereum 生态系统关心机制设计和社会层面的创新。 Ethereum 生态系统自身的公共产品融资挑战是个不错的起点！
• 但这远远超出了 Ethereum 本身。NFT 是合法性概念所依赖的巨大资本池的一个例子。 NFT 行业对艺术家、慈善机构以及其他公共产品提供者的巨大优势 可能会超越我们自己虚拟世界的边界，但 这个结果并不是命中注定的；而是依赖于积极的协调和支持。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～