Electra：发行曲线调整提案 - EIPs / EIPs核心

作者：@adietrichs 和 @caspar

在本文档中，我们主张在即将到来的网络升级 Electra 中更改发行曲线。

如果想更详细地了解当前的发行策略、我们认为的缺点以及权益质押经济的最终愿景，请阅读我们关于权益参与目标的文章。

非常感谢 Anders、Barnabé、Francesco、Mike 和 Dom 的反馈和讨论。

评论 ≠ 支持。此帖表达了作者的观点，审阅者可能不同意。

这里展示的工作基于 Anders 提出的发行曲线，链接如下。

相关资源

• Endgame Staking Economics: A Case for Targeting
• Properties of issuance level: consensus incentives and variability across potential reward curves
• Minimum Viable Issuance

术语

staking ratio - ETH 质押的比例

SSP - 质押服务提供商

LST - 流动性质押代币

tl;dr

• 我们论证了为什么在当前的发行策略下，从长远来看，大多数 ETH 都有可能通过 LST 进行质押。

• 高 质押 比率具有负面的外部性：

  • 由于货币的网络效应，LST 是一个赢家通吃的市场。这种 LST 可能会取代 ETH 成为以太坊事实上的货币。但为了真正的经济可扩展性，以太坊的货币应该最大程度地无信任：原始 ETH。
  • 规模经济和网络效应导致对 LST 的需求随着 质押 比率的增加而增加，使得单独质押者相对不那么具有竞争力。
  • ETH 持有者被过度稀释，超过了安全所需的程度。

• 我们简要介绍了质押经济的最终愿景：质押目标策略。但是，我们也强调了剩余的开放性问题，这使得它不适合 Electra。

• 因此，我们建议按照 Anders 的提议 在 Electra 中调整发行曲线。它易于实现，但显着降低了对新 质押 流入的激励，并有助于缓解上面概述的许多问题。

• • *

为什么要调整发行策略

< 本节是我们此处文章的较短且不完整的版本。>

1.当前的发行策略使得所有 ETH 进行质押在经济上可行 [1]。对于低质押参与度，通过发行非常高的奖励来实现最低质押水平。但是，这些奖励的下降幅度不够明确，无法确保质押水平的上限。

2.从长远来看，大多数 ETH 都有可能被质押——通过 LST。随着时间和采纳，LST 的货币性持续增加（更多的集成和流动性 + 更低的治理和智能合约风险），由于 SSP 的规模经济的增加，进一步降低了质押的成本。简而言之，货币的网络效应意味着对某些 LST 的更高采纳会导致对该 LST 的更多采纳。

3.高质押比率是不希望的。由于负面的外部性超过了增加安全性的好处，委托[2]质押的边际效用变为负数。

• 相对于 ETH，LST 带有额外的信任假设： 节点运营商风险、治理风险、法律或智能合约风险。

  • 一个过高的发行策略在经济上准强制以太坊用户将自己暴露于那些增加的 LST 风险。

• 由于货币的网络效应，LST 是一个赢家通吃的市场。增加的流动性、采纳等都会增加对 LST 的需求。

  • 对领先的 SSP 进行大规模削减可能不可信，并被认为是 “大而不能倒”。这种占主导地位的 SSP 的治理实际上将成为协议的一部分，而无需对所有以太坊用户负责。
• 获胜的 LST 可能会取代原始 ETH 成为以太坊事实上的货币。但为了真正的经济可扩展性，以太坊的货币应该最大程度地无信任。
• 由于 LST 受益于网络效应和规模经济，单独质押者的竞争力相对较低。
• 过高的发行策略会导致 ETH 持有者被过度稀释，超过了安全所需的程度。
  • 它在经济上限制了以太坊用户关注质押的复杂性，以防止这种稀释。
  • 然而，SSP 的利润与委托给他们的质押金额成正比，而不会受到 ETH 持有者的稀释效应的影响。
• 增加的 P2P 网络负载。
• 从长远来看，较低发行策略的均衡状态下，实际质押收益可能会更高。 这将对所有质押者都有利，但对 SSP 则不利。

4.我们对质押经济的最终愿景是质押目标策略，但这需要时间才能实现。 目标将需要转移到一个发行曲线，该曲线在经济上保证了质押参与的上限，从而缓解了上述所有问题。但是，一些剩余的问题和技术依赖性阻止了在近期内实施它。更多详细信息可以在下面的 FAQ 部分中找到。

我们认为，在过渡到目标策略之前，保持发行曲线不变会导致许多缺点。当我们接下来查看硬分叉时间表时，这一点将变得显而易见。

为什么在 Electra 中？

• 更改发行曲线需要共识层硬分叉。
• 即将到来的硬分叉（EL/CL）的当前计划大致如下所示：
  • Cancun/Deneb（3 周）- EIP 在几个月前已最终确定
  • Prague/Electra（9-12 个月）- EIP 目前正在讨论中，最终决定即将做出
  • Osaka/? (18-24 个月) - EIP 将在 Pectra 上线后决定
• 因此，以太坊将在当前的发行策略下至少保留 9-12 个月，如果在 Electra 中未包含更改，则将保留 ~2 年。
• 我们认为，两年内不采取行动会不必要地冒险滑入高质押比率状态。即使使用 EIP-7514 引入的对存款队列的更严格限制，也将在两年内允许新流入 >40,000,000 ETH（每个 epoch 最多 8 个验证器）。这将使当前的验证器集大小增加一倍以上，大约 60% 的 ETH 被质押。虽然这代表了最坏情况，但由于上述原因，接近这些水平是合理的。此外，我们认为可能发生这种情况就足以引起关注。

• 如果长期目标是针对某个质押比率，比如所有 ETH 的 1/4 左右（当前的质押水平），那么建议避免在此期间显着超过该范围。

  • 在实施此类策略之前超过质押参与目标范围，将需要在质押量上减少。
  • 即使逐渐进入新曲线，这实际上也意味着一个重要的时期，在此期间，质押者将无法得到充分的补偿，直到过多的质押退出。
• 因此，我们看到了在 Electra 中调整发行策略的有力理由。在下一节中，我们将提出对此类调整的提案。在我们看来，它满足了两个重要的设计标准：
  • CL 更改易于实现，使其在 Electra 中可行。
  • 它显着降低了对新质押流入的激励，并有助于缓解上面概述的许多问题。

Electra 的提案：发行曲线调整

我们建议强烈考虑采用新的发行曲线，正如 Anders 提出的，在 Electra 升级中。 此更改会将发行曲线从 y=cF/sqrt(D) 更新为 cF/(sqrt(D)(1+kD) [3]。让我们在视觉上考虑一下，然后再枚举新发行曲线的一些属性。

\ 5783×1846 596 KB

此图显示了左侧的当前发行曲线和右侧的新发行曲线。实际发行收益率（绿线）是协议为正确验证而发行的最大奖励金额，同时考虑了稀释。稀释（红线）是被新 ETH 发行稀释的 ETH 持有者的（负）收益率。实际总质押收益率（绿色虚线）是实际发行收益率加上 MEV 收益率 [4]。名义总质押收益率（灰色）是协议为正确验证而发行的最大奖励金额，但与绿色虚线不同，未考虑稀释。有关名义收益率和实际收益率之间差异的更多详细信息，请参阅我们的讨论此处。

• 显然，它消除了 ETH 持有者的许多关于稀释的担忧，因为在新发行策略下，稀释被限制在 ~0.4%。另一方面，在当前曲线下，稀释在极限状态下接近 ~1.5%。
• 它控制了单独质押者的奖励可变性问题，并维持了对共识职责的正确激励。
• 实施此提案非常简单，确保它不会因技术复杂性或客户端团队资源而被阻止。
• 与 目标策略 不同，新的发行曲线在经济上并不保证质押参与的上限。但是，它主要通过减少稀释来显着降低质押的净激励。
• 在当前的质押水平（30M ETH，或 0.25 的质押比率）下，实际总质押收益率降低了 ~30%。
• 但是，新发行曲线的较低名义收益率并不一定意味着长期均衡状态下较低的实际收益率。 考虑下图，该图显示了在新的发行策略下，在一些假设但合理的长期供应曲线下，均衡状态下的实际收益率更高。对于所有 质押者来说，这都是比在当前发行策略下实现的假设均衡状态更可取的结果。

\ 5755×1850 739 KB

此图与上图相同，除了为两个发行曲线图添加了相同的假设长期供应曲线。名义总质押收益率（灰线）表示协议对质押的需求。然后，在需求曲线和供给曲线之间的交点处建立均衡水平的质押。在当前发行策略下导致 100M ETH 或 ≥ 80% 的所有 ETH 被质押的相同假设供应曲线，将在新的发行曲线下导致不到一半的 ETH 被质押。此外，我们可以看到，在当前发行策略下，实际总质押收益率仅约为 ~0.5%，而在新的发行曲线下，我们将在均衡状态下获得 ~1.2% 的实际质押收益率。鉴于长期供应曲线的这个合理的例子，由于在长期均衡状态下更高的实际收益率，尽管显示出较低的名义收益率，但新的发行曲线对于所有 质押者来说都是更可取的。**

FAQ

什么水平的质押参与是最佳或足够安全的？

• 简而言之，当前的质押水平可以说是足够安全，如果不是非常安全的话。
• 但最终，没有客观的最佳质押水平。相反，需要权衡攻击成本（以 ETH 和 USD 计价）与上述质押的负面外部性。
• 我们指向一些参考文献，讨论了什么水平的质押参与可能是最佳或足够安全的。

单独质押的可行性如何？

我们认为，拟议的发行变更可以帮助保持单独质押的可行性。特别是，如果我们什么都不做，质押参与的持续增加将以多种方式对单独质押可行性产生负面影响：

• 具有固定成本的 SSP 自然会受益于规模经济，使他们能够在管理更多 ETH 的情况下更盈利地运营（或收取更低的费用）。成功的 SSP 可能会被视为大而不能倒，从而降低了他们感知到的尾部风险，并进一步促进了这种规模效应。相比之下，单独质押带有每个质押者的成本，这些成本不会降低（实际上甚至会随着网络负载而略有增加！），因为质押的总金额会增长。事实上，合并 EIP-7514 的部分原因就在于此。
• 随着更大比例的发行用于“稀释保护”，不再有助于实际收益，质押者剩余的实际收益越来越多地来自 MEV。这种收益本质上是高度可变的，这导致单独质押者的实际总收益的波动性增加。另一方面，对于 SSP，这种 MEV 收入在他们运营的所有验证器上进行平滑处理，消除了他们对质押收益波动性的担忧。
• 随着 LST 的采纳和货币性的增加，单独质押和 LST 之间的流动性差距扩大。换句话说，随着质押比率的增加，单独质押相对于流动性质押的竞争劣势增加。
• 在许多司法管辖区，政府对质押收入征税的基础是名义收入，而不是根据稀释效应调整后的实际收入。LST 可以以某种方式构建，以保护持有者免受这种影响，而对于单独质押者来说，这通常是不可能的。随着名义收益率和经稀释调整后的实际收益率之间的差异扩大，这进一步增加了盈利能力差距。

质押参与目标策略的 tldr 是什么？

我们在此处广泛论证了将目标作为最终的发行策略。简而言之：

• 如今，发行收益率不能确保可以盈利地质押的金额的上限。LST 显着改变了质押的成本结构，使得最终可以质押大多数 ETH。
• 我们认为，最终的质押经济应包括一种发行策略，该策略针对某个范围内的质押比率，例如大约所有 ETH 的 1/4。目的是足够安全，但避免为安全性支付过高的费用，从而启用所说的负面外部性。
• 特别是，这种方法具有面向未来的特性，因为它确保了相对于 ETH 供应变化的 可持续性。
• 实现目标的最简单机制是设计为在超过某个质押水平后变为负无穷大的发行曲线，如下图所示。这实际上保证了质押参与不会增长到超过某个指定范围。

\ 6000×3600 475 KB

为什么不立即发布目标？

• 理想情况下，我们已经能够为 Electra 提出一个目标策略。
• 但是，目前没有机制可以在协议内捕获 MEV，这意味着需要一些验证者质押费用逻辑来确保共识职责的激励兼容性。
• 但重要的是，质押费用的增加的复杂性本身并不理想，因为随着未来的 MEV 捕获机制（例如 Execution Tickets 或 MEV Burn）的出现，它将变得不必要。
• 我们认为，高质押水平的负面外部性远远超过了等待至少 ~2 年来更改发行曲线的时间。
• 鉴于提议的曲线已经过充分研究，实施起来非常简单，并且在我们看来，即使从长远来看还不够充分，也是朝着正确方向迈出的一步，尤其如此。

如何消除委托 stake 的可削减性，以使 LST 更值得信赖？

在 Barnabé 关于彩虹 质押 的帖子中，阅读更多关于劳动和资本的更明确的分离可能是什么样的。但这与我们的提案并不冲突，相反，两者都可以实现。

• 虽然减少了对 LST 的信任假设，但它根本没有缓解所有担忧。

• 除了削减之外，LST 仍然需要信任假设：治理/法律风险和智能合约风险。以太坊的货币是否应该依赖于某些流动性质押协议的治理决策，或者更糟糕的是，某些 CEX 或 ETF 的治理决策？

• 此外，还有许多其他的负面外部性，例如 SSP 质押费用会稀释 ETH 持有者，单独质押者的竞争力相对较低，网络负载增加，以太坊用户必须关注质押的复杂性（如果他们不愿意做出信任假设），…

• 总而言之，即使没有可削减性，LST 也会由具有某些信任假设和权衡的某些实体或协议进行中介。相反，原始 ETH 的信任度最高。

• • *

脚注

[1] 模数一些 L1 txs 费用所需的 ETH…

[2] 单独质押的边际效用也变为负数，但对于更高的质押比率。这消除了上一节中表达的所有担忧。但是，如果天真地完成，这是因为许多负面外部性是指定委托质押的。

[3] D 是质押的 ETH 数量，c≈2.6、F=64 和 k=2^(-25)。

[4] MEV 收益率是验证者作为区块提议者独有的。它的计算方法是将提取的 MEV 年金额（去年超过 ~300,000 ETH）除以质押的 ETH 金额。由于更多的验证者共享固定数量的 MEV，MEV 收益率的下降速度比发行收益率更快，因为它不会随着质押水平而变化。MEV 的数量随着时间的推移保持了显着的恒定。虽然这显然可能会改变，但为简单起见，我们将把需求曲线称为固定的。

• 原文链接： ethereum-magicians.org/t...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～