公开广播最低竞价

本文探讨了MEV-Boost中最小竞价参数的效率问题,指出其作为秘密保留价的不足,并提出公开最小竞价可能会提高分配效率和验证者的收益。文章还讨论了公开最小竞价对审查阻力和中继的影响,并建议中继可以实施入场费,帮助用户策略性地设置保留价格,并分享利润。

公开广播最低出价

Julian Ma

非常感谢 Thomas ThieryBarnabé Monnot 对此话题的讨论。

以太坊依赖一个去中心化的验证者集合来构建区块,以维护 链中立性。其理念是,一方可能审查的交易不会被去中心化验证者集合中的所有参与者审查。MEV-Boost 颠覆了这种包含被审查交易的方式,因为区块构建现在主要由一小部分复杂的构建者完成,他们对于包含交易的偏好不一定与验证者的偏好或更广泛的网络利益相关者一致。

MEV-Boost 中的 min-bid 参数充当一个秘密保留价,允许验证者对其偏好附加一些估值。例如,如果一个验证者自己构建一个区块的估值为 0.05 ETH,他们可以在 MEV-Boost 中将 min-bid 参数设置为这个值。如果通过 MEV-Boost 拍卖获得的最高出价低于这个值,验证者就自己构建,否则就外包区块构建。

如果我们假设验证者不审查交易,那么允许验证者以这种方式表达他们的偏好,可以在允许验证者从高 MEV 收入中获益的同时,减少被审查交易被包含的延迟。这是 最初提出 min-bid 参数的原因

min-bid 参数优雅地平衡了弱审查抵抗和强审查抵抗。弱审查意味着所有支付必要费用的交易最终都会被包含,尽管某些被审查的交易可能会经历一些延迟。强审查意味着被审查的交易将永远不会被包含。当少数包含被审查交易的验证者被多数验证者从链上重组出去时,可能会发生强审查。允许所有验证者,无论其复杂程度如何,都能从高 MEV 机会中获益,确保验证者集合保持去中心化,从而防止强审查。允许验证者在 MEV 机会较低时自行构建,可以提高网络对弱审查的抵抗能力,因为被审查的交易可以更快地被包含。

在实践中,min-bid 参数似乎工作得相当好。 Data Always数据分析 发现,至少有 6.5% 的提议者使用了 min-bid 参数。在此基础上,由于 min-bid,所有区块中有 2.65% 恢复到本地区块构建,总共贡献了约 7% 的非审查区块。

这篇文章探讨了我们是否可以对 min-bid 参数进行小的改进。其效率低下的根本原因是它是秘密的。 验证者首先运行 MEV-Boost 拍卖,然后事后查看最高出价是否超过 min-bid 值。这意味着保留价不会影响 MEV-Boost 拍卖中的出价。

让我们引入一些符号,并分析 MEV-Boost 拍卖的潜在结果。设 v_max 表示所有竞标者中对区块的最高估值。设 b_max 为估值最高的竞标者的出价,并假设出价随估值单调递增。设 r_min 为验证者的保留价。那么我们可能会遇到三种情况

  1. v_max > b_max > r_min。最高估值和出价高于秘密保留价,提议者将其区块构建权出售给支付最高的构建者。

  2. r_min > v_max > b_max。最高估值和出价低于秘密保留价,没有发生转移。

  3. v_max > r_min > b_max。最高估值大于秘密保留价,但最高出价低于秘密保留价。没有发生转移。

秘密保留价在第一种情况下是无关紧要的。第二种情况展示了保留价的预期用途。然而,第三种情况是有问题的。区块构建权没有分配给最重视它的代理人,即估值最高的构建者,而是分配给了提议者。

如果保留价是公开的,那么第三种情况就不会发生,因为估值最高的构建者至少会出价保留价。如果保留价设置为提议者自己构建的价值,那么公开披露保留价意味着区块构建权应该始终分配给最重视它们的代理人。将区块构建权分配给最重视它的代理人的特性称为分配效率,并且可能是分配规则的期望属性。

现在假设一个公开的保留价,预期的福利增益是 Pr[第三种情况] * (v_max - r_min)。问题是构建者独自实现了这种福利增益,因为构建者只需要向提议者支付提议者分配给保留区块构建权的价值。提议者能做得更好并捕获部分福利增益吗?

设 v_keep 为提议者分配给保留区块构建权的价值。到目前为止,我们假设 r_min = v_keep,但有策略的提议者可以设置高于其真实价值的保留价 r_min > v_keep。设置更高的保留价排除了更多的构建者(增加了最终处于第二种情况的概率),但当估值最高的构建者的出价低于秘密保留价时(类似于第三种情况),会增加收入。

事实证明,在某些条件下,设置高于卖方附加到商品的价值的保留价,r_min > v_keep,可以增加收入。这个想法被称为 拍卖理论中的排除原则。其直觉是,卖方排除了估值非常低的买家,即那些估值低于保留价的买家,但当只有一个估值较高的买家时,卖方会增加收入。前一种情况发生的概率很低,因为所有竞标者的估值都需要低于已经很低的保留价。后一种情况发生的概率略高,因为除了一个竞标者外,所有竞标者的估值都必须低于保留价,但最高竞标者的估值必须高于保留价。

我特意避免将任何特定模型附加到此,因为 MEV-Boost 拍卖是一个复杂的拍卖,有点类似于英式拍卖。然而,它也受到时间限制,没有完全竞争的市场,并且构建者估值之间的相互依赖性随时间变化。这篇文章旨在提出排除原则可以在 MEV-Boost 中使用,而不是提出设置保留价的最佳方式。

有人可能会争辩说,公开 min-bid 参数会降低网络的弱审查抵抗能力。虽然由于公开的保留价,返回到本地区块构建的区块可能会更少,但这只发生在非常少的区块中。此外,我认为我们不应该庆祝上面提出的第三种情况,因为提议者和构建者都不满意这个结果。

如果策略性地设置保留价可以增加预期收入,那么更多的提议者将使用 min-bid 参数。虽然预期收入更高,但更高的保留价也会导致更多的本地构建区块;因此,在均衡状态下,本地构建区块的数量实际上可能会增加,同时我们对利他主义的依赖减少。

实施公开保留价可能非常简单。最简单的方法是让提议者将其保留价消息传递给构建者或中继者。中继者可以选择执行或不执行保留价。如果中继者不这样做,构建者可能会怀疑保留价的可信度,从而降低他们的出价。如果提议者希望根据私有 min-bid 值这样做,他们仍然可以接受低于他们广播的公共保留价的构建者出价。如果中继者确实执行保留价,那么可信度就不是什么大问题了。

最后,中继者可以实施入场费,即竞标者必须向拍卖人支付的固定且不可退还的金额,才能被允许出价。在拍卖理论中,这 类似于设置保留价。估值非常低的竞标者被排除在外,而估值较高的竞标者支付的费用略高。中继者可以帮助用户策略性地设置入场费或保留价并分享利润。这可能是一种中继者货币化的方式。

例如,提议者可以私下向中继者传达他们本地构建区块的真实价值。这个值可以是零。然后,中继者建议一个策略性保留价,提议者可以通过中继公开广播。如果最高出价确实是保留价,则提议者和中继者可以分享策略性保留价与提议者的真实保留价之间的差额。类似地,中继者可以根据提议者本地构建区块的真实价值策略性地设置入场费,并且入场费的收益可以在提议者和中继者之间分配。

公开广播 min-bid 对审查抵抗的均衡效应很难确定。这篇文章确实强调了有策略的提议者比不那么有策略的提议者提取更多 MEV 的一种潜在方式,这对强审查抵抗是不利的。中继者可以承担这种复杂性的负担,从而可能提高中立中继的可行性,但也增加了它们在生态系统中的重要性。最后,对于当前使用 min-bid 参数并且将设置公共而非策略性 min-bid 的提议者来说,更少的区块将恢复到本地区块构建。然而,对于将设置公共保留价以获得更多收入但目前不使用私有 min-bid 参数的提议者来说,可能会有更多的区块恢复到本地区块构建。

如果你想在 mev-boost 或中继中实施公开保留价,请与我联系!

附:在本说明中,我们假设构建者的竞标策略中不考虑秘密保留价。由于据报道只有 6.5% 的提议者使用秘密保留价,我认为这是一个合理的假设。此外,如果提议者的目标是通过设置秘密保留价来影响构建者的策略来增加收入,那么提议者最好公开广播它设置了秘密保留价,因为它更有可能影响构建者的出价。据我所知,没有任何提议者这样做。

  • 原文链接: mirror.xyz/julianma.eth/...
  • 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~
点赞 0
收藏 0
分享
本文参与登链社区写作激励计划 ,好文好收益,欢迎正在阅读的你也加入。

0 条评论

请先 登录 后评论
julianma.eth
julianma.eth
江湖只有他的大名,没有他的介绍。