为什么Based Rollup 是以太坊唯一的未来？

为什么Based Rollup 是以太坊的唯一未来？在以太坊公布其以 Rollup 为中心的路线图 6 年后，这个愿景在很大程度上正在实现：交易费用下降，吞吐量更高，并且核心安全模型保持稳固。

1. 然而，互操作性仍然是一个未解决的挑战。

随着越来越多的 Rollup 启动，越来越多的用户、应用程序和流动性被分散到孤立的环境中。我们得到的不是一个庞大的以太坊网络，而是数十个小岛。桥梁连接着它们，但它们增加了延迟、风险和摩擦。这种碎片化因以下事实而变得更糟：今天每个 Rollup 都运行着自己的中心化排序器，该系统决定区块中交易的顺序，谁先进入，以及谁从 MEV 中获得利润。由于每个排序器都独立运行，因此 Rollup 在不同的时间线上运行。不同 Rollup 上的应用程序无法同时在同一区块中进行原子交互，这会破坏流动性并削弱可组合性。

2. 中心化排序器在早期是有意义的。

它们允许团队通过启动服务器快速启动，通过私有订单流减少抢先交易，为平滑的 UX 提供近乎即时的预确认，并提供操作灵活性。但这些好处是有代价的。 • 排序器停机已使整个 Rollup 离线数小时。 • 一个被破坏的排序器可能会重新排序交易并耗尽数百万美元。 • 它们无法以中立、去中心化的方式扩展，并导致碎片化问题。 总而言之，中心化排序器是一个有用的起点，但它们无法将 Rollup 带到它们需要去的地方。

3. 下一步是Based Rollup。

Based Rollup 不再运行自己的排序器，而是使用 Layer 1（以太坊、Celestia）验证器进行排序（排序交易）。这就是它被称为“基于(based)”的原因：它的排序直接与基础层相关联。这种转变恢复了中立性。没有哪个单独的 Rollup 团队可以控制交易流程。所有“基于”的 Rollup 共享相同的以太坊范围的排序层，这意味着它们可以在同一区块中同时交互。

结果是一个统一的网络： • 流动性保持集中，而不是分散在孤岛中。 • 可组合性是同步的，因此不同 Rollup 上的应用程序可以原子地交互。 • 控制是中立的，由以太坊的验证器而不是中心化服务器保护。

4. Based Rollup 还解决了哪些其他问题？

• DeFi：流动性在以太坊的排序层下保持统一。交易、贷款和清算发生在 L2 上，但共享相同的基本排序，保持市场深度和集中，而不是分散或丢失到 Solana。 • 用户：Rollup 边界消失。通过共享存款合约和原生 L2 到 L2 的转移，资产在 Rollup 之间无缝移动——无需通过 L1 路由返回或担心你在“哪个链”上。 • 开发者：可组合性回归。不同 Rollup 上的应用程序可以在同一区块中原子地交互，从而实现跨 Rollup 借贷、交易和中心化排序器无法支持的复杂策略。

5. 共享排序器不是也在做同样的事情吗？

这两种方法以非常不同的规模解决碎片化问题。像 Arbitrum Orbiy、Optimism Superchain 和 zkSync Elastic Chain 这样的 Rollup 堆栈正在尝试充当小型中心的共享排序器。因此，流动性和用户仍然被困在那个生态系统集群中，而不是在整个以太坊中共享。Based Rollup 更进一步。它们不使用生态系统级别的中心，而是使用以太坊本身作为通用排序器。这意味着，流动性池在所有 Rollup 中合并。共享排序器在本地减少碎片化，而Based Rollup 在整个以太坊网络中全局解决它。

6. 以太坊基本上变成了排序器，但具体是如何实现的？

在其历史的大部分时间里，以太坊只能对其自己的交易进行排序。验证器从 mempool 中收集交易，对其进行排序，并构建区块。如果每个 Rollup 都将其交易直接转储到该过程中，结果将是混乱：冲突、浪费的区块空间和失败的交易。突破来自于提议者-构建者分离（PBS）。 在 PBS 之前：验证者必须做所有事情，收集交易，对其进行排序，并构建区块。添加 Rollup 流量将是压倒性的。 使用 PBS：工作被拆分。 • 验证者（提议者）仅签署区块，而专业的构建者则进行繁重的工作。 • 构建者收集交易（来自以太坊和Based Rollup 的交易），对其进行排序，并生成完整的区块。 • 验证者仅签署最有价值的区块的标头，甚至无需查看其内容。 从验证者的角度来看，没有任何改变，但实际上，以太坊成为每个Based Rollup 的中立排序器。

7. 但是谁在“基于世界”中捕获 MEV？

曾经流向中心化排序器的 MEV（通过排序交易获得的利润）现在进入以太坊的 PBS 管道。构建者组装有利可图的区块，验证者签署它们，MEV 在那里被捕获，而不是由 Rollup 团队捕获。但是，MEV 并不总是留在验证者和构建者手中。堆栈的其他部分可以直接捕获它： • 像 CoWSwap 或 Uniswap v4 这样的 MEV 感知 DEX 拍卖套利机会并将利润返还给流动性提供者。 • 像 MetaMask Protect 或 Rabby 这样的工具将交易私下路由给构建者，保护用户免受抢先交易的影响，有时还会重新分配部分 MEV。 这些机制减少了有害的套利，但 MEV 不会消失，它只是改变了所有者和形式。

8. 随着新型 Rollup 的出现，出现了一种新型的经济学。

这种转变重构了 Rollup 的经济学。许多人今天犹豫是否要“基于”，因为他们通过其中心化排序器捕获 MEV 收入，抢先交易或跨场地套利价格。但从长远来看，更持久的收入来源是执行费用，即用户在 Rollup 的虚拟机上运行交易支付的费用。 让我们展示一个假设的例子： 具有自己的排序器的 Rollup（今天）： • 执行费用 = 200 万美元/月 • MEV = 100 万美元/月 • 总计 = 300 万美元/月 作为Based Rollup 的相同 Rollup（未来）： • MEV → 以太坊验证器 = 0 美元 • 执行费用（来自统一的网络效应）= 1000 万美元/月 • 总计 = 1000 万美元/月 这就是 MEV 策略：牺牲卒（排序器 MEV）来赢得更大的奖品（更高的执行收入）。Based Rollup 避免争夺 MEV，而是专注于扩展其执行层。

9. 以太坊可以处理这个容量吗？

显而易见的问题是：如果每个 Rollup 都将以太坊作为其排序器插入，那么以太坊 L1 实际上可以处理它吗？目前，以太坊在 12 秒的 slot 上运行。Slot 时间是真正的约束。使用 12 秒的 slot，UX 感觉很慢。研究表明，以太坊可能会将其缩短到约 4 秒，而不会牺牲去中心化，验证者仍然可以在家庭互联网甚至 Raspberry Pi 上运行。对于以太坊在速度上与中心化排序器竞争来说，无需信任的预确认是关键。该系统使用抵押并签署保证以包含交易的提案者，这可能导致约 100 毫秒的确认。这比当前的区块时间快得多，甚至比某些“超级链”设置更快，提供的速度类似于互联网延迟。

10. 但是，这种繁重的工作量对于家庭验证者来说太多了

APS（Attester Proposer Separation）拆分工作以解决此问题：证明者验证并发布有效的交易，而提议者/构建者构建区块并管理预确认。最初，这是通过网关完成的，但最终，APS 和 Enshrined PBS 将使以太坊能够本地提供快速、无需信任的预确认和共享排序。

11. Fabric：构建标准。即使 APS 和 PBS 已经到位，仍然存在管道问题。

今天，每个Based Rollup 的团队都必须重新发明用于预确认的 API，调整 PBS 管道，设置注册表以及处理 blob 共享。如果不加以控制，这可能会分裂成不兼容的“迷你标准”。@fabric_ethereum 是防止这种情况发生的协调工作。它不启动 Rollup 或 Token 。相反，它提供最少的开源组件，包括： • 用于预确认的 Commitments API • 用于排序器问责制的通用注册表合约 • 共享blob和桥接基础设施 在 @taikoxyz 、@Scroll_ZKP 、@Optimism 、@arbitrum 、@base 、@Spire_Labs 等团队的支持下，Fabric 正在成为Based Rollup 基础设施的 Schelling 点——使团队在共享标准上保持一致，以便生态系统可以一起扩展，而不是分开扩展。

• 原文链接： x.com/hazeflow_xyz/statu...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～