区块链选民冷漠
- learner.roy
- 发布于 2019-04-17 15:30
- 阅读 14
本文深入探讨了区块链上的投票参与问题，分析了链上与链下治理的不同、近期投票参与率的数据，以及影响去中心化治理参与的各种因素。作者提出了一些新的链上治理设计理念，并强调了未来治理设计的潜在创新，尤其是在激励措施、投票基础设施和利益相关者多样性方面的重要性。
区块链选民冷漠
治理是当今区块链探索的一个关键领域。治理通常分为两层：链下治理和链上治理。关于链上与链下治理之间的权衡已经有很多讨论。本文将不探讨任何一方的优点，而是关注普遍增加选民参与的障碍和潜在解决方案。
区块链需要某种形式的治理，以帮助社区对网络进行调整或改进，比如修改某些核心参数，如 区块大小 或添加新功能，如 SegWit，以实现可扩展性改进，例如 闪电网络。
链下治理的显著例子包括比特币改进提案 (BIP) 和以太坊改进提案 (EIP)，旨在分别为比特币和以太坊引入新特性。
链下治理的典型节奏如下。首先，利益相关者 (开发者、经济参与者等) 进行研究并制定正式提案。接着，提案讨论在社交媒体如 #CryptoTwitter、在线论坛 _(如 ETHResear.ch 和 Reddit)、核心开发者会议和/或邮件列表中进行。社区，包括核心开发者，将审阅提案，提供反馈并决定是否链下接受提案。一般来说，采纳提案需要获得显著多数的支持。一旦提案通过并广泛传播，节点运营者将需要升级他们的软件。提案通常会被打包在未来的分叉中发布 (即 Constantinople硬分叉 包含了5个EIP)。_
与此相对，链上治理活动发生在“区块链上”。目前链上治理的主要实现包括 Decred 的 Politeia，允许利益相关者对 Decred 财政的资金进行投票，或 Tezos 的多步骤修正流程，Tezos 持币者可以对协议级别的更改投票，例如在最近的 雅典提案 中提出的增加Gas限制 (稍后再谈)。
虽然尚未得到证实，许多 著名的 批评者 指出 链上投票可能导致富豪政治和寡头政治，但链上治理的更广趋势是区块链不断演进的重要叙事。
对那些对治理感兴趣的人，我强烈推荐 Fred Ehrsam 的 “ 区块链治理：为我们的未来编程”。
去中心化的选民投票率
随着链上治理的持续演变，最近进行了一些链上投票，势头明显。虽然提案的范围在重要性上各不相同，但选民投票率可以大致被推断为 非常一般 的去中心化治理中社区参与的指标。
下面的图表展示了若干近期提案的选民投票率，表示为流通供应的百分比。作为现实世界的大致参考，脱欧投票率为 72.2%，美国总统选举的平均投票率为 50–55%，而美国公司投票的平均投票率在历史上徘徊在 75% 附近。
*包涵选民弃权，Cosmos、Tezos 和 Decred 的投票率分别提高至 42%、72% 和 86%。特别感谢 Foreground Capital，为整合这些 数据。
这些数据点并不是详尽无遗的，各个项目之间存在明显的细微差别。
深入看，如果不是按持有的钱包地址数量与流通供应的百分比来衡量选民参与，可以明显看到 鲸鱼 (持有不成比例总供应的投资者) 可以显著影响投票数据。
链上投票率表示为参与钱包地址的百分比。注：数据不完整，因为参与钱包地址难以识别。
作为一个具体例子，查看 Aragon 的 AGP-5 的参与钱包数量，选民参与率从 9.3% 从流通供应的百分比下降到 0.12% (超过2万地址中仅25个地址参与)。快速推广一下参与下一个 Aragon 投票，投票将在 4 月 25 日进行！
尽管如此，这次分析的明显亮点是 Decred 的闪电网络 86%、Tezos 的雅典修正 72% 和 Cosmos 的提案1 42% (在考虑选民弃权后)。
Cosmos 于2019年3月14日刚刚启动两周多，更公平的比较可能是隔离在线投票权，使得 Cosmos 的参与率提高至 ~73% 在 提案1 (将在4月3日正式结束)。此外，在考虑 Tezos基金会的公开弃权 后，雅典修正投票的参与率为72%，因为 Tezos 基金会的持有操作占总“ Rolls ”的30%。
值得注意的是，Decred、Tezos 和 Cosmos 有意识地将链上治理构建为它们作为“自我治理”区块链之一的身份，虽然这些还是早期数据点，但似乎社区正在接受这一 388572814d01。此外，这三种协议都通过权益证明（Proof of Stake）为选民提供了直接参与的激励。
Decred 的 票据系统 允许选民通过锁定 Decred 的原生代币 DCR 来赚取奖励并保障网络，同时将票据与链上投票相结合。在参与权益证明挖矿的 DCR 总可用供应中超过 45% 的代币，DCR 持有者通过质押可以获得大约 12.5% 的年回报。
同样，Cosmos 的收益徘徊在约 11%，而参与率稳固在 46.5%，这显得特别重要，因为 20% 的创世供应 目前已锁定 (Interchain 基金会的10%在6到12个月内逐步释放，ALL IN BITS的10%处于两年的逐步释放期)。
Tezos 的总可用供应中，通过权益证明挖矿的比例也高达 81%，虽然它们的质押收益稍低，年回报 ~7.4%。然而，仅仅看质押收益并不能把握全貌，没有考虑年通胀率 (可能会成为未来的一个话题)。
总的来说，通过权益证明挖矿奖励提供的额外金融激励可能促成了 Tezos、Cosmos 和 Decred 的更高选民投票率。
退一步，问题自然出现：为什么链上投票之间差异如此之大？
首先，并不是所有提案都是平等的：不想一味挑剔0x，ZEIP-23 对于0x的重要程度可能不比 Maker 维持 Dai 1美元 peg 的稳定费那么重要。以下是一些高层障碍选民参与的普遍看法。
激励机制
“展示给我激励，我将展示给你结果。”
— 查理·芒格
链上治理的基本假设是，代币持有者与协议的“所有者”是同一群体，他们在经济上被激励去投票以符合协议的最佳利益。如果代币持有人投票支持某个可能对协议产生负面影响的提案，代币的价格将反映这一决定，因此他们将会亏损。
虽然从理论上讲，选民由于对基础网络的被动拥有权而得到激励来治理，但他们可能需要更多的“切身参与”才能积极参与。否则，如果所涉及的问题的重要性不高，选民将保持冷漠，这在实际情况中已表明。
我认为我们将继续观察未来的链上投票实施与直接金融激励密切相关。
主题专业知识
代币持有者并不总是主题专家。例如，一个随意持有 MKR 的人可能没有投票决定 Maker 稳定费增加或减少的经济学背景。同样，普通 hodler 可能没有执行在以太坊上实施 ProgPOW 所需的技术专长。鉴于了解提案投票的结果所需的时间，复杂提案的选民冷漠可能更高。
社区领导者可以通过市场教育来帮助解决这一问题 _(即，Jacob Arluck 的作品概述 Tezos 雅典)，但普通的 hodler 很可能不愿意花费大量时间研究特定提案的细微差别和影响。
投票基础设施
虽然在改善投票基础设施方面已经取得了显著进展，但缺乏复杂的投票工具导致投票时遇到摩擦。实际上，Maker 的投票用户体验相对较好，但下面的快照展示了今天所有投票基础设施的现实，并概述了最近稳定费上涨的投票所需的各个步骤。
通过 vote.makerdao.com 的治理投票仪表板
首先，选民需要在他们的钱包中有 ETH 并且需要支付 gas 费用，才能连接到 Maker 的投票门户，这需要大约 4 次交易，一次大约 $1。此外，链接冷钱包和热钱包是必需的——但如果小额投票者没有在冷钱包中持有 MKR 呢？选民可能会陷入困境，而放弃投票，正如我所做的那样。
反过来讲，Maker 可能只想要更复杂的投资者参与，而要求用冷钱包可能是一个自然过滤。
然而，更广泛的观点仍然成立，为获得加密主流，减少选民摩擦需要有意义的改进。这不仅适用于投票，还适用于去中心化应用程序。
Coinbase Custody 的 Maker 治理界面快照
投票基础设施必将成熟，Coinbase Custody 最近 宣布加入 Maker 的治理支持，并计划在第二季度推出 Tezos 投票。
我预计其他托管人将跟随 Coinbase 的步伐，这可能导致如果大多数投票通过第三方托管进行，则可能产生另一个中心化的点。
Placeholder 的 “ 加密经济圈”
利益相关者的多样性
Placeholder 的 Joel Monegro在他的作品 “ 加密经济圈” 中简明扼要地概述了去中心化网络的主要利益相关者： “该模型描述了矿工 (供应方)、用户 (需求方) 和投资者 (资本方) 之间的三方市场。矿工选择参与共识协议并协调资源以以去中心化的方式提供网络服务，用户消费服务，而投资者通过资本化网络促进交换。”
不幸的是，在当前零售驱动的市场中，实际效用和功能有限，代币持有者大多是投资者和投机者。在去中心化网络中，特别是用户，所有利益相关方的观点至关重要。
虽然利益相关者多样性的缺乏最终是 ICO 蕴含泡沫的副产品，但技术改进最终将导致更大的实用性和更平衡、多元化的利益相关者。
机会成本
一些链上投票实施要求代币在投票期间被锁定 _(如 DFINITY 和 Polkadot 都实现某种形式的时间锁定投票，这在本文中进行了进一步探讨)_。这是故意的，因为选民應该对其投票后果负责。
虽然今天这似乎微不足道，但锁定代币时仍然存在机会成本，因为选民实际上放弃了出售代币或不久后通过借贷赚取利息的能力，因为#DeFi 基础设施在不断成熟。这纯粹是猜测，但如果许多代币持有人是如前所设想的机会主义投资者，那么这些投机者可能会比协议未来的价值更重视这种流动性。游牧者与公民。
不过，当我们在下一部分展望未来的链上治理实施时，这些机会成本可以被利用于激励行为的独特链上治理设计。
新颖的链上治理设计
重要的是要注意，“一个代币，一个投票” 只是迄今为止实验过的链上治理的一种简单实现。新的区块链项目正在实施新颖的链上治理设计，借用的概念如：
下面是几个令人兴奋的实施例。
Polkadot
根据 GitHub 上的当前情况，Polkadot 的治理引入了一个链上的 “理事会” 概念，由固定数量的 Polkadot 利益相关者组成 (预计为12-24人)。每位理事会成员通过分阶段的社区 批准投票 (类似上投票)) 选出，成员参与代表民主并在其任期到期时不断轮换 (每月轮换1名成员)。
Polkadot 理事会概述
Polkadot 理事会有权提出新的 “公投” (特定提案)，或一致否决可能恶意提交的公共公投作为安全防线。理事会还通过自适应法定人数偏见直接解决投票率低的潜在情景。
自适应法定人数偏见的基本思想是，如果理事会提出投票，而参与率低，则该提案所需否决票的数量需大大超过支持票。然而，在同样的低投票率情况下，如果一般代币持有人提出投票，则提案所需的支持票比否决票要多得多。
Polkadot 的自适应法定人数偏见
自适应法定人数偏见为 Polkadot 提供了灵活性，如果投票者数量较少，基于参与量设定投票多数要求，若对此没有明确多数投票权，则提案更易或更难通过。
除了引入理事会，Polkadot 还利用加权投票，基于两个变量： 代币 和 时间。
代币： 选民所持代币的数量；
时间： 这些代币在公投结束后将保持锁定的时间，按 法定人数延迟 的倍数计算，并限制在 1 到 6 之间。
代币数量乘以指定的时间锁定以计算总投票数。加权投票创造了一种有趣的动态，其使得热情投票者通过增加对决策的情绪投入来提升他们的投票影响力。
例如，矿工在就改善其底线的某一公投表决时，可能愿意承担更大风险，自愿将其代币锁定更长时间。如果公投通过，该矿工的代币被锁定并且面临因决定而导致的经济影响，流失了出售 / 退出系统的机会。如果公投未通过，那么矿工的代币不会被锁定，他们可以在感到强烈时出售或退出系统。
Polkadot 的加权投票示例
这是一个对 Polkadot 治理过程的简化，所以我鼓励感兴趣的人在 GitHub 上阅读更多内容或观看 Ryan Zurrer 在 AraCon 2019 的演讲。
DFINITY
DFINITY 通过其区块链神经系统 (BNS) 设计直接解决用户缺乏直接主题专业知识的短板，这是一种委派式民主：
“BNS 是一个智能系统，它将接受来自不同利益相关者的提案，然后通过人控神经元投票决定这些提案。与神经元的每次交互都是 BNS 的学习体验，并且它将不断学习和适应，以做出更好的决策。请注意，这些提案可能涉及不同事项，例如经济学、政策、协议升级、客户端升级、修复或冻结等，但最终系统将遵循民主投票过程和决策。”
DFINITY 的 “区块链神经系统”
在 BNS 中，通过时间锁安全保证金创建神经元，与 DFINITY 的原生代币 DFN 的数量成正比。神经元的相对投票权与总存款的大小成比例。与 Polkadot 类似，如果选民希望获取已存入的 DFN，他们必须在一个显著的时间段 (按照 BNS 初始设计，锁定期为3个月或更长) 内“解除”其存款，从而强烈激励神经元作出积极决策，以免锁定的 DFN 可能会贬值。
此外，DFINITY 通过奖励神经元每次投票时获得DFN来激励选民参与，该奖励与神经元的安全存款总量及其参与决策的百分比成比例。
例如，如果 BNS 将选民奖励设为 1%，一个存入100 DFN并参与所有决策的神经元将返回 1 DFN，而另一个仅参与50%决策的100 DFN 神经元只将返回 0.5 DFN。
尽管参与每张票有显著激励，但若盲目投票可能导致危险后果，也可以让神经元关注其他神经元的投票。通过与受信任的主题专家建立神经元关注关系，投票者能够将他们的决定委托给得到认可的权威。
例如，可以编写程序让其神经元关注若干核心开发者的提案，或一组他们在哲学上认同的研究人员。这种类型的“流动民主”使代币持有人能够积极参与他们可能没有专业知识去投票的特定提案的链上投票。
神经元关注关系
向前展望
在此领域中的实验和创新数量令人振奋，并提供了希望，低选民投票率所涉及的障碍将得到解决。由于大多数新颖的链上治理设计目前尚未得到证实并且纯属学术研究，因此观察这些实施在现实中如何运作将是非常有趣的。
虽然链上治理是一把双刃剑，并且伴随着显著的权衡，我很高兴能够继续密切关注链上治理在未来几年的演变。特别是，我希望看到关于 未来议会 和效率提高的潜在收益，这些都能够为治理带来市场的翻转。
本文所呈现的所有材料均代表作者的研究分析和观点。本文中的任何内容不应被解读为投资建议。
链上投票率数据来源：
Maker 治理仪表板 \ \ 编辑描述\ \ vote.makerdao.com
stats-decred \ \ 编辑描述\ \ dcr-data.netlify.com
ZEIP-23 投票回顾 \ \ 感谢所有参与第一次0x改进提案投票的人！\ \ blog.0xproject.com
CarbonVote \ \ ProgPoW 是一种改进工作量证明挖掘算法，旨在比现有的更具抗 ASIC 性能…\ \ progpowcarbonvote.com
CarbonVote \ \ Carbonvote.com 是在 DAO 硬分叉期间发起的，采用安全的网页形式进行投票...\ \ carbonvote.com
TzScan: Tezos 区块浏览器由 OCamlPro 提供\ \ TzScan，Tezos 区块浏览器和 API\ \ tzscan.io
Cosmos / ATOM 质押指南 \ \ Cosmos Hub 主网正式上线！\ \ medium.com
The Big Dipper by Forbole \ \ Cosmos 提案 cosmos.bigdipper.live
- 原文链接： medium.com/wave-digital-...
- 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
