Restaking：成本与收益

作者：

\ \ Zack Pokorny\ \ 研究分析员

主题

• DeFi
• 以太坊

研究 • 2024年7月15日

再质押：成本与收益

→ 下载 PDF

摘要

本报告是深入探讨质押、再质押和流动性再质押的风险与回报的三部分系列报告中的第二篇。第一篇报告全面概述了质押，它在以太坊上的运作方式，以及利益相关者参与此活动时的重要考虑因素。本报告概述了再质押，它在以太坊和 Cosmos 上的运作方式，以及与之相关的重要风险。

介绍

业界通过模块化来扩展区块链的实验，促成了许多新协议和支持中间件的创建。然而，每个网络都需要启动自己的安全护城河，通常通过权益证明 (PoS) 共识的变体，这既耗费资源又耗费时间，导致了许多孤立的安全池。

再质押是利用一个区块链的经济和计算资源来保护多个区块链。对于 PoS 区块链，再质押允许一个链的质押权重和验证者集合被用于任何数量的其他链。结果是一个更统一和高效的安全保障，可以由多个区块链生态系统共享。

尽管它并不总是被称为“再质押”，但这个概念有着悠久的历史。Polkadot 生态系统早在 2020 年就尝试了这个想法。Cosmos 在 2023 年 5 月推出了一个名为复制安全性的再质押版本；以太坊在 2023 年 6 月通过 EigenLayer 推出了再质押。再质押协议中的大部分价值来自锁定在以太坊上的质押。以太坊是通过质押总价值来衡量的最经济安全的 PoS 区块链，超过 1000 亿美元的 ETH 被质押在超过一百万个验证者中（术语“验证者”不要与验证节点混淆，因为两者在以太坊生态系统中不是同义词）。“经济”一词已用斜体高亮显示，旨在强调一个链的经济安全与其免受攻击或操纵的整体能力之间存在区别。一个链的经济安全水平并不总是能表明该链的整体安全性。

截至 2024 年 6 月 25 日，有价值 201.4 亿美元的资产正在被再质押。以太坊是迄今为止支持再质押的最大协议，ETH 及其衍生资产占据了 194 亿美元的再质押存款，其中 183 亿美元由用户在 2024 年存入。值得注意的是，通过 Picasso 和 Solayer 在 Solana 上再质押了 5850 万美元，通过 Pell Network 和 Karak 在包括 Bitlayer、Merlin、BSC 等各种链上再质押了 2.233 亿美元的包装 BTC。以下是通过锁定总价值（EigenLayer、Karak、Symbiotic、Solayer、Picasso 和 Pell Network）领先的再质押解决方案按类型划分的再质押资产总价值图表。

据估计，还有 17 亿美元通过 Cosmos Hub 验证者及其名为复制安全性的再质押模型进行再质押。

虽然再质押对于推进模块化理论和统一经济安全的好处显而易见，但实施方面存在不应被忽视的风险。本报告概述了构建在以太坊和 Cosmos 生态系统之上的主要再质押解决方案。它不会深入探讨构建在再质押协议之上的产品（例如流动性再质押）所带来的风险。这将是本系列下一份报告的主要重点。

重要定义和模型

以下是在本报告中会重复使用的一些术语及其定义列表：

• Slashing（罚没） – 对未能正确或准确完成其工作的验证者给予的惩罚。除了损失一部分质押之外，验证者还可能被监禁（暂时从活跃验证者集中移除）或被标记为墓碑（永久从活跃验证者集中移除）作为补充的非经济处罚。

• Slashing condition（罚没条件） – 验证者受到惩罚（罚没）的基础。这可能包括双重签名、停机时间或特定网络特有的其他不正当行为。

• Liquid Staking Token (LST，流动性质押代币) – 代表链的验证者存入的非流动性资产的流动性同质化代币。

• Liquid Restaking Token (LRT，流动性再质押代币) – 代表用作再质押抵押品的非流动性 ETH、LST 和其他资产的流动性同质化代币。

• Node operator（节点运营者） – 运行节点并为主动验证服务提供其他服务的实体。该术语包括 EigenLayer 节点运营者和参与本报告中复制安全性的 Cosmos Hub 验证者。

• Actively Validated Service (AVS，主动验证服务) – 任何依赖再质押资源进行安全保护的平台。在本报告中，Actively Validated Services 缩写为 AVS。该术语包括 EigenLayer AVS 和整个报告中的 Cosmos 消费者链。

• Economic security（经济安全） – 网络验证者质押的资产的美元计价价值。

• Computational security（计算安全） – 验证网络所需的硬件和软件。

• Base Network（基础网络） – 其质押资产和/或验证者集合被用于对 AVS 进行经济和计算安全保护的网络，也称为“基础协议”或“基础链”。该术语可以应用于 Cosmos Hub 和以太坊。

下面的图例是用于理解报告中涵盖的一些再质押模型的关键。它基于 Sunny Aggarwal 在 2023 年共享安全峰会上发表的主题演讲。

以太坊上的再质押

EigenLayer 是一组以太坊上的智能合约，允许再质押资产以保护称为 AVS（主动验证服务）的外部服务。智能合约规定了节点运营者和 EigenLayer AVS 之间的关系细节。这些细节包括罚没惩罚、奖励支付、AVS 注册和验证者退出等组件。AVS 不会从 EigenLayer 本身继承安全性。EigenLayer 智能合约充当连接 AVS 与以太坊验证者和节点运营者及其底层质押资产的中间件技术。

下图提供了 EigenLayer 再质押如何工作的高级概述。请注意，EigenLayer 是一个选择加入系统。并非所有以太坊验证者（也称为 Beacon Chain 验证者）都必须是 EigenLayer 节点运营者，反之亦然；选择加入 EigenLayer 的 Beacon Chain 验证者可以将其提款凭证指向 EigenLayer，从而使 AVS 能够罚没他们的质押并向他们支付奖励，同时还要承担作为 Beacon Chain 验证者的责任。

EigenLayer 允许以太坊质押的一个子集（可以是 Beacon Chain 验证者中的原生质押 ETH 或 LST）由 AVS 租赁，AVS 可能拥有或不拥有自己的验证者集合和质押资产。作为回报，租赁的以太坊质押子集从每个 AVS 赚取奖励，因为它们会受到额外的罚没条件约束。这些条件是对 Beacon Chain 验证者直接赚取的或通过 LST 累积的 Beacon Chain 奖励的补充。一个单位的 ETH 或 LST 可以被任何数量的 AVS 租赁。但是，每个 AVS 都会向该价值单位添加额外的罚没条件。

在撰写本文时，EigenLayer 处于早期开发阶段，不执行任何罚没条件或再质押奖励。从理论上讲，EigenLayer 充当一个开放市场，AVS 可以自由地从以太坊验证者的一个子集中购买经济安全，而以太坊用户和节点运营者可以选择他们愿意用其质押资产保护的 AVS。这是 EigenLayer 的一个特点，其他类似的的跨链质押解决方案（即复制安全性）不具备。这是一种市场驱动的方法，可以减少摩擦地找到再质押 ETH 供需之间的平衡，尽管空投挖矿可能会扭曲今天的局面。

Cosmos 上的再质押

Cosmos 的复制安全性由跨链验证 (CCV) 模块启用，该模块存在于 Cosmos 协议技术堆栈的应用层。复制安全性由 Cosmos Hub 和消费者链的协议内基础设施启用，而不是由存在于链之上的应用程序启用。复制安全性依赖于轻客户端，即可以在资源受限的设备上运行的客户端软件的轻量级版本，用于 Cosmos Hub 和消费者链。它还依赖于区块链间通信 (IBC) 协议来传输有关 Cosmos Hub 验证者、他们的质押以及他们从保护消费者链中获得的奖励的消息。

在复制安全性下，_几乎_所有 Cosmos Hub 验证者及其质押（投票权最高的 95%）都必须保护通过治理通过的消费者链，即使他们在此过程中没有投票赞成加入消费者链（因此得名“复制安全性”）。Cosmos Hub 的验证者集合和质押权重实际上复制到所有消费者链上。这与 EigenLayer 的方法不同，在 EigenLayer 中，再质押者、节点运营者和 Beacon Chain 验证者自愿决定再质押到他们选择的 AVS。如果 ATOM 质押者不希望将其资产置于消费者链罚没之下，他们可以将其质押重新委托给可能不保护消费者链的前 95% 之外的验证者。但是，这样做会带来权衡，可能会导致委托者的 ATOM 质押奖励降低，以及其他风险。截至 2024 年 6 月 25 日，Cosmos Hub 活跃集合中的 180 个验证者中有 113 个低于 95% 的阈值。

下图提供了复制安全性如何工作的高级概述；请注意，它看起来像 EigenLayer 的概述，除了整个 ATOM 质押（减去 5% 的红色块）保护消费者链，并且消费者链在任何情况下都不持有自己的主权验证者集合（Cosmos Hub 验证者代替它们）。Cosmos 消费者链 Stride 使用“治理者”，这些治理者是接受 STRD 质押以对治理进行投票的验证者。但是，这些治理者不会在网络上构建区块或验证交易。

重要的是要注意，Cosmos Hub 验证者运行单独的软件，在某些情况下运行单独的硬件，以使用其 ATOM 质押来保护消费者链。消费者链交易不在 Cosmos Hub 上执行，也不占用 Cosmos Hub 区块空间，尽管几乎每个 Cosmos Hub 验证者都保护每个消费者链；基础链和每个消费者链的区块空间是互斥的。

Partial set security（部分集合安全性）（更多信息 和提案投票）作为 Gaia 升级的一部分引入，允许 ATOM 质押的子集保护消费者链。部分集合安全性更类似于 EigenLayer 模型，因为 Hub 验证者可以选择保护消费者链；并且消费者链可以概述保护其链所需的最小质押量。在添加无需许可的消费者链启动之前，部分集合安全性将依赖于治理 的第一次迭代。截至 2024 年 6 月 25 日，没有 Cosmos 链在部分集合安全下启动。

此外，一项引入安全聚合到 Hub 的提案（从 BTC 开始）于 2024 年 5 月初发布。如果获得通过，这将允许 Hub 验证者通过 Babylon 接收 BTC 委托，以保护 Hub 及其消费者链，并为任何链上资产通过 Hub 验证者用作经济安全铺平道路。

广义再质押协议

广义再质押，也称为通用再质押，是一种再质押系统，允许在再质押过程中汇集许多链的原生资产。这种方法对资产和基础链更具不可知性，因为它允许汇集多个链的许多质押资产。该模型是“广义的”，因为资产可以从许多链汇集。从高层次上讲，广义再质押依赖于一个额外的层，或一系列跨多个区块链的合约，这些合约位于经济安全的源链和 AVS 之间。下面是一个简化的广义再质押工作方式的图形。

Picasso 和 Karak 是广义或通用再质押平台的示例。

Picasso

Picasso 是一个使用 Cosmos SDK 构建的广义再质押区块链。它通过 IBC 将基础链连接到 Picasso。Picasso 链通过 IBC 接收有关基础链上已存入资产的详细信息，然后将用户资金相应地分配给 AVS。Picasso 链上的“Orchestrator”智能合约负责将用户资金分配给 Picasso 节点运营者、注册和注销 AVS，以及许多其他职责。从高层次上讲，Picasso 的再质押解决方案与 EigenLayer 的解决方案非常相似，EigenLayer 允许网络质押权重的子集选择加入以保护 AVS。该架构复制到多个基础链上，并最终汇集在 Picasso 上。Picasso 下的节点运营者通过治理选择。在撰写本文时，再质押层仅接受来自 Solana 的存款，通过 SOL LST 和原生 SOL 作为再质押抵押品。Picasso 的路线图包括在 AVS 开始在 Solana 上启动后扩展到 Cosmos 链和资产。第一个 AVS 于 2024 年 4 月启动，它启用了 Solana 和外部区块链之间的 IBC 连接。

Karak

Karak 是一个通用再质押层，接受来自以太坊、Arbitrum、Mantle、BSC 和 Karak 网络的存款，Karak 网络是构建在 Karak 之上的通用 Layer 2，作为 AVS。它依赖于 ETH LST 作为主要的质押资产，并用稳定币、Pendle 代币、EigenLayer 流动性再质押代币 (LRT)、流动性质押 BNB 和包装比特币来补充它们。接受的 LST 从以太坊包装和桥接，或者它们是它们可以存入的链的原生 LST。它的功能与 Picasso 类似，因为它允许汇集和再质押多个网络上的多个资产。与 Picasso 作为独立的 Layer 1 并通过 IBC 传播资产不同，Karak 严格来说是一组构建在多个链上的智能合约的集合，包括以太坊 Layer 2。Karak 还接受比 Picasso 更广泛的资产，例如稳定币。

在任何再质押解决方案下，统一安全模型的好处也伴随着风险。再质押模型的风险可以通过参与再质押供应链的三种主要利益相关者类型进行分类。这包括基础层网络、节点运营者和 AVS。本报告的下一部分深入探讨了这些实体在 EigenLayer 和 Cosmos 上下文中的再质押所承担的风险。通过再质押解决方案委托其资产的最终用户位于这些实体的下游，因此继承了所有风险的缺点，其症状详述如下。

基础网络的风险

基础网络从在再质押中使用的与其链的原生相同的质押资产中获得安全性。因此，基础网络因再质押而面临的主要风险与影响基础链安全性的罚没事件以及基础链质押分配的中心化有关。

影响基础链安全性的罚没事件

在再质押层强制执行的罚没条件可能会对基础链及其之上存在的应用程序的安全性产生负面影响，主要是因为再质押层的质押集中在少数节点运营者中。这对于 EigenLayer 和以太坊来说尤其令人担忧，截至 2024 年 6 月 25 日，以太坊拥有一套多样化的应用程序，持有 412 亿美元的总锁定价值 (TVL)，不包括 EigenLayer 的 TVL（包括 EigenLayer 的 TVL 为 593 亿美元）。AVS 触发的惩罚可能会大大减少可用于保护基础链的质押资产数量，具体取决于再质押资产与基础链上质押资产的相对大小。

截至 2024 年 6 月 25 日，仅有约 17% 的以太坊总质押在 Beacon Chain 上被再质押，并且所有再质押 ETH 的 98.26% 由 EigenLayer 捕获。通过 EigenLayer 原生再质押的 Beacon Chain 存款的份额为 11.93%。原生再质押 ETH 的罚没最直接地影响以太坊协议的安全性，因为这些存款代表直接质押到以太坊协议的抵押品。这与再质押 LST 不同，在再质押 LST 中，携带 Beacon Chain 存款价值的代币在底层存款本身之前可以被罚没。因此，存在一些可能不会改变基础链安全性的罚没 LST 的潜在途径。有关此想法的更多信息将在未来专注于 LRT 动态的报告中介绍。EigenLayer 今天不强制执行任何节点运营者的罚没条件，因此今天通过再质押对以太坊安全性产生负面影响的风险极小。但是，当实施罚没时，这种情况会发生变化。Cosmos 复制安全性采取了类似的方法来限制初始启动时的罚没惩罚。EigenLayer 在这方面采取的步骤并非再质押解决方案独有。

在复制安全性下，95% 的 Cosmos Hub 质押用于保护 AVS。因此，在 AVS 层强制执行的罚没惩罚几乎对 Hub 经济安全性产生 1:1 的影响。这个想法也适用于 Hub 质押的中心化力量，我们将在稍后进行检查。与以太坊不同，Cosmos Hub 不支持智能合约或它们启用的应用程序。但是，经济安全在保护网络方面仍然发挥着重要作用。

除了通过再质押面临罚没风险的基础链安全性份额之外，考虑 AVS 可以强制执行的可能导致罚没的违规类型也很重要。

EigenLayer 上的主体间故障

并非 AVS 上的所有罚没违规行为都可以进行客观和密码学验证。Eigen 基金会在解释 $EIGEN 代币的白皮书中引入了这个想法。在本文中，该团队解释说，某些 AVS（例如预言机）中的主体间故障（即不容易在链上验证的故障）可能导致基础链分裂。对 EigenLayer AVS 上行为的链上强制执行可能需要在网络观察者之间进行链下协议或社会共识——这是一个繁琐的过程，如果节点运营者对 AVS 的正确状态存在广泛分歧，可能会导致基础链的分叉。

为了解决由于主体间故障导致以太坊共识的负担，验证者可以使用EIGEN 代币通过代币分叉而不是基础链分叉来强制执行主体间罚没。这个想法最初由 Paul Sztorc 在 2014 年通过 Truthcoin 白皮书引入，并且最近通过 EigenLayer 推广。它本质上是通过允许节点运营者通过 EIGEN 代币表达他们对再质押层上主体间故障和索赔的偏好来减轻基础层验证者之间对社会协议的需求。

下图高亮显示了 EIGEN 代币的罚没程序：

上图的左侧可视化了客观罚没程序。客观罚没惩罚是可以从数学和密码学上证明的违规行为，例如双重签名和停机时间，这些违规行为可以通过链上协议进行验证。对于这些违规行为，无需链观察者之间的普遍协议即可罚没再质押的资产。上图的右侧可视化了主体间罚没程序。在这些情况下，惩罚可能需要在链观察者之间达成社会协议。通过 EIGEN 代币，节点运营者可以依赖于围绕罚没 EIGEN 质押供应的协议，而不是质押 ETH。因此，EIGEN 有两个“类别”：

1) 可以在外部拥有帐户 (EOA) 中持有或用于与去中心化金融 (DeFi) 应用程序交互的 vanilla EIGEN。

2) bEIGEN，或质押 EIGEN，是可以分叉的并且可能受到罚没惩罚。

bEIGEN 的每次新分叉都会导致供应量减少，因为罚没惩罚是通过从流通供应中删除罚没违规者的 bEIGEN 来体现的。通过能够罚没代币并在社会上同意其下一次分叉，EigenLayer 可以通过限制以太坊基础层所需的输入来更有效地将其以太坊 PoS 安全扩展到其边界之外。AVS 也可以选择将其自己的代币替换为 EIGEN 作为主体间代币。这是 EIGEN 代币和主体间罚没如何运作的基本解释；可以在 EIGEN 白皮书 中找到精确的详细信息。

Cosmos 上的客观故障

在复制安全性下，AVS 仅限于在与 Cosmos Hub 相同的基础上进行罚没。这包括停机时间和双重签名，这些是客观上可验证的故障，会导致监禁或标记为墓碑，并罚没高达 5% 的质押。部分原因是复制安全性需要绝大多数（95% 以上）的基础层经济安全和验证者来保护 AVS。因此，勾结攻击消费者链的验证者将导致 ATOM（Cosmos Hub 质押资产）的价格暴跌。这个想法不适用于部分集合安全性或 EigenLayer 的再质押方法，因为只有一小部分总质押可用于保护 AVS。

Cosmos Hub 验证者投票表决治理提案，以审查可以通过复制安全性保护哪些 AVS。此过程在消费者链可以参与共享安全性之前对其进行审查。一旦被接受为消费者链并在主网上启动，就会采取其他措施来保护 Hub 免受消费者链罚没。它们包括：

1) 治理提案，用于审查 AVS 对 Hub 节点运营者上的双重签名索赔的完整性。这可以保护 Hub 免于接受恶意 AVS 发送的罚没数据包，以永久删除网络中的诚实验证者。将来，Cosmos Hub 开发人员正在努力使 AVS 能够提交可以由 Hub 自动验证而不是通过治理验证的罚没数据包。Prop #818 是此过程的一个示例。在这种情况下，两个 Hub 验证者在 Cosmos 消费者链 Neutron 上意外地进行了双重签名。

2) 限制或分层停机时间的罚没惩罚，以便在任何一个时间点，不得有超过 1% 的 Hub 验证者集合被罚没和监禁。即使在 AVS 层发生真正的违规行为，这也可以保持 Hub 的活跃性。但是，以密码学方式证明停机时间可能很困难。

3) 限制消费者链对罚没参数的影响。只有 Hub 验证者才能概述消费者链可以对其质押和验证者集合强制执行的惩罚。这样做可以确保 Hub 的活跃性和整体安全性不会因 AVS 而受到威胁。

欺诈投票 将在 Cosmos 共享安全性的下一次迭代中引入。这些是治理提案，可以罚没执行非客观测性可验证攻击的验证者，这些攻击源于部分集合安全性特有的品质（即子集问题）。

再质押引入了基于 AVS 强制执行的附加参数进行罚没的潜力，而不是严格地基于基础链。这引入了更高程度的奖励和惩罚。但是，在 Cosmos Hub 上，消费者链强制执行额外罚没惩罚的能力受到 Hub 验证者通过治理的严格限制和控制。在以太坊上，由于其再质押解决方案和 AVS 的新生和多样性，罚没将对基础链安全性产生什么影响尚不清楚。同样，目前 EigenLayer AVS（以太坊上最大的再质押解决方案）上没有任何惩罚生效。将来，可能会向 EigenLayer 引入一些功能，这些功能确实支持由 AVS 发起的自动罚没，从而导致保护以太坊的底层质押受到损害。

基础链质押分配的中心化

驱动基础网络环境中的质押中心化的相同原因可能会通过 AVS 的验证施加额外的中心化压力。这在很大程度上是由节点运营者捕获的收入以及运营者的整体盈利能力（受到 AVS 提供的机会的约束）、他们进入市场的时机以及他们的扩展能力所驱动的。因此，为防止基础协议上的质押中心化而采取的措施（无论是算法上可执行的规则还是基础层验证者采取的自我调节措施）都可能因引入再质押收益而被规避。

复制安全性的独特之处在于，Cosmos Hub 验证者集合和原生质押实际上复制到 AVS 上，并且每个参与复制安全性的节点运营者都运行相同的额外服务。但是，节点运营者通过质押获得的奖励并不相等。管理下的质押余额较大的节点运营者比管理下的质押余额较小的节点运营者获得更高的奖励。虽然保护 AVS 的成本在所有 Hub 节点运营者中都是相同的，但奖励是可变的，并且取决于管理下的质押数量。因此，管理下的质押余额较大的 Hub 节点运营者更有可能抵消保护新 AVS 的成本。较小的节点运营者面临更大的亏损风险或完全关闭运营的风险。

在部分集合安全性和安全聚合的实施下，运行 AVS 的成本/奖励动态将因节点运营者而异，因为他们将能够选择加入以保护不同的 AVS 集。但是，这可能仍然会导致大型节点运营者不平等地获得质押奖励，因为用户可能会选择将额外的质押委托给获得比其他人更高再质押收益的运营者。在这些情况下，基础层的质押分配可能会比今天存在的体验到更强的中心化压力。

再质押也在以太坊上造成了中心化压力。某些再质押协议（如 Karak 和 Symbiotic）不提供 Beacon Chain 节点运营者的无需许可加入。在这些情况下，想要再质押原生 ETH 的用户必须通过一组许可节点运营者来这样做，否则用户可以质押其他资产，例如 LST，这些资产已经是基础层中心化的来源。支持无需许可原生再质押的再质押协议对基础层质押中心化更健康，因为它允许任何人随时捕获再质押奖励，而无需许可节点运营者集。EigenLayer 通过 EigenPods 支持原生质押 ETH 的无需许可加入。任何用户都可以启动一个 EigenPod 来作为 Beacon Chain 验证者节点运营者并获得再质押奖励。为此，节点运营者必须授予 EigenLayer 智能合约在他们的质押 ETH 上强制执行额外罚没条件的权限。截至 2024 年 6 月 27 日，EigenPods 中锁定了 390 万个原生 ETH。

以太坊上的流动性再质押也造成了中心化压力。接受原生 ETH 存款作为再质押抵押品的 LRT 应用程序可能会以类似于 LST 应用程序的方式集中 Beacon Chain 质押。LST 应用程序激励用户以更高的质押收益及其原生 ETH 存款的流动性，正如 LRT 应用程序所做的那样。LRT 相对于 LST 的优势在于 LRT 会将额外的收益从再质押传递给用户，而 LST 则不会。如果 LRT 应用程序不接受原生 ETH 作为再质押抵押品，用户必须质押其他资产（最常见的是 LST），从而增加对 LST 的需求并加剧这些流动性质押资产对基础层的中心化力量。

节点运营者的风险

对节点运营者构成的风险主要在于运营方面，并且与其扩展能力以及建立简化流程以添加和删除 AVS 有关。在任何这些领域犯错都可能导致质押被削减或产品缺乏竞争力。单个节点运营者添加的每个 AVS 都会给他们带来额外的复杂性、成本和责任。

不同类型的 AVS 也意味着节点运营者可能需要独特的成本和程序来支持每个 AVS，从而使跨服务的流程和基础架构难以复制。这可能会导致节点运营者运行数十个甚至数百个服务，需要独特的基础架构和流程才能在数百到数千个验证者之间运行。最终，AVS 的多样性可能使节点运营者的扩展和管理运营变得困难。

删除 AVS 支持的程序与添加 AVS 支持的程序同样重要。在 AVS 流失可能很高的再质押环境中，尤其如此。确保顺利的离职流程对于不被削减或在 AVS 之间造成运营混乱非常重要。在节点运营者使用相同的服务器来运行 AVS 和以太坊验证者软件的情况下，更是如此。

节点运营者还面临社会风险。添加和删除 AVS 直接影响通过再质押节点运营者再质押其资产的最终用户的收益和风险。沟通有关选择加入/退出 AVS 的详细信息，并通知最终用户可能影响其委托资金的行为是节点运营者极其重要的责任。未能这样做可能会导致最终用户不信任，从而损害业务并给节点运营者带来声誉风险。

主动验证服务的风险

在再质押下，经济安全是共享或汇集的，这意味着许多 AVS 和基础链都有权削减共同保护它们的相同价值。风险在于，协议外实体可以直接影响 AVS 的安全性（AVS 到 AVS 以及基础链到 AVS），例如AVS 削减对基础链安全性的影响的动态。加剧来自其他 AVS 和基础链的削减风险的是保护 AVS 的资产美元价值的波动，以及它们充分激励节点运营者的能力。

经济安全以美元衡量，并以数字资产的原生单位供应（例如，AVS 由价值 1 亿美元的 ETH 保护）。保护 AVS 的资产价值的波动会影响其经济安全。使用更高质量和更具流动性的资产来保护 AVS 是降低其经济安全性波动性的关键。一些 AVS 可能仍然选择使用更具波动性的资产，原因有很多（例如，新用户获取或生态系统对齐）。美元波动性的风险并非 AVS 独有，基础链在原生质押资产的美元价值波动方面也面临着同样的阻力，尤其是在主网启动后的最初几个月和几年内。

其次，节点运营者和最终用户对 AVS 是否会产生足够的“真实”价值（来自交易费用或 AVS 功能产生的收入）感到压力，以使其对节点运营者来说足够有利可图来为其提供服务。因此，AVS 同样，基础链在主网启动后的最初几个月和几年里面临着激励安全参与的同样的阻力。然而，这两种风险对于依赖于 重新质押 解决方案的 AVS 尤其重要，因为它们并不直接拥有它们所依赖的安全性。根据 重新质押 收益和 EigenLayer 智能合约的功能，AVS 之间对共享安全性的竞争可能非常激烈，并导致验证者频繁地调整他们在任何给定时间支持的 AVS 集合。这反过来可能会加速 AVS 的更迭，并加剧 AVS 经济安全性的波动。

其他考量

还有一些其他的 重新质押 风险和考量值得强调。它们包括 重新质押 和杠杆、空投 挖矿 对 重新质押 协议的影响，以及 重新质押 对资产流动性的影响。

重新质押 和杠杆

重新质押 本身并不是金融杠杆。相反，它是一种更抽象的杠杆类型，取决于节点运营商的责任和能力。这是因为节点运营商会因为他们的行为和在他们选择加入的 AVS 规则内运营的能力而被罚没，而不是根据资产价格（例如，追加保证金）受到惩罚。这类似于在你的工作中承担越来越多的责任。你承担的项目越多，你犯错并被解雇或减薪的机会就越大。但是，如果你错误地配置了你自己公司赞助的 401k 并损失了你所有的储蓄，你也不会失去你的工作。

重新质押 中的惩罚基础在节点运营商的控制范围内，因为他们自愿选择加入罚没条件并控制他们运行的硬件/软件。金融杠杆并非如此，在金融杠杆中，个人无法控制最终惩罚他们的市场。这是一个关键的区别，因为惩罚的基础完全在于节点运营商的能力和行动，并且一个节点运营商的惩罚不会对另一个节点的权益产生影响（即，一个验证者不会因为另一个验证者的错误行为而被罚没），正如金融杠杆解除的负反馈循环/ 多米诺效应 那样。

即便如此，正如本报告前面解释的那样，节点运营商的惩罚可能会对 AVS 和基础链的安全性产生 级联 影响。例如，如果用于保护三个 AVS 的 1 ETH 被其中一个 AVS 罚没，那么由该 1 ETH 保护的所有三个 AVS 都会对其安全保障产生负面影响。这可能会使对 AVS 及其基础链进行恶意攻击和 串通 更容易。

空投 挖矿 和追逐炒作对 重新质押 的影响

空投 挖矿 可能会扭曲 重新质押 安全的供应。积分incentivized用户将其资产存入 重新质押 协议，而与 AVS 对 重新质押 安全的需求无关，从而夸大了 重新质押 资产的供应。空投 挖矿 也会对应用程序的设计产生负面影响。积分的快节奏性质和抓住生态系统的势头可能会推动构建者在应用程序准备好部署或为他们打算服务的目的完全充实之前启动应用程序。结果可能是长期未使用的 幽灵 应用程序，或缺乏关键功能的应用程序，例如提取或转移资产的能力。最终，所有这些驱动 重新质押 非自然供应的力量都必须解除，这可能会对资产价格产生负面影响，并导致与 重新质押 相关的 DeFi 产品出现其他问题。随着时间的推移，行业将更清楚地了解 重新质押 的真实供应情况（这是需求的函数），尤其是在以太坊和 Cosmos 上部署的 重新质押 协议变得更加完整时。

重新质押 流动性 真空

在以太坊重新 质押 的背景下，另一个考虑因素是将流动性吸引到以太坊 L1。以太坊的 rollup 中心路线的目标是将 L1 活动和流动性转移到链下，但重新 质押 激励活动留在 L1 或返回 L1。这种动态通过 重新质押 协议和 LRT 协议级别的积分计划来强调。

下图通过在以太坊 L1 上 重新质押 的 LST 和在 L2 上流通的 LST 的视角展示了这种趋势。L2 上的 LST 数量在 2024 年 4 月达到顶峰，并且自 2024 年 2 月以来一直处于区间震荡，此前经历了 21 个月的持续增长。与此同时，在以太坊 L1 上 质押 的 LST 数量呈抛物线上升。

下图跟踪了 L2 上观察到的 LST 的历史趋势，并叠加了关键的 重新质押 事件。

在 L2 上的 LST 流动性停滞不前以及对 重新质押 应用程序的炒作日益增加之后，以太坊 L1 上的每日活跃地址 （DAA） 也使用 30 天移动平均线达到了 35 个月来的高点；这是一个信号，表明 重新质押 正在将用户引诱回 L1。以太坊上 DAA 数量的 30 天移动平均值上次达到 460,000 个地址是在 2021 年 5 月。

虽然 L2 上的 LST 流动性一直持平，但 LRT 变得越来越突出。LRT 存在于 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上，其中 69% 的供应量（按本地单位计算）位于 Arbitrum 和 Blast 上。图中未显示 Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH。

尽管 LRT 在 L2 上的地位日益突出，但 LST 保留的流动性和采用率明显高于 LRT 的流动性和采用率。然而，正如以上分析中所解释的那样，随着 LST 被锁定在基础链以太坊上启动的 重新质押 协议中，LST 的突出地位开始减弱。重要的是要考虑 LST 扩张停滞对 L2 上去中心化金融应用程序整体流动性的潜在影响，尤其是在缺乏 LRT 的可比流动性的情况下。

结论

重新质押 是公共区块链发展中的一个重要 primitive；它旨在为区块链应用程序创建一个更统一和高效的安全模型，该模型可以被多个协议同时导出和共享。这个想法及其在以太坊和 Cosmos 生态系统中的实施仍处于实验和研究的初期阶段。关于 重新质押 协议在实践中将如何运作的许多细节仍然未知。此外，它们对基础网络、节点运营商和 AVS 等stakeholder的确切影响仍不清楚。但是，在本报告中，我们详细介绍了 重新质押 在其早期发展阶段对参与该活动的主要实体的的重要风险和考量。进一步研究的领域包括流动性 重新质押 协议以及可以在 重新质押 协议上构建的其他类型的产品和服务。

• 在 Twitter 上分享
• 在 Facebook 上分享
• 在 Linkedin 上分享
• 电子邮件

• 原文链接： galaxy.com/insights/rese...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～