EIP-7732 在 Fusaka 中应用的理由

为啥我们应该在 Fusaka 中包含 EIP-7732 的一句精简常见问题解答

• 什么是 ePBS？： 你应该将这个缩写想象成 固化的 Payload 区块分离，这样你就会开始以不同的方式思考它。

流水线优势

• 这个复杂性值得吗？ 它是值得的，所有的复杂性都在于共识和执行区块的分离，所有的好处都在这个常见问题解答中解释了。 拍卖机制是微不足道的部分，可以随时更换。 看一看我的 devcon 演讲，详细解释了这一点。
• 我们能获得哪些时间上的好处？ 验证执行和区块的数据可用性时间从 2 秒变为 9 到 12 秒。
• 我们能获得哪些带宽上的好处？ 验证者不再需要在 2 秒内向所有网络广播共识区块、执行区块和所有 blobs，只需要在短时间内广播共识区块。 这意味着峰值带宽需求要小得多，同时保持所需的平均带宽，并在整个 slot 中适当地分配。
• 我是一个家庭质押者，我为什么要关心？ 这意味着更好的证明，更少的错过提案。
• 我是一个构建者，我为什么要关心？ 如果你是一个纵向整合的构建者，你不需要关心，任何事情都不会改变。 如果你是在中继中进行拍卖，你将获得更好的延迟，从而有更多的时间来构建区块，直到最后一毫秒。
• 我是一个用户，我为什么要关心？ 更少的重组意味着更稳定的链，更少的关于你的交易是否是规范的 1-slot 不确定性。
• 我是一名 Discord 支持版主，我为什么要关心？ （感谢 @terencechain）如果一个区块是无效的，应该有更多的可见性来了解谁在构建这个区块。 目前，在 discord 中，客户端开发人员指向中继，中继指责构建者或 MEV-Boost 软件，这种漫长的调试过程导致许多区块丢失（参见 Bloxroute 事件）。 客户端软件可以在错过一个区块后将不良构建者列入黑名单。
• 我的交易不会需要更长的时间才能被包含吗？ 是的，使用区块拍卖（EIP-7732 中的默认设置）支付交易的平均包含时间为 12 秒，而不是目前的 6 秒。 使用 slot 拍卖，这种 UX 降级不会发生（但是请参阅下文的预确认）。

设计决策

• 技术债务呢？ 技术债务是我们进行了一个最小化的合并，现在我们被困在区块中的 payload 中。 以太坊路线图的每一个未来都有这些分离。 EIP-7732 解决了这个技术债务。
• 但是为什么我们需要进行拍卖？ 这不是严格需要的，但是在将区块与 payload 分离后，这是一个最小的改变，并且它消除了对外部参与者（中继）的信任假设。 拍卖机制本身可以在未来的任何 fork 中轻松更换，而无需太多工作。 例如，SSF 以安全的方式实现了各种各样的拍卖。
• 验证者能够自我构建吗？ 绝对可以，而且，想要自我构建的家庭质押者得到了巨大的改进，因为他们可以使用他们的共识区块立即广播他们的执行区块，因此有 12 秒的时间来验证该 payload，以及整整 9 秒的时间来传播，直到委员会投票决定它的及时性。 ePBS 完全消除了来自家庭质押者的上行链路带宽瓶颈。
• 构建者需要被质押吗？ EIP-7732 要求构建者成为验证者，付款在信标链中处理。 这样做的原因是简单。 原则上，我们将有一个系统，构建者在该系统中在 EL 上提交付款，但这有相当大的权衡：
  • 它需要在处理共识区块时进行 EL 交互，这是我们希望通过固化分离来避免的。
  • 它减少了处理 payload 所需的时间。
  • 它使纯粹的共识链成为一个跨层变更。
  • 它不能阻止构建者必须预先存储资金并准备好付款（我们无法处理使用从同一区块中的 MEV 中提取的资金支付出价的交易）。
• 构建者需要质押多少？ 在当前的设计中，他们至少需要质押 32ETH。 他们只能为他们当前质押的 ETH 数量出价区块。 因此，要为一个 400ETH 的区块出价，他们必须质押那么多。
• 没有 32ETH 可供质押的较小构建者怎么办？ 如果今天有这样的构建者，大概最初他们可以使用质押中继（今天所有的中继都是构建者）。 但是，存在一些可能的 DVT 和/或质押池解决方案的设计，如 Lido 的 CSM，这将允许或非常少的质押构建者在未来参与。 在这方面需要更多的研究。
• Vitalik 在以太坊的未来中提到了 APS 而不是 ePBS，如果我们要采用其他方案，为什么我们现在需要 ePBS？ 这些并不矛盾，主要的好处来自区块与 payload 分离，这今天可以实现，在对最终拍卖机制进行所有研究和社区推广之后，可以从 ePBS 中换出。 ePBS 现在所做的是为区块与 payload 分离奠定基础，无论如何，执行票证、执行拍卖或研究人员可以提出的任何系统都需要它。
• 其他人谈论多个并发提议者，这些是不兼容的吗？ 原则上，MCP 与 ePBS 并不矛盾。 没有 MCP 的公开规范，但没有已知的（对我而言）根本不兼容性。 MCP 和 ePBS 解决了不同的问题，如果有的话，MCP 与 FOCIL 的不兼容性大于与 ePBS 的不兼容性。 ePBS 是关于将 payload 与区块分离，而不是关于审查阻力或 MEV 提取。 这种分离可以与反审查工具或其他 MEV 捕获机制结合使用。

链下设计

• 预确认会使 ePBS 成为不可能吗？ 不会，事实上，ePBS 使预确认设计变得更简单，因为你可以以无需信任的方式在链上惩罚提议者和构建者，因为他们不遵守预确认。 用户/应用程序提前知道提议者，因此通过强迫他们使用白名单中的链上构建者，可以获得一些关于他们的预确认良好的保证。
• 它有助于抵抗审查吗？ 它可以，因为它允许验证者直接监控哪个构建者正在审查。 目前，由于他们在中继后面，这对于他们来说是不可能的。 这允许任何验证者随时自动检测和将特定构建者列入黑名单。 这增加了审查的成本。 话虽如此，像 EIP-7805 这样的包含列表设计提供了更强的保证。 EIP-7732 与包含列表完全兼容，实际上为它们提供了更好的实施细节。
• 是否存在时间游戏？ 是的，当前使复杂的提议者延迟提议的时间游戏不会消失，但是，时间更加严格，因为共识验证花费的时间更少，这允许我们缩短证明周期。 此外，延迟的区块将被迫重组，这在当前将此作为一个可选功能的 forkchoice 中不是这种情况。

可绕过性

• 验证者可以使用 Mev-Boost 吗？ 不，他们不能，至少在 vanilla 软件上不能，除非共识客户端决定继续维护它。 Prysm 不会。
• 如果每个验证者都决定不使用它怎么办？ 如果 Vitalik 打开他的主节点并 rug 我们所有人怎么办？ 让我们保持现实，拜托。
• 好吧，说真的，使用中继的可绕过性怎么样，仍然使用 Mev-Boost 有好处吗？ 好的，这是一个更好的问题，所以让我们解决人们关于这方面的许多问题。
• 构建者从中继那里获得一些服务，比如取消出价，他们会在 ePBS 上获得这些吗？ 取消出价的存在仅仅是因为构建者在中继拍卖中推送出价。 在 ePBS 上，它们是没用的，因为提议者在最后一次拉取竞标。 有关详细说明，请参阅本文档。
• 延迟竞争怎么样？ ePBS 为构建者实现了最佳的延迟，而无需中继：构建者和提议者直接连接。
• 但是，提议者构建者的共同位置仍然会导致延迟竞争？ 这根本不会改变，提议者中继的共同位置今天已经发生，并且在这方面没有任何改变。 从图中删除中继只是删除了通信中的一个额外跃点
• 如果构建者拒绝在链上发送付款怎么办？ 今天超过 9% 的区块不是由 Mev-Boost 产生的，但超过 98% 的验证者在中继中注册。 如果有很大的 MEV 机会，构建者可以在该 slot 期间与提议者联系。 在 ePBS 上，由于利润集中在那些高价值区块中，那些不愿参与的构建者甚至没有机会联系那些不运行分叉软件并且不想运行链下的验证者，因此冒着根本无法在这些 slot 期间提议的风险对他们来说是负面的 EV。
• 那些不想质押的小型构建者怎么样？ 这些构建者仍然可以使用中继。 ePBS 之后的中继只是简单的构建者。 他们可以运行辅助的链下拍卖，而不会影响信任假设或系统的安全性。
• 但是，如果提议者可以在链下赚更多的钱，他们不会绕过它吗？ 是的，他们会，但是如上所述，没有零激励，也没有任何迹象表明链下会更有利可图。 事实上，延迟优势和无法联系到一部分提议者都充分说明了链上对提议者有好处，而链下对构建者来说是有机会成本的。 顺便说一句，一大群人一直在试图找到链下的实际好处，事实上，有些人已经找到了：Julian Ma 指出，如果我们有 JIT slot 拍卖，链下就有一个明显的好处。 据我所知，没有已知的反对区块拍卖的论点，同时，正如本文档中提到的那样，链上有很多好处。
• 那么 commit-Boost 怎么样？ 与上面相同（参见 预确认）ePBS 通过直接强制构建者而不是大型验证者集，使预确认设计更加简单。 ePBS 通过允许提议者直接联系预确认网关和预确认协议以无需信任地在链上惩罚提议者和构建者，从而淘汰了 commit-boost。

Fusaka 的理由

• 我们没有承诺只在 Fusaka 中进行 Peer-DAS 吗？ 不，我们没有。
• 这会延迟 Peer-DAS 吗？ 这是一个棘手的问题，我敢说不会，但话说回来，每个功能都会延迟其他功能。 话虽如此：
• ePBS 如何与 Peer-DAS 互动？： 这是 ePBS 最大的影响之一，当前的 Peer-DAS devnet 已损坏，blob 数量无法增加，因为节点没有时间生成证明。 带宽仍然是一个瓶颈。 ePBS 为证明生成提供了更多的时间，它为检查本地内存池与 blob 提供了更多的时间，避免在 CL p2p 堆栈上广播它们。 ePBS 允许 Peer-DAS 发挥其潜力。
• 当前的实施状态是什么？ Prysm 有一个概念验证实现，表明我们可以处理 slot 时间并完成一个 devnet。 Teku 拥有先进的实现，并希望很快能互操作。 Nimbus 有两个 EPF 在这方面工作，Lighthouse 和 Lodestar 有一些非常早期的进展。
• Forkchoice 不是一个大的危险的改变吗？ Forkchoice 在我们需要处理完整或空区块方面有一个很大的改变。 与 forkchoice 中的任何更改一样，存在网络分裂的危险。 但是，随着 forkchoice 的最新迭代，所有更改现在都仅限于处理空或完整区块，这意味着 forkchoice 的形式属性保持不变，仅将风险集中到实施错误而不是协议错误。
• 有哪些已知的问题？ 我已经提到了用户发送交易的 6 秒交易包含延迟。 还有其他已知的问题。 在区块拍卖中，构建者可能会故意包含一个无效的 payload，区块的哈希无论如何都提交在 CL 区块上，并且已经证明了。 这就像拥有一个非常大的 blob 的数据可用性，该数据可用性仅持续 1 个 slot 而不是几天。 这样做的代价是整个区块的出价。 这种变体是构建者只是决定不广播区块，因为它包含一些交易，这些交易已经证明对中心化交易所或其他吞吐量更快的链不利。 在 slot 拍卖中，已知的问题是，对于提议者而言，链下实际上变得有利可图。
• 我们担心链下发展的速度吗？ 我很担心，将 payload 与区块分离的需求迫在眉睫。 特别是考虑到我们今天拥有的带宽限制。 即使目前围绕预确认和基于意图的市场的发展似乎实际上受益于 ePBS 而不是受到损害，但风险在于，一些其他的二级市场，在快速发展的场景中，通过 restaking、预确认、based rollups 等，捕获了足够的质押参与，从而使分离变得不可能。

• 原文链接： hackmd.io/@potuz/Bkcwd5h...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～