为什么Based Rollup 是以太坊的唯一未来？

Hazeflow 是一家区块链研究公司。我们撰写关于区块链行业独特视角和观点的文章，并发布教育研究资料。

为什么Based Rollup 是以太坊的唯一未来？

Based Rollup：以太坊超越碎片化，实现统一扩展的路径

在以太坊公布其以 Rollup 为中心的路线图 6 年后，该愿景在很大程度上正在实现：交易费用下降，吞吐量更高，并且核心安全模型保持不变。

1. 然而，互操作性仍然是一个未解决的挑战。

随着更多 Rollup 的推出，更多的用户、应用和流动性被分割到孤立的环境中。我们得到的不是一个大的以太坊网络，而是几十个小岛。桥梁连接它们，但它们增加了延迟、风险和摩擦。

这种碎片化因当今每个 Rollup 都运行其自己的中心化排序器而变得更糟，该排序器决定区块中交易的顺序，谁先进入，以及谁从 MEV 中获得利润。

由于每个排序器独立运行，Rollup 在不同的时间线上运行。单独 Rollup 上的应用无法以原子方式同时在同一区块中进行交互，这会削弱流动性和可组合性。

2. 中心化排序器在早期是有意义的。

它们允许团队通过启动服务器快速启动，通过私有订单流减少抢先交易，为流畅的 UX 提供近乎即时的预确认，并提供运营灵活性。但这些好处是有代价的。

• 排序器停机已导致整个 Rollup 离线数小时。

• 一个被入侵的排序器可能会重新排序交易并耗尽数百万美元。

• 它们无法以中立、去中心化的方式扩展，并导致碎片化问题。

当你将所有这些加在一起时，中心化排序器是一个有用的起点，但它们无法将 Rollup 带到它们需要去的地方。

3. 下一步是Based Rollup。

Based Rollup 不运行自己的排序器，而是使用 Layer 1（以太坊、Celestia）验证器进行排序（交易排序）。这就是为什么它被称为 "基于"：它的排序直接与基础层绑定。

这种转变恢复了中立性。没有一个 Rollup 团队控制交易的流动。所有 "基于" 的 Rollup 共享相同的以太坊范围内的排序层，这意味着它们可以在同一区块中同时进行交互。

结果是一个统一的网络：

• 流动性保持集中，而不是分散在孤岛中。

• 可组合性是同步的，因此不同 Rollup 上的应用可以原子地进行交互。

• 控制是中立的，由以太坊的验证人而不是中心化服务器保护。

4. Based Rollup 还解决了哪些其他问题？

• DeFi：流动性在以太坊的排序层下保持统一。

  • 交易、贷款和清算发生在 L2 上，但共享相同的基础排序，保持市场深度和集中，而不是分散或丢失到 Solana。

• 用户：Rollup 边界消失。

  • 通过共享存款合约和原生 L2 到 L2 的转移，资产可以在 Rollup 之间无缝移动 - 无需通过 L1 路由回来或担心你在 "哪个链" 上。

• 开发者：可组合性回归。

  • 不同 Rollup 上的应用可以在同一区块中以原子方式进行交互，从而实现跨 Rollup 借贷、交易和中心化排序器无法支持的复杂策略。

5. 共享排序器不是在做同样的事情吗？

这两种方法以非常不同的规模解决碎片化问题。

像 Arbitrum Orbit、Optimism Superchain 和 zkSync Elastic Chain 这样的 Rollup 堆栈正在试验充当小型 Hub 的共享排序器。因此，流动性和用户仍然被困在该生态系统集群中，而不是在整个以太坊中共享。

Based Rollup 走得更远。它们不使用生态系统级别的 Hub，而是使用以太坊本身作为通用排序器。这意味着，流动性池合并到所有 Rollup 中。共享排序器在本地减少碎片化，而Based Rollup 在整个以太坊网络中全局解决它。

6. 以太坊基本上变成了一个排序器，但是如何实现的？

在其大部分历史中，以太坊只能对其自己的交易进行排序。验证者从 mempool 收集交易，对其进行排序并构建区块。如果每个 Rollup 都将其交易直接转储到该过程中，结果将是混乱：冲突、浪费的区块空间和失败的交易。

突破来自于提议者 - 构建者分离（PBS）。

在 PBS 之前：验证者必须做所有事情，收集交易，对其进行排序，并构建区块。添加 Rollup 流量将是压倒性的。

通过 PBS：工作被分割。

• 验证者（提议者）仅对区块进行签名，而专门的构建者则进行繁重的工作。

• 构建者收集交易（来自以太坊和Based Rollup 的交易），对其进行排序并生成完整的区块。

• 验证者仅对最有价值的区块的标头进行签名，甚至不需要查看其内容。

从验证者的角度来看，没有任何变化，但实际上，以太坊成为每个Based Rollup 的中立排序器。

7. 但是谁在 "基于世界" 中获得 MEV？

曾经流向中心化排序器的 MEV（交易排序的利润）现在进入以太坊的 PBS 流程。构建者组装有利可图的区块，验证者对其进行签名，并且 MEV 在那里被捕获，而不是由 Rollup 团队捕获。

但是，MEV 并不总是留在验证者和构建者手中。堆栈的其他部分可以直接捕获它：

• 像 CoWSwap 或 Uniswap v4 这样的 MEV 感知 DEX 拍卖套利机会并将利润返还给流动性提供者。

• 像 MetaMask Protect 或 Rabby 这样的工具将交易私下路由给构建者，保护用户免受抢先交易，有时还会重新分配部分 MEV。

这些机制减少了有害的套利，但 MEV 不会消失，它只会改变所有权和形式。

8. 随着新型 Rollup 的出现，出现了一种新型的经济学。

这种转变重塑了 Rollup 的经济学。今天，许多人犹豫是否要 “基于”，因为他们通过其集中的排序器捕获 MEV 收入，抢先交易互换或跨场地进行价格套利。但从长远来看，更持久的收入来源是执行费用，即用户在 Rollup 虚拟机上运行交易支付的费用。让我们展示一个假设的例子：

具有其自己的排序器的 Rollup（今天）：

• 执行费用 = 200 万美元/月

• MEV = 100 万美元/月

• 总计 = 300 万美元/月

相同的 Rollup 作为Based Rollup (未来)：

• MEV → 以太坊验证者 = $0

• 执行费用（来自统一网络效应）= 1000 万美元/月

• 总计 = 1000 万美元/月

这就是 MEV 策略：牺牲卒（排序器 MEV）以赢得更大的奖品（更高的执行收入）。Based Rollup 避免争夺 MEV，而是专注于扩展其执行层。

9. 以太坊可以处理这种容量吗？

显而易见的问题是：如果每个 Rollup 都将以太坊插入作为其排序器，那么以太坊 L1 实际上可以处理它吗？

目前，以太坊以 12 秒的Slot运行。Slot时间是真正的约束。使用 12 秒的Slot，UX 感觉很慢。研究表明，以太坊可能会将其缩减至约 4 秒，而不会牺牲去中心化，验证者仍然可以在家庭互联网甚至树莓派上运行。

无信任的预确认是以太坊在速度上与中心化排序器竞争的关键。该系统使用抵押并签署保证以包含交易的提议者，这可能会导致约 100 毫秒的确认。

这比当前的区块时间快得多，甚至比某些 "超级链" 设置更快，提供类似于互联网延迟的速度。

10. 但是，这种繁重的工作对于家庭验证者来说太大了。

APS（证明者提议者分离）分摊工作以解决此问题：证明者验证并发布有效交易，而提议者/构建者构建区块并管理预确认。

最初，这是通过网关完成的，但最终，APS 和 enshrined PBS 将使以太坊能够本地提供快速、无信任的预确认和共享排序。

11. Fabric：构建标准。

即使 APS 和 PBS 已经到位，仍然存在管道问题。如今，每个Based Rollup 的团队都必须重新发明用于预确认的 API，调整 PBS 管道，设置注册表以及处理 blob 共享。如果不加以控制，这可能会分裂为不兼容的 "迷你标准"。

Fabric Ethereum 是一项协调工作，旨在防止这种情况发生。它不会启动 Rollup 或 token。相反，它提供最少的开源组件，包括：

• 用于预确认的承诺 API

• 用于排序器问责制的通用注册表合约

• 共享的 blob 和桥接基础设施

在 Taiko、Scroll、Optimism、Arbitrum、Base、Spire Labs 等团队的支持下，Fabric 正在成为Based Rollup 基础设施的谢林点 - 将团队与共享标准对齐，以便生态系统共同扩展，而不是分开。

• Hazeflow 是一家区块链研究公司，在研究、分析以及技术、产品和教育材料的创建方面拥有经验。

• 我们与难以清晰而有意义地解释其复杂产品的区块链团队（尤其是复杂技术的团队）合作。

• 原文链接： research.hazeflow.xyz/p/...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～