Gyroscope - 一个完全抵押和去中心化的动态稳定币协议

前言

过去几个月显示出某些算法稳定币的不同支持比例实施并不可扩展。因此，我们非常高兴能成为 Gyroscope 的支持者——一个完全抵押和去中心化的动态稳定币协议。我们相信他们正在构建一个具备极强韧性的协议，能够持续支持去中心化的稳定币，适应广泛多样的事件。此外，我们确信去中心化稳定币是加密货币最好的用例之一。我们在2021年1月首次见到 Gyroscope 团队，当时是在网上阅读他们的研究论文。经过大量的交流，我们很高兴能从早期阶段开始与他们合作，共同开发 Gyroscope 项目，并将其推向未来。

稳定币的历史

要理解 Gyroscope 如何试图革命当前稳定币的运作方式，首先必须深入了解稳定币如何在这些年中发展，以及它们之间的区别。首先，让我们从稳定币的历史开始，然后再继续了解现存的各种类型的稳定币以及可能出现的一些死亡螺旋现象。

首先，我们需要确定什么是稳定币。稳定币是一种旨在保持其价值对标的外部资产（通常是美元）稳定的加密货币。它的目标是尽量减少价格波动（相对于美元的价值），无论是通过完全抵押还是其他方法。稳定币的目的通常是消除加密货币的投机性质，并在去中心化交易所（DEX）上创建美元与代币市场。

链上稳定币的历史始于2014年6月的一个炎热夏日，当时第一个链上稳定币——bitUSD 在 BitShares 区块链上发布。如果你对过去的事情有所了解，你可能记得一些 BitShares 背后的人，如以太坊之父 Daniel Larimer 和以快速进食闻名的 Charles Hoskinson。

那么 BitUSD 是如何运作的呢？实际上，它的运作方式与近年来某些“算法”稳定币相似，让我来解释一下。

用户可以赎回和铸造 BitUSD，但是，这一转让的价格是由 BitUSD 与 BitShares 在分布式交易所中的价格决定的，该交易所并不与实际美元Hook。因此，价格仅能参考自身，并试图通过套利固定其Hook。“BitUSD为什么应该以1美元交易？”这个问题的唯一理由就是“它是一种稳定币。”——这与 UST 的困境其实是完全一样的理由。

在这种情况下，如果抵押货币的价值（在本例中为 BitShares）下跌，任何 BitUSD 持有者都可以赎回，并获得价值1美元的 BitShares。然而，这是假设 BitUSD 的市场价格仍然为1美元，并且抵押品中有足够的 BitShares。因此，它与 LUNA/UST 的情况并不完全相同（因为 UST 始终可以兑换1美元的 LUNA）。无论如何，UST 所面临的相同问题，在2014年之前就已经存在。如果你想知道 BitUSD 和 NuBits 的故事如何发展——你可以查看图表，它将呈现出与 Luna 事件非常相似的故事。

最早的稳定币之一，即使到今天仍保持其Hook的，是 USDT（Tether）。它在2015年通过 Bitfinex 进入市场。USDT 是一款离链抵押的链上稳定币，依靠真实资产支持，至今仍是存在的最受欢迎的稳定币（市值约为675亿美元）。自其成立以来，Tether 经历了各种事件，并在其周围存在争议。然而，尽管如此，它仍然设法保持其Hook，并与 USDC 一同成为寻求转移风险的人的首选稳定币之一。

尽管 Tether 在解决流动性问题方面发挥了作用，但它带来了一个区块链旨在解决的关键基本问题：中心化。DAI 是为了解决这一中心化问题而创建的（虽然它仍然相对集中）。然而，它带来了自身独特的问题——即在紧缩（有时是扩张）市场事件（即市场波动）中，DAI 在支撑它的抵押品（主要是 ETH）被清算时，可能失去其对美元的Hook。因此，DAI 目前大约有75%是由 USDC 支持，因此几乎可以说是 USDC 自身的去中心化衍生品，后者则由一些波动性资产如 ETH 支持。

同样，算法和实际上不被支持的稳定币，TerraUSD 的算法Hook稳定币是一种设计，它允许实时对市场力量进行动态调整，类似于 BitShares 使用的方式，经过一些更改，最终导致其崩溃。

因此，让我们总结一下目前存在的稳定币类型，并将它们输入图表以查看它们之间的差异。

1. 离链抵押

在这一部分包括了两种最流行的稳定币，即 USDC 和 USDT，其市场总值为约1190亿美元。这些稳定币由中央实体持有的真实世界抵押物支持，在某些情况下，外部审计师进行定期验证。请记住，这些类型的稳定币大多数情况下往往由法币和商品以及其他传统金融工具共同支持。

2. 链上抵押的（+由收益生成资产支持的稳定币）

这些是由其他链上加密货币支持的稳定币，在某些情况下甚至部分由离链抵押的稳定币支持，比如 DAI。Hook是在链上通过智能合约执行的，需要依赖套利者来保护Hook，并让观察者/搜索者在其达到清算时清算抵押品。一些链上抵押的稳定币还由收益生成资产支持，比如 MIM 和 YUSD 的情况。

3. 非抵押/算法稳定币

这通常被称为铸币收益风格的稳定币，使用算法来控制稳定币的货币供应，通常是通过发行稳定币的实体持有的资产来实现。你可以将这种类型的稳定币与中央银行印刷和销毁货币进行比较，但这是在全球去中心化的规模上进行的。在大多数情况下，没有抵押物（除非为支持Hook而增发，如 Luna 或 Tron 的储备），Hook则由在链上通过套利猎人所做的铸造/销毁所保护，在 Luna 的情况下，有一个内部资产成为主要的风险承受者，在死亡螺旋事件中导致该资产的恶性通货膨胀。

为了更好地概述各种稳定币在其风险吸收和主要价值方面的位置，让我们将它们绘制到一张表中。

外部: 外生资产, 内部: 内生资产

这很清楚地表明，目前市场上存在着大量不同种类的稳定币，主要有 USDT 和 USDC，这两者都是由中央实体支持。唯一一个相对去中心化且数量规模较小的是 DAI，其市场资本约为64亿美元。MakerDAO 最近进行了讨论，考虑从主要支持 USDC 转向更去中心化资产，例如 ETH，这肯定是一个令人兴奋的发展。UST 是唯一一个接近两个大型中心化稳定币市场价值的去中心化稳定币。然而，这种情况不会持续。

多年来，许多失败的稳定币面临的问题是，当投资者恐慌发生时，可能由市场中不同的事件引起，它会导致“死亡螺旋”，稳定币失去其Hook，同时失去了原本的信任。

另一个此类事件的好例子是 Basis Cash 的崩溃，在巅峰时其市场价值仅为3000万美元。Basis Cash 同样使用了如上所述的铸币收益算法。在该系统中，存在一种稳定币和一种以铸造和销毁的形式保持Hook的代币，通过套利进行干预。还有其他的例子，其中一些尝试执行部分加密抵押的方案，就如 UST 最后几个月的情况。然而，当维持Hook的代币被高估并无法支撑日益增长的稳定币市场价值时，最终导致了类似于 Luna 和 Iron 的死亡螺旋现象。

保持稳定币Hook的另一个主要因素是信任。一个很好的示例是 Tron's USDD。USDD 从技术上讲被其储备中的 BTC 和 USDC/T 过度抵押，但是它是允许使用的，并且完全基于对其维持Hook的信念。目前，在写作时，USDD 的交易价格为 0.98（7 月），这明显显示了人们对系统运作方式的缺乏信任，以及公众无法参与套利的能力。

现在我们已经讨论了稳定币的历史，包括成功的和失败的案例，让我们将目光转向可能对稳定币的价格“正面”影响的事件，即资产的升值，然后再继续了解 Gyroscope 本身。

去杠杆螺旋是可能导致稳定币价格升值的一种方法，而不是通过套利保持其Hook。这可能发生在抵押品受到冲击时，并导致抵押品的快速提取。

在清算中，抵押品被用来减少供应。稳定币的价格因需求失衡而上涨并放大这一效果

当投机性清算开始发生时，例如 DAI，其中由协议自动清算，或者在自愿去杠杆的情况下——抵押品被用于回购稳定币以减少供应。如果你对去杠杆螺旋的确切运作方式感兴趣，应该查看 Ariah 在这篇 论文 中的工作。

在弹性市场中，这可能会产生不利的影响，因为它导致需求相对于供应的不平衡。为了应对需求的减少，稳定币价格的提升是需要的，以减少需求。这可能进一步加剧问题。在持续清算发生的情况下，需要更多的抵押品以使供应减少，相对于之前，因为稳定币价格的上升，如此类推。

随后，协议的投机者可能会希望在估计的清算成本在抵押品价值受到冲击后更高，或在预期波动性被预测时，增加抵押率。因此，DAI 的抵押率异常高。通常在2.5倍到5倍之间，尽管抵押因素实际上是1.5倍。

Gyroscope

现在我们已经建立了稳定币的历史，目前存在的稳定币市场，以及去杠杆螺旋如何发生的基础，让我们深入了解 Gyroscope 如何尝试改变现状。

Gyroscope 在其核心是一个允许铸造元稳定币的协议。元稳定币是由其他资产的篮子组成的稳定币，例如其他稳定币、收益生成工具或波动性资产。然后这篮子资产可以用于获取进一步的收益。

Gyroscope 的独特之处在于，它既是抵押的，同时也具有独特的防御机制，以在储备货币的价格下跌时恢复其Hook。这通过一种与船舶工作方式非常相似的方法进行。例如，如果船上有一个洞，且船的一部分被淹没，船并不会沉没。为什么会这样？在大多数大型船上，当面临某个部分漏水时，你可以封堵特定区域。因此通过创建可以封堵的区域，你可以限制损害和淹水的传播。同样，Gyroscope 的分层储备也类似，请让我们用图像来解释一下。

将风险多元化的区域方法与船舶减少淹没几率的方式相似

Gyroscope 实际上是一种完全支持的稳定币，因为它旨在始终保持100%的长期储备比例。然而，除了这些，它还具有一些更独特的功能，我们将在这里进行介绍。它具有全气候储备和自主定价边界，以确保价格尽可能稳定。那么什么是全气候储备？在这种情况下，全气候储备是抵押 Gyro 的一篮子资产。在一开始，这些资产大部分会是其他稳定币，但储备最终会转向添加其他代币。当这些被添加时，储备将多样化风险，以应对所有可能的事件。自主定价边界是指铸造和兑换稳定币的价格是自主设定的，以保持与美元的紧密Hook。这在危机时期尤其重要。我们将很快对此进行更深入的讨论。

套利循环

Gyroscope 像基本上任何其他稳定币一样，拥有我们所称的套利循环。在 Gyroscope 的情况下，这是无许可的，这与大多数中心化稳定币不同。这是因为稳定币本身是通过1美元的资产可铸造的。例如，当价格超过Hook时，可以铸造更多的稳定币，并在市场上出售这部分收益。这些收益也可以用于增加 Gyro 背后的储备。

这种方式反方向同样适用。当稳定币的价格下跌时，可以在市场上购买这些稳定币，然后以1美元的储备资产进行赎回。套利循环伴随着全气候储备是保持 Gyro 稳定Hook的第一道防线。这个过程必须是无许可的，否则Hook永远不会被套利，就像看一下 USDD 一样。此外，Hook不仅仅依靠内生资产得以恢复，还必须由外生资产支持，因此，这就是 Gyroscope 的全气候储备。如果发生更大的事件和储备的冲击，保持Hook和确保稳定性还有多道防线。我们将在稍后涵盖更多内容。

分层储备

正如前所述，在保持稳定币Hook方面有几道防线。第一道就如前所述的分层储备，存储所有发行收益并在 DeFi中分散风险。该储备的目标始终保持完全抵押比例。在一开始，这个储备主要由稳定币组成，但正如船只图画所示，它最终也将持有其他资产。这些资产将完全支持，但是如果基础资产价值下降，那么代表性资产将会处于不足支持中。然而，在系统中存在的杠杆贷款将会是过度抵押的。这些将建立在 Gyro 上。

这些金库的存在是为了提供有限的风险，且彼此之间的重叠应尽可能少。这意味着，如果一个金库发生故障，它不会溢出到其他金库中。即使在一个金库发生故障的情况下，系统仍会通过自主定价边界保持稳定，这些边界是由未受影响的储备支持的。这些储备还用于获得资产的收益，最终使储备恢复到其原始实力。

这也可以通过三角形支撑木板来解释，让我们举个例子：

如图所示，即使三角形失灵，木板仍会通过其他金库/三角形支撑。

这样做的原因是尽可能对风险进行隔离，以便在出现问题时不会对其他金库造成级联影响。这意味着 Gyroscope 的储备被划分为金库（这些三角形）来帮助控制风险。这样，如果一个金库发生故障，动态价格边界则会启用，由剩余储备来保护Hook。

进一步措施

第二道防线是我刚刚提到的动态定价。在稳定币单位变得不足抵押的情况下，赎回市场的价格曲线会开始降低赎回报价。这意味着它会作为一个电路断路器来维持稳定性。这个机制在极端市场事件的情况下，可能不会被频繁使用。然而，重要的是在任何情况下都要确保协议的稳定性，因此 Gyroscope 旨在在任何事件中维护其稳定性。

降低赎回报价的原因是让它在应对银行挤兑和针对Hook攻击时作为一种威慑。同样，它奖励那些在市场下行时等待的用户。然而，重要的是要记住，尽管持有人仍然可以退出其稳定头寸，但现在会有理由“押注”Hook回归目标价格。随着赎回价格的自主调整，最终将回归到Hook，流出量将趋于零，或者通过储备的收益恢复。

此外，还有其他的稳定机制可以帮助稳定Hook。其中之一是因为 Gyro 的运作方式类似于 Maker 的Hook稳定模块。然而，它具有一些不同的功能。虽然 Gyroscope 允许用1美元的资产交换其稳定币，但它也允许在支持该稳定币的储备中多样化风险。此外，从长远来看，它不会主要依赖托管稳定币（如 DAI 的70% USDC支持）。它还允许灵活地在脱钩事件中生存，即使在储备波动的情况下。

这是通过一个杠杆贷款机制来实现的，在储备变得不足抵押的情况下启动。如果稳定币的价格在重大崩盘情况下降至Hook下方，则杠杆贷款持有者将能够以折扣去杠杆其头寸。这将减少稳定币的供应，并帮助稳定币的价格重新返回1美元（这与 MIM 操作的方式类似——MIM 始终假定 1MIM 的价值是1美元，即使价格跌破Hook，并允许用1MIM赎回1美元资产）。

最后的手段

最后的手段仅在其他手段都失效时使用。Gyroscope 的最后手段的运作方式是，储备也可以通过拍卖治理代币或承诺未来来自储备的协议衍生收入或交易费用而重新资本化。这与 Maker 的后备机制非常相似，只应在通过治理而不是情况下发生。在同样的意义上，尽管当前价格良好且治理代币的估值较高，协议的治理也会在早期激励拍卖代币，以为困境时期的储备提供资金。这与 Frax 利用 FXS 在严峻市场条件下控制Hook的方式相似。不过，与 FRAX/FXS 机制不同，这在 Gyroscope 中是第三道防线，而不是 Frax 的第一道防线。

预言机数据

Gyro 的预言机数据的运作方式与其他协议大不相同。它依赖于若干链上一致性检查，以及为 LP 和金库的份额提供价格数据的电路断路器和抗操控方法。这里尤其重要的是，综合价格数据。正确的价格数据在稳定币被用于 DeFi 时至关重要。一个很好的例子是，在 UST 的事件中，若干协议被利用，因为他们的预言机提供了错误的 UST 价格信息。这使得利用者可以利用错误的价格做出巨大贷款。与最近的 Inverse Finance 掠夺案件一样，也是因为利用了错误的预言机。掠夺者操控了一个预言机的价格，并将消息反馈给协议。

分层价格数据是指标从 AMMs 获取链上参考价格，然后通过多个预言机对收到的价格进行交叉引用。

综合价格数据

因此，分层来自不同来源的价格可以轻松检测出链上的差异和问题。这也意味着，要操控价格，需要在多个平台上投入巨额资金才能产生影响。如果发现差异，系统可以停止交易，等待问题解决。大多数项目通常仅依赖一个单一的预言机提供商获取其价格数据，这种情况非常容易被攻击。

动态定价及其后续

在继续了解 Gyroscope 独特的治理机制之前，让我们深入探索 Gyroscope 的动态定价模块及其可能对协议的促进作用。

Gyroscope 使用两种独特且不同的自动化市场机制。第一个是动态稳定机制（DSM），它负责在考虑到支撑稳定币的资产冲击时，报价铸造和赎回的价格。

第二个定价模块是集中流动性池（CLPs），它通过定制的 Balancer V2 池帮助在特定定价区间内集中流动性。这通过与 Balancer 的合作来实现，从而提供定制 AMM 所需的逻辑。

CLPs 根据 DSM 提供的稳定币对所支持资产的情况集中流动性。CLPs 类似于 Uniswap V3，但在 Balancer 上，并针对最活跃交易区间进行优化。这意味着也会有流动路径分别进出 Gyro 的稳定币。此外，CLPs 是独立的，这意味着与分层储备一样，任何失败都不会影响其他的池。

这些定价模块在构建超出 Gyroscope 协议基本机制的事物时，本身提供了一些相当独特的设计。它可以构建一个能够经受资产失败的去中心化交易所（DEX），这在 UST 事件中，Osmosis 本可以高效利用该设计。

这一设计允许次级市场表现为 AMMs、储备池等，可以尽可能高效地处理交易。从鸟瞰的角度来看，各个池的连接将会如图所示。

来自多个来源的 Gyro 的 E-CLP 连接，涵盖储备和外部池。

一旦 Gyroscope 积累了足够强大的储备，随着稳定币在广泛接受上，即使在任何市场情况下也将稳定在1美元。在极端事件中，Hook可能会有所波动，然而，系统的设计使得这种事件的发生是极不可能的。即使在短期脱钩的情况下，分层储备和收益机制将有助于稳定币恢复到其Hook。

治理

Gyroscope 还试图通过实施一种新的治理系统称为乐观批准（Optimistic Approval）来创新治理。乐观批准旨在帮助使协议的治理者与协议本身的长期利益保持一致。因此，不再关注短期快速的想法与概念，Gyroscope 的治理将帮助将协议的最好利益与治理者联系在一起。

这听起来很好，但我们如何确保治理者在其他方面不会滥用权力？尤其在你看看最近几个月 Solend 和 Juno 的治理提案展现的结果时，这一点十分重要。

乐观批准

乐观批准是 Gyroscope 团队提出的一种新的治理形式，它在协议的治理中加入了否决机制。这可由系统中其他方触发，如金库、稳定币持有者等等，适用于恶意治理提案（我相信 SOL 的持有者希望在 Solend 提案时拥有类似的机制）。

增加否决的原因在于，降低了基于治理的攻击成功的概率，因为如果恶意攻击者预计到会增加否决，那么这一攻击本身发生的几率将显著降低。

乐观批准高度依赖时间锁的概念，并且确实源于此。乐观批准使得提案能够快速通过，除非某方发起否决。这些方可以是更广大的社区成员，因此不一定是治理代币持有者，而是使用该协议的其他参与者，例如金库或稳定币持有者，如 DAI 持有者、流动性提供者等。如果出现这种情况，要求通过否决提案的最低用户数启动提案，原来的时间锁持续时长将被扩大，以便允许更多用户通过投票来表达意见。这样一来，与其他大多数协议不同，Gyroscope 能够较为频繁地进行更新，同时也给更广泛的社区参与到协议治理的机会。

实施乐观批准的两个主要原因在于它赋予了补救的能力。假设恶意升级在基于时间锁的协议治理论坛上通过，这将导致持有者纷纷选边站。然而，否决的可能性为社区留下了表决的余地。

同样，在另一次恶意提案发生时，缺席用户也不必担心失去资金（呸，Solend），因为只需要少量用户便可增加时间锁并维护协议的安全性。

然而，显然对于乐观批准概念有一种反对的观点，那就是决定“更广泛的社区”是怎样的，这在获取延长时间锁的否决权方面，包括Maker中允许铸造DAI等协议中债权持有者，又或者应当是DAI或MKR的持有者。还有可能会有更广泛的社区成员想快速对提案进行反对，从而通过否决延长时间锁。一个重要的要记住的是，众多紧急声音超越了大型代币持有者，基本的代币投票机制可能无法涵盖得到它们。乐观批准帮助缓解这些在加密协议中治理方面目前存在的一些问题，看到更多的协议利用类似的机制将是非常好的。

以下是使用传统治理方法的协议的时间锁和 Gyroscope 的乐观批准基础的时间锁的可能呈现。

传统时间锁基础治理提案 vs 基于乐观批准的提案

这意味着乐观批准给予用户和协议代币持有者否决不赞成变更的能力，只要他们满足某一法定人数。因此，协议的稳定性得以确保，因为它对治理代币持有者的权力增添了制衡，确保没有恶意的经济攻击由施行对抗协议长期利益的行为者发起。当然， 这应该一直与使协议的治理者能够获得足够利润或其他收益，以使其超越可能对系统本身进行加密经济攻击的预期收益这一概念相结合。

为什么稳定币很重要

稳定币对于更广泛的加密生态系统至关重要，因为它们允许将传统金融世界与去中心化的加密世界联系在一起。此外，它还使在 DEX 上拥有美元-代币对成为可能，这也是至关重要的。在加密货币容易波动的风险抵御期，寻求避风港在安全且坚不可摧的稳定币中对于生态系统的健康至关重要。

稳定币也是解锁无法依赖于波动资产的全球交易的关键。区块链的性质使这些交易能够实现极低的交易费用和快速结算。

此外，我们看到越来越多的传统金融参与者如摩根大通和富国银行表现出兴致，希望将稳定币用于跨境支付和汇款。这意味着我们可能看到一个未来，稳定币用于剪除中介金融机构并启用真正的全球支付。然而，如果这样的未来要存在，需要配备一个与协议长期健康相一致的治理机制，如同 Gyroscope。

稳定币的可扩展性也至关重要。我们看到 UST 和其他许多稳定币由于内部风险吸收机制的不足而走向毁灭，最终导致了他们的崩溃。通过 Gyroscope 的分层储备，我们不再受到单一系统的限制，而可以在 DeFi 发展时，相应地扩展稳定币。

算法稳定币已经死去，万岁自主稳定币

一个“算法”稳定币要真正取得成功需要具有四个主要功能：

1. 加速——能够快速扩展并仍能抵御重大市场冲击。

2. 偿还能力——对稳定币的支持保持信任与信心。

3. 流动性——主要流动性流与交易对，方便大额换兑和易于转移。

4. 外生安全与内生协议盈利能力

稳定币的重要性四大支柱

稳定币的支撑尤为重要，主要是外生的，我们看到主要的内生支持在市场冲击中产生极其消极的影响。

我们相信，Gyroscope 具备解决这四个重大难题的能力，我们对于 Gyroscope 的未来充满期待。

Maven11 Twitter

作者 (r&c)

参考文献

https://arxiv.org/pdf/2006.12388.pdf

https://arxiv.org/pdf/2109.08939.pdf

https://arxiv.org/pdf/2004.01304.pdf

Docs.gyro.finance

https://learnblockchain.cn/article/12608

• 原文链接： maven11.substack.com/p/h...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～