张博士的变动方略：我如何学会不再焦虑并爱上MEV-Burn - 权益证明

本文深入探讨了MEV-Burn机制，分析了其在改善验证者经济、降低ePBS构建者的流动性需求、提高审查成本以及增强协议在面对大规模MEV事件时的鲁棒性等方面的益处。文章还讨论了关于MEV-Burn的常见误解，例如提议者与构建者的勾结以及对late-in-slot MEV的捕获问题，并提出了相应的解决方案和思考。

dr. changestuff 或者：我是如何学会停止担忧并爱上 mev-burn 的

upload_39c555a766cf8bbfbc67f0e26bad0aad\ upload_39c555a766cf8bbfbc67f0e26bad0aad1788×2636 205 KB

^^^ 有库布里克（Kubrick）的粉丝吗？！？

\cdot⋅

作者： mike, toni, & justin

日期： 2023年11月10日，星期五

\cdot⋅

重点摘要： mev-burn 被误解了。当批评者嘲笑 超声货币 并创作关于 Vitalik、Hayden 和 Justin 的 小品 时，mev-burn 的好处远远超出了 模因 的范畴。我们提出了 mev-burn 的四个协议优势：(1) 改善验证者经济性，(2) 减少 ePBS 构建者的流动性需求，(3) 增加审查成本，以及 (4) 提高协议在暴露于“大规模 MEV”事件下的弹性。此外，我们还解决了关于 mev-burn 的两个最大误解：(1) 提议者-构建者 串通，以及 (2) 插槽后期 MEV。

\cdot⋅

相关工作

文章 描述
MEV burn – a simple design Justin 的设计
In a post MEV-Burn world - Some simulations and stats Toni 的分析
Relays in a post-ePBS world 高层次的 ePBS 讨论

缩略语

来源 扩展
ePBS enshrined proposer-builder separation（内嵌提议者-构建者分离）
ToB top of block（区块顶部）
EL execution layer（执行层）
CL consensus layer（共识层）

\cdot⋅

mike 的编者注：Justin 的 文章 使用了 “MEV burn” （全部大写）的符号。我发现大写的字母读起来不够美观，而且更容易被读成 “EM-EE-VEE” （三个音节），而不是 “mĕv”/“m(eh)v”（一个音节）。我建议我们采用 “mev-burn” 的符号，以便于阅读和口语表达。Justin 讨厌连字符，并提出了以下替代方案：(i) mevburn, (ii) mev burn, (iii) mèvburn, & (iv) mev'burn, 在我看来这些都不行 (ngmi)。请私信我你的偏好 - ymmv。（是的……我们确实花了比讨论文章的任何其他部分更多的时间来争论这个）

mev-burn 概述

为了奠定基础，我们对该机制进行高层次的描述；有关 mev-burn 设计的最新信息，请参阅 Justin 的 “MEV burn – a simple design”。下图概括了关键要素。

upload_84eeb52e6c596bea3fec4601554a646e\ upload_84eeb52e6c596bea3fec4601554a646e2718×1318 237 KB

我们假设一个 ePBS 实例，这是 mev-burn 的先决条件。

  • 在插槽开始之前，出价在“投标”阶段流通。
  • 构建者的出价由（1）基本费用（一个区块将销毁的 ETH 数量）和（2）小费（支付给提议者的 ETH 数量）组成。
  • 在插槽开始前的 DD 秒（我们通常使用 D=2），证明委员会根据他们观察到的具有最高基本费用的出价，在本地设置一个“基本费用下限”。
  • 在插槽开始时，提议者选择并签署一个出价，将其发布到网络。
  • 当证明截止日期到达时，如果（1）它及时到达，并且（2）出价的基本费用超过了他们的本地下限，则证明委员会投票支持提议者的区块。
  • 随着提议者的区块的证明到达，构建者确信他们的出价是拍卖的唯一赢家，他们发布 payload (有效载荷)（区块中实际的交易列表）。
  • 如果 payload 及时显示并且准确地通过销毁适当数量的 ETH 来兑现基本费用，那么 payload 就会收到证明。

超越“超声货币”的优势

Gwart, 0xBalloonLover, BeckyFromHR, 和其他 “正交思考者” 嘲笑“销毁更多ETH”的 模因 。虽然这些笑话很有趣，但它们忽略了 mev-burn 的好处远远超出了使 ETH “更” 超声（超超声？！？）的现实。mev-burn 改善了验证者经济性，减少了 ePBS 中构建者的流动性需求，提高了审查成本，并提高了协议在暴露于“大规模 MEV”事件下的弹性。让我们逐一讲解这些。

验证者经济性

质押的 ETH 数量是共识层中的一个关键指标。目前，这已经稳定在 ETH 供应量的 23% 左右。作为参与的回报，验证者会从共识层（简称 CL 奖励）以及在他们的 slot(插槽) 中提取的交易费用和 MEV（简称 EL 奖励）中获得补偿。在低波动时期，EL 奖励可能仅占总分配的一小部分。下图显示，在过去的几个月中，EL 奖励约占验证者总奖励的 25%。

upload_41480e3479e040c7c67ce2f3d8386b72\ upload_41480e3479e040c7c67ce2f3d8386b72965×361 26.6 KB

当交易量和波动性增加时，这个比例可能会发生显着变化；在 2023 年 3 月 11 日，当 USDC 以折扣价交易时，EL 奖励占验证者奖励的 75%。在牛市期间，我们应该预期 EL 奖励将保持明显高于今天的水平，从而激励将更多的 ETH 部署到共识层中。通过 mev-burn 销毁部分 EL 奖励，我们降低了验证者奖励的价值和方差。虽然尚不清楚“多少”才是合适的质押量，但 23% 的供应量（按今天的价格计算约为 560 亿美元）感觉已经足够了，并且进入这样一种情况，即大量质押需求导致验证者集合的急剧增长是一个不受欢迎的结果。如果协议通过不必要的发行来“过度支付安全性”，那么质押的 ETH 数量将超过被认为必要的数量。下图显示了 mev-burn 前后的奖励分配。

diagram-20231110 (1)\ diagram-20231110 (1)954×685 73.4 KB

重点摘要： mev-burn 减少了验证者奖励，而没有改变协议发行量。

构建者流动性需求

“Relays in a post-ePBS world” 将 ePBS 机制提炼为，

  1. 一种 commit-reveal 方案，用于保护构建者免受提议者的侵害，以及
  2. 一种支付执行机制，用于保护提议者免受构建者的侵害。

考虑（2）的另一种方式是，每次投标都必须附带一些“构建者流动性”，以保证即使构建者没有产生有效的区块，提议者也可以获得报酬。下图显示了 ePBS 中构建者流动性的三种不同情况。

upload_8224121556fb46cd37630323ca6d6515\ upload_8224121556fb46cd37630323ca6d65151065×492 71.2 KB

  1. 无上限，没有 mev-burn – 在没有 mev-burn 的原始 ePBS 设计中，区块投标的整个价值都归验证者所有。因此，构建者的流动性必须与投标规模相匹配，以避免对提议者的 griefing 攻击。承诺为区块支付 100 个 ETH 的构建者必须能够在区块顶部 (ToB) 完成该笔付款。限制区块的投标价值是没有意义的，因为这会鼓励构建者向提议者提供 side-channel 付款。
  2. 无上限，有 mev-burn – 通过 mev-burn，部分投标会被销毁，剩余的部分用于给提议者小费。在这里，如果我们不限制构建者的流动性，它将占据整个投标价值。承诺销毁 80 个 ETH 并给 20 个 ETH 小费的构建者必须能够在区块顶部 (ToB) 完成全部 100 个 ETH 的付款。
  3. 有上限，有 mev-burn – 通过 mev-burn，我们可以利用只需要完全抵押小费这一事实。通过限制销毁的流动性，我们可以降低运行参与大型区块竞争的构建者的资本要求。承诺销毁 80 个 ETH 并给 20 个 ETH 小费的构建者必须能够在 ToB 完全抵押 20 个 ETH 的小费，但可以为销毁流动性提供上限金额的 bonding (例如，32 个 ETH)。如果他们未能构建一个销毁全部 80 个 ETH 的有效区块，那么他们的 32 个 ETH 将被 slash，并且本应销毁的剩余 48 个 ETH 将被忽略（通过不销毁该 ETH，该值将在所有 ETH 持有者之间进行 socialize 和/或可能在下一个插槽中被销毁）。

通过 mev-burn，我们应该利用上面的案例 (3) 来限制运行构建者的资本要求。

补充说明：通过限制流动性需求，我们还限制了构建者必须为空 slot(插槽) 支付的金额。在极端情况下，builder A 可以执行以下策略：

  1. builder A 观察到 builder B 愿意为一个给定的 slot(插槽) 销毁 1000 个 ETH 并给 1 个 ETH 的小费，这意味着存在一个巨大的机会来捕获一些 MEV。
  2. builder A 出价销毁 1000 个 ETH 并给 1.1 个 ETH 的小费，赢得了 slot(插槽)，但实际上并没有计划创建一个区块。
  3. builder A 因错过 slot(插槽) 而被 slash(罚没) 32 个 ETH，但获得了 12 秒的时间来寻找 builder B 根据此出价所基于的机会。

从本质上讲，错过 slot(插槽) 的价格变为 32 个 ETH。虽然这种策略是可行的，但似乎不太可能频繁发生到足以对链的活跃性构成重大风险。即使它确实发生了，builder A 仍然需要与 builder B 竞争后续 slot(插槽) 中的 MEV。此外，提高构建者流动性的上限会进一步增加错过 slot(插槽) 的成本。

重点摘要：mev-burn 降低了 ePBS 中构建者的资本要求。

审查成本

EIP-1559 中 PBS 的一个特点是降低了审查交易的成本。SMG 在 2023 年 6 月审查了一个区块时 指出了这一点，但 Vitalik 在 2022 年初 讨论了这一点（许多这样的案例，哈哈）。关键要点：

“请注意，在这两种情况下，攻击者都会因审查每个 slot(插槽) 而损失 P”，

其中 PP 是受害者交易的优先级费用。因此，在 PBS 机制中构建的区块比在 self-building 机制中具有更差的审查抵制性（参见 censorship.pics）。mev-burn 可以帮助缓解这个问题。如果我们将通过 EIP-1559 交易的基本费用销毁的 ETH 包含在与区块投标相关的整体销毁中，那么审查成本就是受害者交易支付的全部费用。下图捕捉了这一点。

upload_7081c6c7604f60670dcb5948ca594b13\ upload_7081c6c7604f60670dcb5948ca594b131005×656 63.1 KB

在左侧，未审查的区块包含交易 a、b 和 c，这些交易总共销毁了 0.6 个 ETH。building-er 另外出价 1 个 ETH，总计 1.6 个。在右侧，构建者正在审查 txn c，它销毁 0.2 个 ETH。为了销毁与未审查的区块相同数量的 ETH，构建者需要通过他们 1.2 个 ETH 的出价来补贴该销毁。现在，审查成本不再仅仅是被审查交易的优先级费用，还包括基本费用。如果构建者试图审查许多交易，他们与非审查构建者相比的 burn floor(销毁下限) 的利润率会降低，这使得他们更难在拍卖中竞争。

重点摘要：mev-burn 通过包括受害者交易的基本费用来增加审查成本。

在大规模 MEV 事件中具有弹性

我们应该预计 DeFi、桥 或 rollup 的攻击可能会导致大规模的 MEV 事件（数亿美元的量级） - 我们之前已经 见过 这种情况（例如，nomad 的攻击，在此期间，数百个 copy-cat(山寨) 交易持续利用该桥数小时）。mev-burn 通过多种方式提高了协议承受此类动荡的能力，所有这些方式都源于这样一个事实：在大规模 MEV 事件中，大多数 ETH 将被销毁，而不是支付给 slot(插槽) 的提议者。

  1. mev-burn 减少了“rugpool（跑路池）”的动机。 由于大型节点运营商在以太坊中运行了大部分验证者，因此存在节点运营商窃取 MEV 的风险，如果该价值超过了他们这样做所带来的声誉和法律成本。
  2. mev-burn 减少了为获利而 reorg(重组) 的动机。 一些质押池可能在其共识客户端内置了逻辑，以便在大规模 MEV 事件期间为获利而 reorg(重组)。 这会影响以太坊的短期共识安全。
  3. mev-burn 降低了 DoS 攻击的动机。 除了试图 reorg(重组) 链之外，在 大规模 MEV 事件期间，网络级的 DoS 攻击也可能可行且有利可图。

我们应该预计在这些时期会出现混乱的活动量，因此提高协议在此类破坏面前的稳定性是一个巨大的好处。

重点摘要：mev-burn 降低了 大规模 MEV 事件的规模，从而提高了协议弹性。

常见误解

你现在可能在想，“好吧，好吧，我们明白了。mev-burn 有一些不错的功能，但是它造成的所有问题呢？” 亲爱的读者，我们认为你提到的一些问题是误解。特别是，对 mev-burn 的两个最常见的批评是

  1. “如果我们销毁验证者奖励，他们难道不会与构建者 串通，以避免销毁并将部分奖励回扣给构建者吗？”
  2. “在证明者设置其投标 floor(下限) 和 slot(插槽) 结束之间存在两秒的延迟，mev-burn 将会错过所有 late-in-slot(链上后期) 的投标。难道不是大部分 CEX-DEX arbitrage(套利) 价值都是在那段时间内捕获的吗？”

好问题，让我们仔细考虑一下。

提议者-构建者 串通 (PBC?!)

这里的想法很简单。如果没有 mev-burn，构建者 1 个 ETH 的投标将全额支付给提议者；有了 mev-burn，相同的投标可能会销毁 0.9 个 ETH，并给提议者 0.1 个 ETH 的小费。理性的提议者会希望最大限度地减少销毁，以最大限度地提高他们的奖励，因此有动机试图让建设者向他们提供 side-channel(侧信道) 投标，以避免销毁机制。请注意，构建者无论如何都要支付全部 1 个 ETH（即，从构建者的角度来看，销毁与支付看起来相同），因此他们只有在提议者返还他们部分投标时才关心与提议者互动。考虑一个有 3 个参与者的游戏：提议者、构建者 A 和构建者 B。让我们进行一些情况分析。

没有 mev-burn

  • builder A 出价 0.9 ETH。
  • builder B 出价 1 ETH。
  • proposer 选择 builder B 的出价。
  • builder B 支付 1 ETH。

这是我们的基本情况。

有 mev-burn 且没有 串通****

  • builder A 出价 0.9 ETH，其中 0.8 ETH 被销毁，0.1 ETH 是小费。
  • builder B 出价 1 ETH，其中 0.8 ETH 被销毁，0.2 ETH 是小费。
  • proposer 选择 builder B 的出价。
  • builder B 向提议者支付 0.2 ETH 并销毁 0.8 ETH。

在没有共谋的情况下，从构建者的角度来看，这一切都是相同的，而提议者只赚取 0.2 ETH，而不是全部 1 ETH。

有 mev-burn 且 proposer <-> builder A 串通****

  • builder A 出价 0.9 ETH，其中 0 ETH 被销毁，0.9 ETH 是小费（串通让他们将销毁设置为零，以便提议者可以返还）。
  • builder B 出价 1 ETH，其中 0.8 ETH 被销毁，0.2 ETH 是小费。
  • proposer 被迫选择 builder B 的出价，因为这是证明委员会唯一会认为有效的出价（它将 floor(下限) 设置为 0.8 ETH）。
  • builder B 向提议者支付 0.2 ETH 并销毁 0.8 ETH。

通过 proposer <-> builder A 串通，builder B 设置了 floor(下限)，从而使收益无效。

有 mev-burn 且 proposer <-> builder A, builder B 串通****

  • builder A 出价 0.9 ETH，其中 0 ETH 被销毁，0.9 ETH 是小费。
  • builder B 出价 1 ETH，其中 0 ETH 被销毁，1 ETH 是小费。
  • proposer 很高兴地选择了 builder B 的出价，因为 burn floor(销毁下限) 为 0，并且为 串通 而返还 builder B。

通过 proposer <-> builder A, builder B 串通，我们最终获得了所有相关方的利益。

由于以下两个原因，这感觉不像是一个稳定的平衡：

  1. 每个构建者都有动机在最后一刻叛逃以设置投标 floor(下限)，并成为唯一有效的投标。 如果构建者在 floor(下限) 设置之前成功地将投标提交给证明委员会，那么他们的投标将成为唯一有效的投标，因此默认情况下是赢家。
  2. 为了解决上述问题，构建者需要明确合作以确保 floor(下限) 永远不会设置在 0 以上。 由于构建者直接 串通，因此首先无需向提议者支付费用（更不用说从扩大 串通 集合中产生的更高的协调工作、延迟成本和法律风险）。他们可以 串通 并避免向提议者付款，同时分享他们的收入。

这里的关键是，上面的 (2) 在今天已经可以实现。因此，mev-burn 并不会增加 串通 的可能性（将验证者添加到 串通 集合中会严格减少构建者的奖励）。

late-in-slot(链上后期) 的 MEV 没有捕获

许多人 指出，来自 CEX-DEX arbitrageurs(套利者) 的大部分 MEV 都出现在 slot(插槽) 的末尾。 这样做的原因很简单：随着 slot(插槽) 结束的临近，CEX 与 DEX 价格之间的差异有更大的确定性。Arbitrageurs(套利者) 可以通过更积极地 出价 来反映这种风险的降低，而不必担心价格会对其不利。由于 mev-burn 设计将投标 floor(下限) 设置为 t=10，因此在截止时间之后到达的任何 MEV 都不会被销毁。 这是对 mev-burn 最有说服力的批评。 接下来的自然问题是，

  1. “我们认为 mev-burn 将捕获多少百分比的 MEV？”
  2. “有多少百分比‘足够’使这种机制值得 内嵌？”

(1) 我们可以尝试通过查看历史数据来估算。下图显示了在 Mev-boost 下，在 slot(插槽) 中作为时间函数的投标价值的 90% 置信区间。

upload_5e9f2f4354bffe3c7b8b291a3ae90c34\ upload_5e9f2f4354bffe3c7b8b291a3ae90c34969×499 31.6 KB

此数据显示了过去 30 天（2023 年 10 月 8 日至 11 月 8 日）期间 mev-boost 中继的投标价值（占中标价值的百分比）。t=-2 的关键值表明，中间 slot(插槽) 将销毁大约 80% 的总投标，而最低的 5% 的 slot(插槽) 仅销毁大约 25% 的总投标。

（2）更多的是一个哲学问题。在一个完美的世界中，我们将正好销毁 slot(插槽) MEV 的 10/12 = 83.333% 。构建者将在 t=10 时停止抬高基本费用，因为他们知道大多数证明者届时将固定他们对投标 floor(下限) 的看法。由于投标值随时间呈超线性缩放，我们不应期望完美的销毁，但尽管如此，考虑到上述好处，这仍然似乎值得考虑。

随着 OFA 的出现，很大比例的产生 MEV 的交易也可能会转移到链下。如果是这种情况，那么 CEX-DEX arbitrage(套利) 将在 slot(插槽) 的整体 MEV 中占较小的比例，从而降低 late-in-slot(链上后期) 的价值。

我们如何到达那里？

到现在，你可能在想，“好了，我被说服了，让我们做 mev-burn”。太好了，我们很高兴你这么认为！:slight_smile:。关于 mev-burn 的一件令人难以置信的事情是，它直接来自 ePBS。虽然 ePBS 一直是 du jour 的热门话题，但仍然存在许多 开放性问题。凭借 mev-burn 的好处，解决这些问题和设计考虑因素应成为高度优先事项。有趣的是，mev-burn 毕竟可能是做 ePBS 最令人信服的理由！

upload_77c5b4bbd2dba76ec3191b0034aecd65

感谢你的阅读 <3

  • 原文链接： ethresear.ch/t/dr-change...
  • 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～
点赞 0
收藏 0
分享
本文参与登链社区写作激励计划 ，好文好收益，欢迎正在阅读的你也加入。

0 条评论

请先 登录 后评论
以太坊中文
以太坊中文
以太坊中文， 用中文传播以太坊的最新进展

以太坊中文

如果觉得我的文章对您有用，请随意打赏。你的支持将鼓励我继续创作！