DeFi 永续合约市场指南：永续合约第一部分

引言

在衍生品领域，永续合约已被证明比期权更受欢迎，在零售和机构市场中获得了越来越多的关注。 BTC 永续合约 的整体交易量从 2020 年初的约毎天 30 亿美元增长到 2023 年的 130 亿美元。

这系列文章旨在提供当前 DeFi 永续合约市场的概述，并比较不同的协议，重点关注它们的运作机制，而不是作为投资工具的潜力。

在这次分析中考虑了超过 60 个协议：

0x Protocol、Alex、Angle、Apollo、Avantis、BlueFin、bZx、Cap、Contango、ConvergenceRFQ、DDEX、DDX、Deri、Derivio、Digitex、Dolomite、Drift、dYdX、Futureswap、Gains Network、Gearbox、GMX、GMX Forks、Good Entry、Hubble、Hyperliquid、IDEX、Increment、InfinityPool、Injective、Kujira、Kwenta、Lendroid、Levana、Level、Lexer、Mango、MarketProtocol、MCDEX、Mux、NFTperp、Numoen、OpenBook、Opyn (Squeeth)、Perennial、Perpetual Protocol、Perpy、Pika、Polynomial、Predy、RabbitX、RageTrade、Sentiment、Serum、STFX、Syndr、Synfutures Protocol、Synthetix、Tigris Trade、Tribe3、Unidex、Variabl、Vega、Vela、Vertex、Vyper、和 Zeta Markets。

在这篇文章中，我们将首先简要回顾永续合约，然后对上述协议进行广泛的分类。在此基础上，我们将深入探讨这些协议之间的区别，研究它们在流动性提供和合约定价方法中所做的权衡。

永续合约回顾

在这一部分，你可以找到永续合约的简要介绍。如果你对该主题已经熟悉，可以跳过此部分。

• 期货合约是一种法律协议，根据该协议在未来的特定时间以预定价格买入或卖出某种特定商品、资产或证券。与期权不同的是，没有选择权。该协议是具有约束力的。
• 永续合约是一种没有到期日的期货合约，因此得名。永续合约的概念于1992年由 Robert Shiller 首次提出，BitMEX 于 2016 年首次实施了永续合约。

永续合约是 delta-1 产品，这意味着每当基础资产移动 1，合约价格也会变化 1。例如，假设 ETH 的交易价格为 2000。你打开一个名义价值为 1 ETH 的永续多头头寸。经过一段时间，如果 ETH 达到 2200，利润将等于 1 ETH * (2200 - 2000) = 200 美元，减去交易费用和资助利率。

这为交易者提供了在不必担心时间跨度的情况下对资产价格波动进行投机的能力。交易者可以尽可能长时间保留其多头或空头头寸。但是，交易者需要支付费用，并且在使用杠杆的情况下，需要注意头寸的健康状况，以避免清算风险。

在大多数永续合约协议中，清算是一个至关重要的组成部分，因为坏债的积累可能使协议和/或流动性提供者 (LP) 破产。资助利率或借款利率（术语取决于协议）被作为促进市场效率、便利套利机会以及为承担较少流行的头寸的参与者提供补偿的手段，以平衡开放兴趣（OI）。

永续合约协议分类

可以根据两个主要变量进行非常广泛的分类。

• 协议是否需要将流动性锁定？可以理解为：是否存在流动性池，或者它是完全点对点（P2P）？
• 协议是否直接影响市场，因此导致或影响基础资产或合约的价格发现？或协议是否使用预言机来获取资产的公允价格？

基于此，我们可以提出这种基础的——可能过于简化的——分类。

基于两个关键标准（1）外部价格发现 vs 内部（预言机 vs 无预言机）和（2）无流动性锁定 vs 流动性池（P2P vs P2Pool）的永续协议分类矩阵

来源：自创。

我们将在文章的协议分解部分使用这种按流动性提供和定价机制的分类，以深入了解协议提供永续合约的不同方式。

订单簿

在这一部分，我们可以找到以下协议：

• Alex、Apollo、Blue Fin（前身为 Firefly 交易所）、DDX、Digitex、dYdX、Hubble、Hyperliquid、IDEX、Injective、Kujira、Lendroid、Mango、Market Protocol、RabbitX、Variabl、Vega 和 Zeta。

AMM 基于的

在这一部分，我们可以找到以下协议：

AMM

• 杠杆现货：bZx、DDEX、Dolomite、Futureswap、MCDEX
• 杠杆账户：Gearbox、Sentiment
• 功率永续合约：Deri、Numoen、Opyn（Squeeth）、Polynomial 和 Predy v2。
• 永续期权：Predy v3。

虚拟 AMM

• Drift、Increment、InfinityPools、NFTperp、Perpetual Protocol、Rage Trade 和 Tribe3。

虽然 Predy 和 InfinityPools 都在构建“永续期权”或使用来自 AMM 的集中流动性构建永续合约，但请注意它们的实施方式不同，因此它们属于不同的类别。在我们之前关于 DeFi 期权 的系列文章中，我们讨论了多个协议，这些协议基于相同的概念，但更侧重于提供类似于期权的体验，如 Gamma Swap、Panoptic 或 Smilee。

基于预言机的

在这一部分，我们可以找到以下协议：

合成流动性

• Avantis、Gains Network、Deri、Synthetix (Kwenta、Polynomial 等)、Tigris Trade 和 Vela。

资产篮子

• Angle、Apollo V2、Cap、Deri、Derivio、GMX 及其分叉、Good Entry、Levana、Level、Lexer、Mux、Pika 和 Synfutures Protocol。

其他

这些协议并不一定符合上述类别，或更适合放入独立类别。因此，它们在这里列出以供完整，但本文其余部分将重点关注上述提到的类别。

聚合器

在这一部分，我们可以找到以下协议：

• UniDEX 和 MUX。

类似于 1inch、Matcha 或 DeFillamaSwap 等现货聚合器。这些协议比较不同永续市场的费用和价格，以在最有利的场所进行交易。

社交交易 <> 复制交易

在这一部分，我们可以找到以下协议：

• Perpy 和 SFTX。

它们允许用户在其他平台上进行复制交易。例如，一个交易者在 GMX 上进行交易，其他用户可以复制相同的交易。

基础设施

允许其他协议在其基础上构建的协议。

• 0x、Serum 和 OpenBook 允许协议启动订单簿平台。
• Vyper、Derivio、Perennial 和 Convergence RFQ 有一些更具体的解决方案。总的来说，可以将它们视为其他协议可以构建自己市场的基础层。

简要介绍 RFQ。RFQ 代表报价请求，通常情况下，交易者会请求报价，做市商会针对特定工具/资产/数量等进行报价。

到期合约

Contango 提供到期合约。这既不是永续的（因为显然它们到期），也不是远期。Contango 没有订单簿或流动性池。当开立一个头寸时，Contango 会在固定利率市场上借款，在现货市场上掉期，然后回到固定利率市场进行借贷。交易对基于在收益或 ** 不确定 ** 的固定利率货币市场上提供的资产。在到期时，合约可以选择现金结算或实物交付。更多信息可以在 这里 阅读。

永续协议市场分析

市场的概述是：

聚合 DeFi 永续合约市场

来源：自创。

需要承认的是，我们的研究存在幸存者偏见。尽管如此，我们仍然重点关注包含上述协议，尽管它们的成功程度不等。

在进一步深入探讨实施永续合约的不同原型之前，有两个与链上衍生品相关的重要考虑因素分别是监管不确定性和历史上的 DeFi 之前的状态。

链上衍生品面临监管不确定性。它们遭遇的监管挑战对市场产生了影响。可以提到两个重大案例来强调这一点。

• Digitex，2017 年 12 月。在被美国商品期货交易委员会 (CFTC) 起诉运营非法商品期货交易平台时遭遇监管审查。 链接。
• bZx 或 bZeroX（Fulcrum 交易），2019 年 6 月。bZx 的历史比 Digitex 更复杂，部分原因是它曾 被压垮 4 次（链接）。该协议由 Ooki DAO 管理。CFTC 指控创始人和 Ooki DAO 提供非法场外数字资产交易。 链接。

DeFi 夏季前的 2020 年，链上没有发生很多事情，而其中一些在这之前工作的协议未能看到光明的未来。

• VariabL，2017 年第四季度。该博客在 2018 年第二季度的最后更新。VariabL 是一个基于以太坊的衍生品交易平台，由 ConsenSys 开发。更多信息可在 这里找到。
• Market Protocol。在 Twitter 上的最后更新是 2019 年 12 月。

订单簿

订单簿的目标是完全允许 P2P 链上交易。主要问题是，大多数流行的区块链并不适合拥有一个完全的链上订单簿。

因此，采用了不同的解决方案。

1）将系统的部分移到链下。主要是匹配引擎，因为它是订单簿中资源密集（计算成本高）的组件。

2）完全在链上。转移到一个替代层，如 Solana，在以牺牲底层区块链的安全性为代价的情况下，提高了吞吐量。订单簿的更新可以在每个区块内发生，或每半秒发生一次。

3）成为自己的层。有两种方式可以做到这一点：成为基于 OP 堆栈或 Cosmos 的应用链，或从头构建一个独立的 L1。我们不会重复发明轮子。请阅读 这篇文章 以更好地理解权衡。

每种方案都有其优缺点。例如，将部分应用程序移到链下会引入信任假设。在不太安全的层上部署以换取更快的吞吐量，并减少底层链上的去中心化。应用链可以为协议捕捉 MEV，代价是拥有更多的授权设置，并增加了一层摩擦。

AMM

与订单簿相比，在订单簿中，订单是 P2P 结算的，AMM 需要流动性在流动性池中被锁定。AMM 和 vAMM 之间的主要区别在于，AMM 需要真实流动性，而 vAMM 的流动性直接来自外部的一个保管库，因此不一定需要 LP 的存在。

现货-AMM

在这个背景下，虽然 AMM 不是永续期货，但它们被纳入，因为它们允许交易者通过借入资金对基础资产进行 delta=1 的杠杆敞口。

然而，这类协议有一些优势。

AMM，如 Uniswap，提供了交易范围广泛资产的灵活性，只要市场具有流动性。这反过来允许交易者以杠杆获取其他永续期货协议可能不被接受的资产。此外，使用现货 AMM 中已包含的流动性确保了持续的流动性，以匹配买卖订单，这反过来又有助于资产的价格发现。

尽管如此，这也存在一些权衡。为了让交易者能够获得这种杠杆，必须激励借贷者以有吸引力的收益和/或奖励进行存款。此外，虽然我们提到通过使用现货市场，几乎所有资产都可以进行交易，但从某种程度上来说，还需有一个授权系统，以避免用户造成借贷者的资金损失，比如在蜜罐、拉高或其他情况。

因此，由于 LP 并不是交易者的直接交易对手，因此它们避免了破产的风险。然而，这也需要以成为交易者的借贷者并承受信用风险来进行权衡。

关于功率永续合约，它们在 2021 年由 Paradigm 推出。Opyn（SQUEETH）是第一个实施他们的团队。简而言之，它们具有 n^x 的收益，例如 ETH²。

vAMM

vAMM 提供了一个解耦的市场结构，促进独立的价格发现与基础现货价格的相关性。这可能导致资产的期货价格和现货价格之间出现差异，从而产生套利机会。另一方面，永续合约的真实价格是什么？

vAMM 的另一个挑战是流动性。缺乏深度流动性在开仓/平仓时可能引发意想不到或不希望的价格波动。

vAMM 模型依赖于清算头寸并维持平衡的开放兴趣，以使标记价格接近现货价格。然而，这会随着时间的推移导致内在的不平衡和偏斜，尤其是在市场崩溃或极端市场波动期间。

基于预言机的

非常广泛地说，基于预言机的协议可以定义为有流动性池作为交易对手的协议。与 AMM 不同的是，协议本身没有价格发现，因为使用预言机从其他场所给基础资产定价。

我们可以找到两种基于预言机的永续线索。

• 合成流动性。单一资产作为所有交易市场的基础。通过使用预言机，流动性提供者可以成为所有这些市场的交易对手。
• 资产篮子。以资产篮子作为交易对手。也就是说，在假设的 BTC/USDC 中，BTC 对多头的质押，USDC 对空头的质押。可以增加更多资产，但这是一般逻辑。

合成型。它们的优势在于，鉴于单个资产是交易对手，没有真正的限制可以增加或不增加哪些市场。只要有一个足够可靠的预言机。这使协议能够以更大的灵活性来添加市场。然而，这也使 LP 面临更高的风险，因为它们暴露于某些无法进行链上对冲的资产。例如，作为黄金或 USD/JPY 的交易对手。从积极的角度看，假设资产篮子保持在具有 50% 美元余额的池中，因此不会遇到意外的非永久性损失。

使用资产篮子的协议为流动性提供者带来的优势在于更加严格的设置，这对于风险管理是有利的（波动资产支持多头，稳定资产支持空头，因此即使在价格剧烈波动中，系统依然保持质押）。这在交易者方面会带来损失，他们在可交易的市场上选择不多。例如，在 GMX v1 中只能交易五种资产。然而，有一个非常有效的反论点或问题是，大多数交易者是否真的希望访问 BTC 和 ETH 以外的市场。按资产细分的交易量数据可以在 此处 查找。快速浏览数据可以发现，对于 Gains Network，大约 50~70% 的交易量是在 BTC 和 ETH 上而对于 Kwenta 大约是 40% 到 80%。我们选择突出这两个，因为它们有广泛的市场可供选择。

协议分解

随着我们从上一部分的市场概述过渡，焦点现在转向探索协议可以被分解成的不同部分。在此文中，流动性提供与定价将予以覆盖。

流动性提供

我们可以从协议的角度将其大致分为两组：

• P2P 交易。因此，无需在平台上锁定流动性 (TVL=0)。
• 流动性池。通过 AMM、vAMM 或预言机进行交易。

本节所涵盖的主题是：

- 去中心化协议中的流动性机制。交易者的对手是谁？ - 流动性提供者的角色及激励措施 - 跨不同资产和市场的流动性平衡

订单簿

简单明了，做市商和交易者互相交易。协议可能激励做市商/交易者流动。

对于协议来说，复杂的任务是如何及时匹配做市商和交易者的订单。例如，根据德意志交易所集团在 2023 年 5 月的这份报告，参与者的反应时间少于 2770 纳秒。此时，是否可以通过像以太坊这样的一般链来处理？答案是否定的。

这迫使协议转移到链下或者去一个dApp，因此需要验证者也运行订单簿。因此，流动性提供者是与其他主动角色互动的主动参与者。没有真正的障碍阻止订单簿列出垃圾币，只是市场制造者可能不会为 HarryPotterObamaSonic10Inu 提供做市服务。

现货 AMM

这里，结算交易所需的流动性来自像 Uniswap 这样的 AMM。然而，协议本身需要激励借贷者前来，因为他们是为交易者提供杠杆的人。Sentiment 和 Gearbox，虽然允许用户做更多事情，但它们也属于这一类别。流动性提供者则是相对被动的角色，他们只提供杠杆。

功率永续合约

功率永续合约，如 SQUEETH，涉及两个参与者。一个是 ETH² 的多头，因而在凸度上看多。另一个则是 ETH² 的空头，因此在凸度上看空。由于每个协议采用不同的设计，因此无法对其进行普遍归纳。例如：

• 在 Opyn 中，空头侧用 ETH 作为抵押品来铸造功率永续合约。多头交易者只能在市场上以 AMM 形式购买 SQUEETH。因此，要获利，空头交易者也必须能够被出售。
• 在 Numoen 中，多头侧铸造代币，而流动性提供者提供流动性代币以作抵押——他们将流动性代币借出给交易者。
• Deri使用一个单一流动性池作为所有衍生品的交易对手，包括功率永续合约。因此，虽然包含在这里，但他们的流动性模型本质上与基于预言机的协议相同。
• Polynomial 还未发布其模型，但团队表示该协议会以不同于其竞争对手的方式使用流动性池。

vAMM

vAMM 在流动性提供上采用多种方法

• Perpetual Protocol 及其模型下的协议，如 NFTPerp。理论上，在这里你并不需要流动性提供者，因为 vAMM 铸造的是虚拟代币，无需交易对手。如果没有交易对手会发生什么？这就是为何在 Perp v1 中 - 至少在一段时间内 - 团队是主要的流动性提供者，因为他们是在提供市场做市以便利交易。后来引入了流动性提供者，尽管仍然更希望多头与空头配对，但通过引入 LP，确保了持续的流动性。因此，在此模型中，流动性提供者可以是被动的，即你提供流动性而交易者自行解决; 或更主动的，进行价差套利并收取资助费用。
• Increment 遵循与 Perpetual Protocol 类似的模型，但不使用 Uniswap v3 模型而是利用Curve V2 的数学，集中流动性。协议中的每个池可能在基础资产的波动性上使用不同的参数设定。
• Rage Trade。引入了“跨链再循环流动性”的概念。这是什么？再循环流动性是一个 80-20 分配的流动性池，其中 80% 的流动性被重新部署到 Curve 提供流动性，而其余的 20% 则在 Rage Trade 中提供集中流动性——因此由 Uni v3 提供支持。vAMM 的虚拟流动性由 80-20 泳池支持。
• InfinityPools。基于 Uniswap V3 集中流动性概念构建，通过重新平衡类似 Uniswap 的流动性头寸，可以在没有清算下行风险的情况下实现相当大规模的杠杆。例如，流动性提供者向 ETH/USDC 池中存入 1000 美元的资产，价格在 900 到 1000 范围内。交易者随后将借入该流动性提供者的位置并以 1 ETH 兑换所有流动性 (1ETH=1000)。
• Drift V1。Drift 使用了一个虚拟 AMM，名为动态虚拟 AMM DAMM，流动性来源是 Drift 上的 LP。AMM 实施了一系列参数来调整市场深度，例如价格乘数、费用池或分层。更多内容可以在这里阅读。Drift V1 AMM 现在是 Drift V2的一部分。

混合：AMM + 订单簿

订单簿的潜在问题是：如果没有做市商出现投标/询价怎么办？因此，一些协议引入了一种混合模型，结合了订单簿和 AMM，以确保持续的流动性。

• Drift v2 使用三种不同的流动性机制。首先是由市场制造商提供的及时（JIT）荷兰拍卖，持续大约 5 秒。其次，有一个仅执行限价单的限价订单簿，由一系列看守机器人运行。最后，如果在前两个步骤中没有做市商进入，还会存在一个恒定乘积 AMM——Drift V1 AMM——以确保为交易者提供恒定的流动性。
• Vertex 将通过订单簿或 AMM 为用户报价。目前，市场制造商在大部分情况下会报价更紧的价格水平，但如果其大规模扩展，AMM也有可能报价更紧的市场。
• Syndr 将链下订单簿与在 Arbitrum 上构建的 L3 部署的流动性池结合在一起。AMM 将聚合散户提供的流动性，而订单簿旨在由市场制造商提供报价。

基于预言机的。合成。

流动性提供相当简单。一个充当所有交易对手的保管库。虽然主要的流动性提供者是被动提供流动性的，但我们还可以找到主动代理商，他们的目标是收榨资金费率。通过这样做，他们能够平衡平台的开放兴趣，进而促进更多交易的发生。

保管库的流动性可以用：

• 以美元计的稳定币，例如 Avantis、Gains Network、Deri 在 zkSync 和 Tigris Trade ，根据协议，DAI、USDC 或 USDT 的池在所有交易中提供保障。协议的另一个区别是，它们是否像 Avantis 一样实施了分层机制。
• 波动资产。例如，Kwenta 等是构建在 Synthetix 上的，其中 SNX 持有者是交易对手。

基于预言机的。资产篮子。

同上一篇节的主要思想一样，不同之处在于，没有单个资产作为基础，而是存在一个或多个资产篮子。

• 类似于前一节，协议也可以具有分层机制——Level——或者没有——GMX、Pika 和 MUX。
• 虽然 Angle 在这里提出，但由于 Euler 黑客攻击，该功能已被关闭。简介是 Angle 是 agEUR（欧元稳定币）的发行方。用于铸造 agEUR 的抵押资产作为交易者的对手。因此，某人提供 1 ETH 可获得 1000 agEUR，可以做多 ETH 并做空欧元，这使得该协议是中性的。这也使 Angle 能够在外汇交易中进行永续合约，例如 agEUR/USDT 交易对。
• 此外，要特别提及的是 Lexer Markets，他们同时使用资产篮子和合成流动性作为流动性。

价格发现

我们可以根据价格发现是否发生在协议内部或外部并随即通过预言机广播来大致分类协议。

本节所涵盖的主题是：

- 价格发现方法 - 价格滑点 - 结算

订单簿

由于订单簿促进了 P2P 交易，在这种情况下，买家的投标和卖家的询价相互作用，它为价格发现和交易执行形成了市场。该协议允许交易者在任何价格上执行交易，消除了这一设置中对预言机的需求。

滑点存在可能是因为某个订单可能过大，无法在特定价格下成交，也可以解释为在该等级上的流动性不足，因此该订单推高了价格至较不具竞争力的执行价格。

订单簿交易的结算过程中涉及两个主体，做市商和交易者。做市商在订单簿上放置限价单，而交易者则是接受并执行现有订单的交易者。结算发生在交易者的市价单与做市商的限价单匹配时，从而产生交易。

资助利率存在于于平衡多头和空头头寸，但也用于使衍生品合约的价格接近其基础资产。

现货 AMM

价格发现发生在平台外部。由于这些协议集成到现货 AMM 或 DEX 聚合器中，所以交易会在 Uniswap、Curve 等平台上进行。因此，价格发现条件在于集成的场所数量和这些场所内的流动性。

为确保买家和卖家的最佳价格执行，预言机在现货 AMM 中至关重要。预言机还用于跟踪其头寸的健康状况；此部分将在风险部分详细说明。

订单结算要在执行交易的 AMM 中基于现有流动性进行。然而，有一点很重要，一般需要发生两次交易：在开仓时，资产以保证金的方式被买入/卖出，在平仓时，资产在市场成交。

不存在资金费用，因为没有衍生品价格。然而，为了以保证金交易，用户必须向借贷者支付借款利率。

vAMM

非常广泛地说，我们可以把所有 vAMM 放在一起，排除 InfinityPools。vAMM 将在其虚拟流动性储备中面临滑点。交易可相对于用于铸造虚拟流动性的资产结算。

• Perp Protocol、Rage Trade、Drift 和类似的协议基于 Uniswap V3。指数价格通过预言机跟踪；例如，Rage Trade 使用 Chainlink。每个特定的永续合约的标记价格是通过公开市场独立发现的。每个 vAMM 可能在如何管理虚拟（市场）价格与指数价格之间的收敛方式上实施不同的变化。例如，Drift 更新报价资产储备或 k 因子（xy=k）。
• Infinity Pools。建立在 Uniswap V3 概念之上，通过重新平衡它们的 vAMM 中的流动性头寸，能够在没有清算下行风险的情况下实现可观的杠杆。
  • LP 在 900-1000 范围的 ETH/USDC 池中存入价值 1000 美元的资产。
  • 然后，交易者借用该流动性并以 1 ETH 执行所有流动性兑换（1ETH=1000），并以 1000 作为抵押。这给出基于 ETH 价格的以下三个场景。
  • 如果 1 ETH > 1000 → 对交易者来说利润。利润是 ETH 和现货价格与 1000 的差额。
  • 如果 1000 > 1 ETH > 900 → 交易者的账户将是抵押品 + 1 ETH，这在任何时间都必须等于或大于 1000。最坏的情况是 1000。
  • 如果 1 ETH < 900。交易者的全部资本将转换为 ETH。对 LP 没有“风险”，就像在 Uniswap 上一样，他们的全部 LP 将是 ETH。在这个具体例子中，交易者在其 1 ETH 头寸上将有 1.11 ETH 的抵押品。

混合：AMM + 订单簿

一种订单簿和 AMM 的混合模式。

• Drift V2 拥有相当明确的定价方法。交易首先通过拍卖定价，其次通过订单簿，然后最终通过 AMM 进行定价。
• Vertex 将利用订单簿或 AMM 为用户报价。目前，市场制造商会在大部分情况下报价更紧，但如果其成功扩展，AMM 也可能提供更紧的市场。
• 在 Syndr 中，AMM 部分的工作原理类似于 GMX/GLP 池，但会包括买入/卖出价差。

基于预言机的。合成 & 资产篮子。

这些协议使用预言机来确定合约的交易价格。反过来，预言机通过不同的方法确定某一资产的价格，例如，仅仅是 Uniswap 价格的时间加权平均价格（TWAP，效果不佳）或对大多数流动中央交易所（CEX，例如 Binance）的价格进行聚合。为了更进一步说明这一点：

• Gains Network。价格由一组机器人转播——半授权，因这些机器人需要持有 NFT。机器人在执行限价、止损、止盈、止损和清算订单时使用 Chainlink 价格。
• GMX。GMX v1 使用自定义价格提供器和 CEX，如 Binance 和 Chainlink。如果快速价格大于 5 分钟，则仅考虑 Chainlink 价格。对于 GMX v2，将实施本处提到的低延迟的 Chainlink 预言机。预言机管理者 由 GMX 团队负责。

在价格滑点方面，由于交易是根据基于预言机的池进行的，因此实际上没有真正的价格滑点。这可能导致一些边边际案例，交易者可以在低流动性资产上做多或做空，而不会造成任何价格影响。然而，一些协议在这个话题上提出了一些变通办法，例如引入了合成滑点费用或者在实现盈 profit。的时需要的最低价格偏离。

结算是依据池的流动性提供者提供的资产进行的。理想上，多头和空头应当相互抵消，以便池的对手没有实际的 delta 敞口，流动性提供者仅从费用中获利。尽管这在大多数情况下并不是如此，池中流动性仍然是交易者的对手。在不稳定的市场中，这是充分的，因为交易者在长期内会失去资金，但在单向市场（例如 Terra Luna 崩盘）中，这变成了一个危险的情况。

资金费用是存在的，但不是作为平衡价格的机制，而是用来平衡开放兴趣。这是协议实施的一个典型风险缓解方法。尽管对这个主题的全面审查超出了本报告的范围，但将在下一篇文章中详细探讨。

功率永续合约

再次说道，考虑到每个功率永续合约都有不同的实现方式，因此推广设计是复杂的。此外，一些功率永续合约可以被归类为其他类别，例如 Deri；或其模型尚未公开的 Polynomial。然而，我们认为值得强调这些案例的特定方面；例如，在 Squeeth 中：

• 指数价格： Squeeth 指数价格为 ETH²
• 标记价格： Mark 是 Squeeth 的当前交易价格
• Power Perpetuals 依赖于套利交易者将指数和标记价格保持接近。但不仅仅是价格。
  • 波动性：市场可能会否定/高估波动性。资金成本将会过高/过低。
  • 价格：指数与标记价格之间的差异。
• 在 AMMs 上买入时会发生滑点，这在流动性通常不高的情况下可能有一点问题。
• 与 AMMs 类似，为了获利，交易者需要在池中同时买卖，这与上述观点有关，有时会导致交易者的用户体验不太好。

结论

在本文中，我们提供了关于永续合约市场的广泛概述，包括流动性提供和这些合约的定价。为了撰写这份报告，我们考察了超过 60 种不同的协议。

仅仅从过去四年部署的永续协议数量来看，可以明确看到永续合约已经具有实质的 PMF，并且在某种程度上可能导致市场的饱和。一个简单的例子来说明这一点是，BTC 的未平仓合约（OI）从 2020 年 3 月的 300k BTC 增长到 2023 年 3 月的 450k BTC。

订单簿很可能是最适合交易的类型，这就是为什么 dYdX 目前在交易量方面是 perp-DEXs 的领导者，dYdX 占 DEX 交易量的约 70%，而 DEX 的总交易量仅占 2%。为了指出订单簿是大多数做市商所习惯使用的潜在原因，它们为做市商（LPs）提供了灵活性，并且可以更细致地控制交易者的买入和卖出价格。然而，现今区块链的技术限制导致协议使用其他方法进行流动性引导。

AMMs 和 vAMMs 在 DeFi 周期早期颇受欢迎。它们中的大多数最终都选择了 Uniswap v3（集中流动性）的路线。AMMs 确保参与者的持续流动性——只要流动性存在——而可能会吸收有毒的订单流。InfinityPools 和 Predy 采用了新的 AMM 方法，在这些方法中使用 Uniswap 的 LPs 作为流动性来源。

在订单簿和 AMMs 之间，有两个协议——Drift 和 Vertex——采用了混合流动性提供和定价的方法。通过结合这两种模型，它们旨在提供两全其美的解决方案，使用户能够对其交易进行细致控制，同时使用 AMM 来确保持续的流动性。

另一方面，基于预言机的协议需要依赖于第三方基础设施——预言机——才能运行。从积极的一面来看，这使得用户的价格发现过程变得更加简单。此外，用户能够在特定交易场所不必担心流动性深度的情况下进行交易，以及提供流动性的便利性——只需将流动性添加到池中——都促进了这些协议的成功。

在未来的文章中，我们计划深入探讨永续协议所采用的风险管理策略、费用结构以及它们在更广泛的 DeFi Lego 生态系统中的整合。通过研究这些方面，我们旨在提供对不断发展的永续期货交易所的全面理解。

参考文献

提到协议的 Discord 和文档

• Drift Protocol. (2022 年 3 月 9 日). 深入分析 Drift 的动态 vAMM（第 1 部分/3） - Drift Protocol - Medium. Medium. 链接.
• Prospere, W. (2022 年 5 月 19 日). Squeeth 基础知识：了解 Opyn 的 Squeeth 实施指南. Medium. 链接.
• Andrew². (2022 年 2 月 2 日). Opyn Discord. 链接.
• RabbitX DeFi Perps Monitor. (2023 年 7 月 1 日). RabbitX DeFi 衍生品交易所（DEX）. 链接.
• Shogun @Dune. (2023 年 7 月 1 日). 永续 DEXs 洞察（GMX、Perp、Kwenta、GNS）. 链接.
• CoinGlass. (2023 年 7 月 1 日). Bitcoin 未平仓合约. 链接.

进一步阅读：

• Ali. (2023 年 6 月 19 日). 衍生品深入分析，第 1 部分：永续期货. Ali’s Research. 链接.
• Teander, Dustin. (2023 年 2 月 10 日). Messari. 链接.

• 原文链接： threesigma.xyz/blog/defi...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～