BRAID审查保险市场 - 权益证明/区块提议者

\ BRAID512×512 72.1 KB

作者：Jonah Burian 和 Ben Levy

总结：我们指出 BRAID 的流动性需求会导致较差的用户体验，并建议审查保险市场作为潜在的解决方案。

感谢 Max Resnick 和 Davide Crapis 的反馈。

简介

“美国 以太坊的伟大之处不在于比任何其他国家区块链更加开明，而在于她有能力修复自身的缺陷。” - Alexis de Tocqueville

抗审查性 (CR) 是区块链的核心安全属性之一。

\ CR1096×286 43.4 KB

以太坊赋予区块提议者在交易包含方面单 slot 的垄断权，从而造成委托代理问题和单点故障。审查方可以贿赂当前的区块提议者来审查交易。

已经有大量工作来缓解这个问题。一个关键的见解是，单个区块提议者的薄弱环节会导致弱 CR。BRAID 和 FOCIL 等多区块提议者方案可以纠正这种委托代理问题。

在本文中，我们重点关注 BRAID，这是一种最近受到广泛关注的多区块提议者机制。它旨在通过有条件的小费机制（如下所述）以资本高效的方式提高 CR。

这种方法的一个挑战是，对确定性排序规则的需求已经得到充分理解。在本文中，我们确定了另一个挑战——流动性需求会对用户体验产生不利影响——并提出了几个潜在的解决方案。

BRAID 的高级概念：

BRAID 并行运行 k 个子链，每个子链都有一个唯一的区块提议者。以太坊的第 n 个区块是来自 k 个子链的第 n 个区块的交易的并集，并应用特殊的排序规则来对这个无序集合进行排序。

BRAID 中的小费

竞标者提交有条件的双重小费 (t,T)，这取决于包含交易的区块提议者的数量。如果只有一个区块提议者包含交易，他们将收到 T；如果有多个区块提议者包含交易，他们将分摊 t。

小费属性

设 ϕ(t,T) 为审查 BRAID 交易的最低成本。已经证明 ϕ(t,T)=kT。

BRAID 的目标是用户很可能永远不必实际支付 T；相反，他们支付 t，这可能远低于 T。

这种多维度的小费将包含成本（对于交易方）与审查成本分开，使得 t<<T。

简而言之，用户获得价值 kT 的 CR，同时（通常）只需支付 t。

用户如何支付小费：

• T：从用户的角度来看，他们设置 T=\frac{V}{k}，其中 V 是用户对其交易不被审查的价值。
• t：在当前 BRAID 规范中，交易的排序取决于 t，那些具有最高 t 的交易将被赋予更有利的排序（即，排在第一位）。因此，用户将根据他们想要在排序中的位置来选择他们的 t。

请注意，如果用户不在乎 CR，他们可以设置 T=t 并将其交易发送给一个区块提议者。

UX 挑战：

虽然用户只需要为他的交易支付 t，但他们需要有 T 可用，以便向协议做出可信的承诺，他们可以支付 T。因此，用户需要有额外的 T 可用流动性来进行交易。我们之前看到 T \propto V：T 倾向于随着交易价值而扩大。这给用户带来了流动性需求负担。

例如，假设一个用户由于即将到来的利率恐慌而想要出售 500 万美元的 ETH，并且认为抗审查的价值为 100 万美元。假设有 4 个分片，即 k=4。用户需要有额外的 25 万美元的未承诺流动性可用，才能退出他们的头寸。这通过对参与者施加随着其头寸价值而增加的额外且模糊的流动性需求，从而阻碍了链上金融的用户体验。

修复：

后状态流动性证明

想法： 用户提交一个交易，并附带一个证明，证明如果需要，他们的交易完成后将有足够的流动性来支付 T。在之前的例子中，该证明将表明该交易将为用户提供 100 万美元的流动性，因此他们可以支付必要的 T= 25 万美元。

问题： 这假设区块提议者对交易的后状态有很好的理解。大多数金融交易都与共享状态交互，因此需要交易排序才能了解后状态。这种知识依赖于最终排序，因此我们不能将其作为交易的输入。即使对后状态可用流动性存在合理的下限，建立它也需要为每种交易类型提供定制的证明（这不切实际）。

审查保险 (CI)

想法： 第三方（CI 提供商）可以赞助交易的 T 的托管。用户将必须向 CI 提供商支付 rT 的保险费，其中 r 代表（主要）基于审查可能性的费率。因此，CI 提供商会实时评估审查交易的奖励，以确保其低于 kT。

为了防止用户购买保险，然后只将他们的交易发送给一个他们正在勾结的区块提议者的攻击，CI 应该是交易的（其中之一）中继者。这与 gas 赞助的工作方式类似，事实上，CI 保险可能应该包含在 gas 赞助服务中。

实际上，用户为其交易总共支付 t + rT，并且只需要手头有 t + rT，而不是通常高于 t + rT 的 T。

该方案的另一个好处是，至少有两个 CI 提供商的市场会在用户的 T 太低且存在高审查风险时方便地提醒用户，因为他们会拒绝以合理的费率对该交易进行审查保险。

问题： 从头开始引导一个双边市场将很困难。

CI 市场结构

在实践中，应用程序或钱包可能会声称对此问题具有管辖权。因此，解决引导问题的一种可能解决方案是让应用程序和/或钱包与 CI 提供商签订类似于 PFOF 的批发协议。

虽然上述解决方案可能运作良好，但另一种选择是创建一个适当的链上市场，例如，为每个希望为其购买抗审查性的交易发送者提供 RFQ。

这个市场恰如其分地将受益于 BRAID 的 CR 特性。

结论

BRAID 仍处于提案的早期阶段。流动性需求的 UX 问题尚未得到充分探讨，尽管有希望的迹象表明我们可以合理地将该问题推给应用层。对于后续步骤，我们建议进一步探索 CI 市场的可行性。

以往工作：

• 链上拍卖中的抗审查性：Elijah, Max, Mallesh

• 以太坊中的并发区块提议者：Mike, Max

• 多重性的介绍：Duality 博客

• ROP-9：用于抗审查的多重性小工具 RIG

• BRAID：实施多个并发区块提议者：Max

• 强制分叉选择的包含列表 (FOCIL)：一种基于委员会的简单包含列表提案：Thomas, Barnabé, Francesco 和 Julian

• 区块级费用市场：四个简单的部分

• 原文链接： ethresear.ch/t/censorshi...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～