预测市场中 CLOB 订单簿的局限性

meleemarkets 发布于 2026-04-21 阅读 268

文章指出,预测市场早期采用 AMM 会导致流动性提供者持续亏损,因此 Polymarket、Kalshi 转向 CLOB 订单簿后,价格发现和成交效率明显改善,行业交易量也快速增长。但订单簿的代价是必须依赖专业做市商,导致真正能交易的市场高度集中在政治和体育等少数大类,长尾话题几乎没有流动性。文章进一步强调,当前架构把被动资本排除在外,难以支持“任何人都能创建并立即交易”的许可式预测市场。

Image

订单簿几个世纪以来一直是金融市场的支柱。一边挂出愿意支付的价格,另一边挂出愿意出售的价格,当价格相遇时,交易就发生了。NYSE 运行在它之上,Nasdaq 也是如此。每一个需要处理大量交易量的 crypto exchange 也一样。

Prediction markets 也使用订单簿,只是走到这一步花了更长时间。

Shayne Coplan 于 2020 年基于 AMM 推出了 Polymarket,但 liquidity providers 在每个结算的 market 上都持续亏钱,而且随着交易量增长,定价也变得不那么准确。到 2022 年底,他移除了 AMM,并用 central limit order book 取而代之。Kalshi 则从一开始就没有做这个实验,第一天就直接以订单簿上线。

成效不言自明。到 2026 年 4 月,这两个平台合计每周交易量达到 65 亿美元。Bernstein 预计到 2030 年该行业规模将达到 1 万亿美元。价格发现更加清晰,交易者可以自由进出头寸,而早期模型所困扰的问题大多已经消失。

Image

CLOBs 的问题

但订单簿在解决一个结构性问题的同时,又制造了另一个问题。Polymarket 的 AMM 让任何人都能提供流动性,却也让他们在这个过程中损耗了自己的资本。CLOB 解决了资本损耗的问题,但也彻底消除了被动参与。只有主动管理头寸、报出价差并实时响应信息的专业人士,才能向订单簿提供流动性。

它们并不是点对点市场,尽管它们很想这么宣称。Kalshi 有 23 个活跃的 market makers,其中前三大 market makers 占据了 election contracts 中 70% 的流动性。Polymarket 运行着类似的模式。把 market makers 去掉,订单簿就空了。流动性来自运行算法的复杂机构,而不是来自参与者彼此交易。

专业 market makers 会出现在总统选举和 Super Bowl 这样的市场中,但不会出现在互联网上真正想交易的那成千上万个 market 里。在订单簿模型中,任何被 market maker 忽视的 market 都会一出生就死掉。而且,没有哪个 market maker 快到能围绕某个 creator 因应实时文化变化而发起的事物去引导流动性。CLOB 在结构上无法服务 permissionless markets。

Image

Curated 与 Permissionless Creation

Polymarket 和 Kalshi 都知道这一点。这就是为什么两个平台都会筛选哪些 markets 上线,并将流动性集中在政治和体育上。对于一个 market 来说,如果它是关于某个特定 AI model 是否会在 9 月前击败某个 benchmark,或者某个 city council 是否会批准 zoning change,或者某个中等规模 streamer 是否会达到订阅里程碑,那么根本没人会报价。在订单簿模型里,这些 markets 都是出生即死亡。

而像这样的 markets 有成千上万个,正等待出现。社交媒体证明了文化变化的速度远快于任何 editorial team 的筛选速度。但 CLOBs 无法围绕一个 creator 因对眼下正在发生的事情作出反应而创建的 market 去引导流动性。等 market maker 评估是否提供 depth 时,时机已经过去了。Permissionless market creation 需要的是这样一种基础设施:让第一个参与者为第二个参与者创造流动性,而不是等待专业机构出现。

如果每个 market 都需要一个 market maker 才能运作,那么就有人在决定哪些 markets 能得到支持。前端是 permissionless creation,而后端是受门控的流动性,这实际上并不 permissionless。这也是为什么今天的 prediction markets 仍然集中在政治和体育两个类别,而娱乐、科学、技术和文化几乎都还只是垂直方向上的空白。

与此同时,超过 1000 亿美元的 DeFi 流动性闲置在 lending pools、liquidity pools 和 yield vaults 中,却没有办法接触 prediction markets。另一方面,prediction market 的 TVL 只有大约 5.5 亿美元。这个差距与需求无关,是架构把被动资本完全排除在外。

我们现在处于什么位置?

Polymarket 和 Kalshi 控制着所有 prediction market 交易量的 85-90%。

真正成交的 markets,就是 market makers 支持的 markets。

长尾市场仍然一片沉寂。

一个本应实现 forecasting 民主化的行业,正在收缩成一个 duopoly:少数专业中介决定哪些问题能拥有流动性市场,而普通参与者则被挤到一边。

订单簿证明了 prediction markets 可以在规模化下运作。

但它是为这样一个世界构建的:由一个中心化团队筛选出数量可控、且高知名度的 markets。Prediction markets 需要的是一种基础设施:让任何人都能创建 market,并且从第一美元起就可以交易;让被动资本有入口;并交付这个行业一直承诺、但至今尚未实现的 peer-to-peer 架构。

  • 原文链接: x.com/meleemarkets/statu...
  • 登链社区 AI 助手,为大家转译优秀英文文章,如有翻译不通的地方,还请包涵~

相关文章

0 条评论