极其简化的多元哲学

多元哲学的超简概述

多元哲学的超简概述

特别感谢 Glen Weyl 和 Audrey Tang 的讨论，以及 Karl Floersch 的审阅。

在过去十年中，加密货币领域成为了我地理上漂泊的自我的一种数字家园，其中有趣的一个张力是它与治理主题的关系。加密货币领域源自密码朋克运动，该运动重视摆脱外部约束，这些约束通常由冷酷且渴望权力的政客和公司施加，并且长期以来构建了如种子网络和加密消息等技术来实现这些目标。然而，随着区块链、加密货币和 DAO 等新理念的出现，出现了一个重要的转变：这些新构建是长期存在的，并且不断演化，因此它们内在需要构建自己的治理，而不仅仅是绕过不想要的外部治理。这些结构的持续生存关键依赖于数学研究、开源软件和其他大规模的公共物品。这需要心态的转变：维护加密货币领域的意识形态需要超越创造它的意识形态。

这种协调与自由之间的复杂互动，尤其是在新技术的背景下，在现代社会中无处不在，远不止于区块链和加密货币。今年早些时候，佛罗里达州州长 Ron DeSantis 签署了一项法案，禁止该州销售合成（即“实验室培养”）肉类，理由是“全球精英想要控制我们的行为，并将培养皿中的肉类和昆虫饮食强加给美国人”，我们需要“优先考虑我们的农民和牧场主，而不是……世界经济论坛”。正如你所料，新罕布什尔州自由党账户公开批评了这项立法的“威权社会主义”性质。但事实证明，许多自称自由主义者的人并不认同这一观点：

对我来说，LPNH 对 DeSantis 禁令的批评完全合理：基于几乎只是厌恶反射，禁止人们食用一种新的、可能更具伦理性和可持续性的肉类形式，这与重视自由完全背道而驰。然而，显然许多人并不这么认为。当我在互联网上搜寻有说服力的论据时，我找到的最具说服力的论据是 Roko Mijic 的论点：简而言之，一旦允许这样的事情，它就会成为主流，社会将围绕它重组，那些不想跟随的人的生活不可避免地变得越来越艰难。这在数字现金领域已经发生，以至于瑞典央行都担心现金支付的可用性，那么为什么在其他技术领域不会发生呢？

在 DeSantis 签署禁止实验室培养肉类的法案大约两周后，谷歌宣布将推出一项功能到 Android 中，该功能将实时分析通话内容，并在认为用户可能被骗时自动发出警告。金融诈骗是一个日益严重的问题，尤其是在东南亚等地区，并且它们的复杂程度比许多人适应的速度更快。AI 正在加速这一趋势。在这里，我们看到谷歌创建了一个解决方案来帮助用户警告诈骗，而且，这个解决方案是完全客户端的：没有个人数据被发送到任何公司或政府的“老大哥”。这似乎很棒；这正是我在介绍“d/acc”的文章中所倡导的技术。然而，并非所有崇尚自由的人都感到高兴，至少有一位批评者很难被当作“只是推特喷子”来忽视：那就是 Signal 基金会的主席 Meredith Whittaker。

这三个张力都让我反复思考一个深刻的哲学问题：像我这样自认为是有原则的自由捍卫者，实际上应该捍卫什么？ Scott Alexander 的自由主义作为和平条约的概念在二十一世纪的更新版本是什么？显然，事实已经改变。公共物品比以前更重要，规模也比以前更大。互联网使通信变得丰富，而不是稀缺。正如 Henry Farrell 在他关于武器化相互依赖的书中所分析的，现代信息技术不仅赋予接收者权力：它还使创造者能够持续投射权力。现有的处理这些问题的尝试往往是随意的，试图将它们视为需要原则被实用妥协所缓和的例外。但是，如果有一种有原则的看待世界的方式，既重视自由和民主，又能融入这些挑战，并将它们视为常态而非例外呢？

目录

• 《多元》一书
• 我如何用一句话定义多元？
• 多元的超级政治是什么？
• 多元的“世界现状”模型是什么？
• 多元与自由主义的区别是什么？
• 多元与民主的区别是什么？
• 多元愿景倡导的一些具体技术是什么？
  • 身份
  • 多元货币与财产
  • 投票
  • 对话
  • 脑对脑通信与虚拟现实
• 多元在现代意识形态格局中的位置是什么？
• 多元主义是否与渴望疯狂的指数级未来兼容？
• 多元主义是否与重视卓越和专业知识兼容？
• 这些理念可以首先应用在哪里？

《多元》一书

以上并非 Glen Weyl 和 Audrey Tang 介绍他们的新书《多元：协作技术与民主的未来》的方式。Glen 的叙述略有不同，侧重于许多硅谷科技行业人物与政治中左翼之间日益敌对的关系，并寻求找到一种更具协作性的前进方式：

Glen Weyl 在台北介绍《多元》一书

但对我来说，从我的角度引入一组相关问题更符合书的精神。毕竟，多元的一个明确目标是试图吸引一个广泛的群体，这些群体有各种关注点，涵盖了传统政治光谱的所有不同部分。我长期以来一直关注的是，不仅是对民主的支持似乎在下降，甚至对自由的支持也在下降，这一趋势似乎自 2016 年左右加速。

我还从治理构建者的角度处理了治理问题，这得益于我在以太坊生态系统中的角色。在我开始以太坊之旅时，我最初受到创建一个在数学上可证明最优的治理机制的梦想的激励，就像我们有可证明最优的共识算法一样。五年后，我的知识探索最终让我明白了理论上的论点，为什么这样的东西是数学上不可能的。

Glen 的知识演变在许多方面与我的不同，但在许多方面也相似。他之前的书《激进市场》Radical Markets 提出了受古典自由主义经济学启发的想法，以及该领域最近的数学发现，试图创建更好的产权和民主版本，解决这两种机制的最大问题。就像我一样，他一直发现自由和民主的理念都很有吸引力，并试图找到两者的理想结合，不把它们视为需要平衡的对立目标，而是视为需要整合的同一枚硬币的两面。最近，就像我一样，他的社会思维中的数学部分也朝着不仅将个人，而且将个人之间的联系视为任何新社会设计需要首先考虑并围绕其构建的一级对象，而不是将其视为需要消除的错误。

正是在这些理念的精神下，以及从理论到实践的过渡精神下，编写了《多元》一书。

我如何用一句话定义多元？

在 Glen Weyl 2022 年的文章《为什么我是多元主义者》中，他简洁地将多元主义定义如下：

我理解多元主义是一种社会哲学，它承认并促进多样化的社会文化群体/系统的繁荣与合作。

如果我必须稍微扩展一下，并用四个要点来定义《多元》一书，我会说以下几点：

• Glen 的超级政治：认为当今世界陷入了冲突与集中之间的狭窄走廊，我们需要一种新的、升级形式的高性能数字民主作为两者的替代方案。
• 多元的氛围：总体主题是 (i) 我们应该通过多种模型的拼凑组合来理解世界，而不是试图将任何单一模型拉伸到其自然适用范围之外，以及 (ii) 我们应该认真对待个人之间的联系，并努力扩展和加强健康的联系。
• 多元启发的机制设计：有一套有原则的数学技术，可以设计社会、政治和经济机制，不仅将个人，而且将个人之间的联系视为一级对象。这样做可以创建新的市场和民主形式，解决当今市场和民主中的常见问题，特别是在弥合部落分歧和两极分化方面。
• Audrey 在台湾的实践经验：Audrey 在担任台湾数字部长期间已经融入了许多与多元一致的理念，这是一个可以学习和构建的起点。

这本书还包括了许多其他作者的贡献，如果你仔细阅读章节，你会注意到不同的重点。然而，你也会发现许多共同点。

多元的超级政治是什么？

在 Balaji Srinivasan 的巨著《网络国家》The Network State 中，Balaji 描述了他对当前世界的愿景，即分裂为三个极点：以《纽约时报》（NYT）为代表的中心左翼英语圈精英，中国共产党（CCP），以及以比特币（BTC）为代表的极端个人主义右倾人士。Glen 在《多元》一书以及其他地方给出了他对“21 世纪政治意识形态”的描述，如下所示：

这三个名字取自《文明 6》，在《多元》一书中，Glen 将其简化为技术官僚主义、自由主义和多元主义。他大致描述了这三个意识形态如下：

• （合成）技术官僚主义：由 AI 和一小部分人类精英共同运行的某种机制创造了许多惊人的东西，并确保每个人都能获得他们需要过上美好生活的份额（例如通过 UBI）。非精英的政治输入被认为不重要。这种意识形态的例子包括中国共产党、世界经济论坛（“你将一无所有，但你会幸福”），Sam Altman 和朋友们的 UBI 倡导，以及从我最近的旅行中，我可能会加上迪拜未来博物馆。
• （企业）自由主义：最大化财产权的安全性和合同的自由，并期望大多数重要项目是由某种“伟大创始人”企业家启动的。个人几乎完全通过“退出”任何变得过于低效或剥削的系统的权利来免受滥用。这种意识形态的例子包括像《主权个人》The Sovereign Individual 这样的书，像 Prospera 这样的自由城市运动，以及网络国家。
• 数字民主 / 多元主义：利用互联网技术创建更高带宽的民主机制，可以从非常广泛的人群中汇总偏好，并使用这些机制创建更强大和有效的“第三部门”或“公民社会”，可以做出更好的决策。Glen 引用的例子包括小说，最著名的是《星际迷航》和 Ursula le Guin 的任何作品，以及现实生活中的原型例子，最著名的是爱沙尼亚和台湾的电子政务。

Glen 认为多元主义能够同时避免三种失败模式：协调失败导致冲突（他认为自由主义存在这种风险），集中和威权主义（他认为技术官僚主义存在这种风险），以及停滞（他认为“旧世界民主”存在这种风险，导致其在与自由主义和

Ken Suzuki 的 Smooth Society and its Enemies 详细阐述了 Plurality 的一个大主题：组织成员身份不应被视为一个“是非”问题。相反，应该存在不同程度的成员身份，这些不同的程度会带来不同的利益和不同层次的责任。这是社会中一直存在的一个方面，但在以互联网为首的世界中变得尤为重要，因为我们的社区不再必然嵌套和完全重叠。

Plurality 愿景倡导哪些具体技术？Plurality 书籍倡导了相当广泛的数字和社会技术，涵盖了传统上被认为是众多“领域”或行业的范畴。我将通过聚焦几个特定类别来举例说明。

身份

首先，Glen 和 Audrey 对现有身份方法的批评。来自 本章节 的一些关键引用：

许多最简单的建立身份的方式，矛盾地同时破坏了它，尤其是在线身份。密码通常用于建立身份，但除非这种认证非常谨慎地进行，否则它可能会更广泛地泄露密码，使其在未来无法用于认证，因为攻击者将能够冒充他们。“隐私”经常被贬低为“可有可无”，尤其对那些“有东西要隐藏”的人有用。但在身份系统中，保护私人信息是效用的核心。任何有用的身份系统都必须根据其同时建立和保护身份的能力来评判。

关于生物识别技术：

[生物识别技术] 在建立和保护身份的能力上有重要限制。将如此广泛的交互与在注册时从单个个体收集的一组生物识别信息相关联，强制进行了一种鲜明的权衡。一方面，如果（如 Aadhaar）计划的管理员不断使用生物识别技术进行认证，他们将能够将这些活动与标识符指向的人联系起来，获得前所未有的能力来监控公民在广泛领域内的活动，并可能破坏或针对弱势群体的身份。

另一方面，如果隐私得到保护，如 Worldcoin，仅使用生物识别技术来初始化账户，系统就容易被账户盗窃或出售，这个问题已经严重影响了相关服务的运作……如果未来眼球可以被人工智能系统结合先进的打印技术伪造，这样的系统可能会面临极端的“单点故障”。

Glen 和 Audrey 偏好的方法是交叉社会身份：使用一个人的所有行动和交互来服务于身份系统的底层目标，如确定社区成员身份的程度和一个人的可信度：

这种社会化的、多元化的在线身份方法由 danah boyd 在 20 多年前关于“多面身份”的惊人远见硕士论文中开创。[28] 虽然她主要关注这种系统对个人能动性感受的好处（以 Simmel 的精神），但身份建立和保护之间平衡的潜在好处更加惊人：

• 全面性和冗余性：对于我们可能想向陌生人证明的几乎所有事情，通常有许多人和机构（通常是很多）可以在没有任何专门监视策略的情况下“担保”这些信息。例如，一个人想要证明他们超过某个年龄，可以依靠认识他们很久的朋友、他们就读的学校、在不同时间验证他们年龄的医生，当然还有验证他们年龄的政府。
• 隐私：也许更有趣的是，所有这些属性的“发行者”都是从我们大多数人觉得与“隐私”一致的互动中知道这些信息的：我们不会像对政府或公司的监视那样担心这些社会事实的共同知识。
• 安全性：Plurality 还避免了许多“单点故障”问题。即使几个个人和机构被腐败，也只会影响依赖他们的人，这可能是社会的一小部分，即使对他们来说，上述的冗余性也意味着他们可能只会遭受部分验证能力的下降。
• 恢复：个人可以依靠一组关系，例如，允许 5 个朋友或机构中的 3 个恢复他们的密钥。这种“社会恢复”已经成为许多 Web3 社区的黄金标准，甚至被 Apple 等主要平台越来越多地采用。

核心信息是任何单因素技术都太脆弱，因此我们应该使用多因素技术。对于账户恢复，相对容易看出 这是如何运作的，并且很容易理解安全模型：每个用户选择他们信任的内容，如果某个用户做出了错误的选择，后果主要局限于该用户。然而，身份的其他用例更具挑战性。例如，UBI 和投票似乎本质上需要 全球（或至少 社区范围）对社区成员身份的共识。但有一些努力非常努力地弥合这一差距，创造出某种“感觉”像是单一全球事物的东西，而实际上基于主观的多因素信任。

以太坊生态系统中最好的例子是 Circles，一个基于“信任网络”的 UBI 代币项目，任何人都可以创建一个账户（或无限数量的账户），每小时生成 1 CRC，但只有通过信任网络图连接到你的账户的代币，你才会将其视为“真正的 Circles”。

Circles 中的信任传播，来自 Circles 白皮书

另一种方法是完全放弃“你要么是人，要么不是”的抽象，尝试使用多种因素的组合来确定给定账户的可信度和成员身份，并给予其与分数成比例的 UBI 或投票权。许多在以太坊生态系统中进行的空投，如 Starknet 空投，都遵循这些原则。

多元货币与财产

在《激进市场》中，Glen 重点关注了“稳定且可预测，但故意不完美”的财产权版本的优点，如 Harberger 税。他还重点关注了可以资助公共物品而不仅仅是私人物品的“类市场”结构，最著名的是 二次投票和二次融资。这些都是 Plurality 中继续突出的想法。一种称为 Plural Credits 的非货币二次融资实现被用于记录对书籍本身的贡献。关于 Harberger 税的想法有所更新，试图将其扩展到允许资产同时由多个不同的个人或团体部分拥有的机制中。

除了这种对非常大规模市场设计的持续强调之外，该计划的一个新补充是更加重视社区货币：

在多中心结构中，不是单一的通用货币，而是各种社区都有自己的货币，可以在有限的领域内使用。例子包括住房或教育的代金券、游乐场的代币，或大学用于在各个供应商处购买食物的信用。[18] 这些货币可能部分互操作。例如，同一个城市的两所大学可能允许他们的餐饮计划之间的交换。但在没有社区同意的情况下，持有者将社区货币兑换为更广泛的货币可能是违反规则的，甚至可能是技术上不可能的。

底层目标是结合故意保持本地化的本地机制，以及实现非常大规模合作的全球机制。Glen 和 Audrey 认为他们对市场和财产的修改版本是进行非常大规模全球合作的最佳候选者：

追求 Plurality 的人不应希望市场消失。至少必须协调共存，如果不是协作，跨越最广泛的社会距离，许多其他实现这一目标的方式，甚至像投票这样薄弱的机制，由于涉及更深的联系，恰恰带来了更大的同质化风险。具有社会意识的全球市场为 Plurality 提供了比全球政府更大的前景。市场必须发展和繁荣，与许多其他合作模式一起，以确保一个多元化的未来。

投票

在《激进市场》中，Glen 提倡二次投票，它解决了允许选民表达不同的偏好强度的问题，同时避免了最极端或资源最丰富的声音主导决策的失败模式。在 Plurality 中，Glen 和 Audrey 试图解决的核心问题不同，本节很好地总结了 他们试图解决的新问题：

给予一个在决策中拥有两倍合法利益的一方两倍的投票权是自然而然的，但却是误导性的。原因是这通常会给予他们超过两倍的权力。未协调的选民平均相互抵消，因此 10,000 个完全独立的选民的总影响远小于拥有 10,000 张选票的一个人的影响。

当背景信号完全不相关且数量众多时，有一个简单的方法可以从数学上解释这一点：一系列不相关的信号随着其数量的平方根增长，而相关的信号则与其强度成线性比例增长。因此，10,000 个不相关的投票将与 100 个相关的投票一样重要。

为了解决这个问题，Glen 和 Audrey 主张设计投票机制时采用“递减比例”原则：将不相关的信号相加，但只给 N 个相关信号 sqrt(N) 票。

这种方法的先例存在于美国和国际机构等国家，通常有一些治理机构给予子单位（前者的州，后者的国家）与其人口或经济实力成比例的投票权，而其他治理机构则给予每个子单位一个单位的投票权，无论其大小。理论是，来自大州的 1000 万选民比来自小州的 100 万选民更重要，但他们代表的信号比来自 10 个不同州的 1000 万选民更相关，因此来自大州的 1000 万选民的投票权应该介于这两个极端之间。

使这种设计在更普遍的方式下工作的关键挑战当然是确定谁是“不相关的”。假装不协调以增加其合法性的协调行为者（也称为“虚假草根运动”、“去中心化角色扮演”、“傀儡国家”……）已经成为主流政治策略，并且已经存在了几个世纪。如果我们通过分析 Twitter 帖子来确定谁与谁相关，人们就会开始精心设计他们的 Twitter 内容，以尽可能显得不相关，甚至可能故意创建和使用机器人来做到这一点。

在这里，我可以插上我自己的解决方案：同时就多个问题进行投票，并使用投票本身作为谁与谁相关的信号。这种方法的一个实现是 成对二次融资，它为每对参与者分配一个固定预算，然后根据该对投票的交集进行分配。你可以对投票做类似的事情：不是给每个选民一票，而是给每对选民一个（可分割的）票：

这种设计的关键技巧在于，确定谁是“相关”和“不相关”是机制固有的。两个参与者在某个问题上达成一致的程度越高，他们在所有其他问题上的投票权重就越低。一组 100 个“有机”的多样化参与者将获得相当高的投票权重，因为任何两个参与者的重叠区域相对较小。与此同时，一组 100 个具有相似信仰并听相同媒体的人将获得较低的权重，因为他们的重叠区域更大。而一组 100 个由同一所有者控制的账户将具有完美的重叠，因为这是最大化所有者目标的策略，但他们的权重将是最低的。

这种“成对”方法并不是实现这种事情的数学上理想的方式：在二次融资的情况下，攻击者可以提取的金额与他们控制的账户数量的平方成正比，而理想情况下应该是线性的。在指定一个“理想”机制，无论是二次融资还是投票，面对控制多个账户或相关选民的攻击者时，具有最强属性，这是一个开放的研究问题。

这是一种新型的民主，自然纠正了互联网话语有时标记为“NPCs”的现象：一大群人可能就像一个人，因为他们都在消费完全相同的信息来源，并相信所有相同的事情。

对话

正如我在许多场合，特别是在 DAO 的背景下所说的，治理的成功或失败大约 20% 取决于正式的治理机制，大约 80% 取决于参与者在进入治理步骤之前所参与的沟通结构。为此，Glen 和 Audrey 也花了很多时间思考更好的大规模对话技术。

他们重点关注的一个对话工具是 Polis。Polis 是一个允许人们提交关于某个问题的陈述，并对彼此的陈述进行投票的系统。在一轮结束时，它识别出不同观点中的主要“集群”，并展示那些在获得所有集群支持方面最有效的陈述。

来源：<https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5>

Polis 实际上在台湾的一些公共审议中被使用，包括就类似 Uber 的拼车服务规则达成一致。它也在世界各地的其他一些环境中使用，包括以太坊社区内的一些实验。

他们关注的第二个工具是一个在成为主流方面取得了更多成功的工具，尽管在很大程度上是由于它被引入一个已有数亿用户的现有社交媒体平台的“不公平优势”：Twitter 的社区笔记。

社区笔记同样使用一种算法，允许任何人提交对帖子的建议笔记，并展示那些被在其他笔记上意见不同的人评价最高的笔记。我在 我的评论 中更详细地描述了这个算法。此后，Youtube 宣布 他们计划引入类似的功能。

Glen 和 Audrey 希望看到这些机制背后的基本思想得到扩展，并在平台上更广泛地使用：

虽然 [社区笔记] 目前将平台上的所有观点排列在一个单一的谱系上，但可以想象在平台内映射出一系列社区，并利用其基于桥接的方法不仅优先考虑笔记，而且优先考虑内容以引起注意。

最终目标是尝试创建大规模讨论平台，这些平台不是为了最大化“参与度”等指标，而是有意优化以展示不同群体之间的共识点。活让活，但也识别并利用每一个可能的合作机会。

脑对脑通信和虚拟现实

Glen 和 Audrey 花了整整两章讨论 “后符号通信” 和 “沉浸式共享现实”。在这里，目标是以比市场 或 对话所能实现的更高的带宽在人与人之间传播信息。

Glen 和 Audrey 描述了东京的一个展览，让用户体验到老年人的真实感官体验：

护目镜模糊了视力，模仿白内障。声音被剥离了高音调。在一个模拟老年感知的照片亭中，面部表情被淡化和模糊。回忆购物清单的简单行为在繁忙的市场中不断被打断，成为一次冒险。在踏板车上行走时，脚踝上绑着负重，同时推着购物车，模拟了时间对身体的影响或年龄对姿势的重压。

他们认为，未来技术如脑机接口可以创造出更有价值和高保真度的这种体验。“沉浸式共享现实”，一个包含我们通常称为“虚拟现实”或“元宇宙”但更广泛的设计空间，被描述为介于后符号通信和对话之间的设计空间。

我最近读到的另一本关于类似主题的书是 Herman Narula 的 虚拟社会：元宇宙与人类体验的新前沿。Herman 重点关注虚拟世界的 社会 价值，以及如果虚拟世界被赋予正确的社会意义，它们可以支持社会内部协调的方式。他还关注集中控制的风险，认为理想的元宇宙应该由更像非营利 DAO 而不是传统公司的东西创建。Glen 和 Audrey 有非常相似的担忧：

公司控制、监视和垄断：ISR 模糊了公共和私人之间的界限，数字空间可以同时是私密的，向广泛受众开放，或由公司服务提供商观察。除非 ISR 网络按照我们上面强调的权利和互操作性原则构建，并由本书大部分内容所致力于的更广泛的 Plurality 治理方法管理，否则它们将成为我们所知的最铁的垄断笼子。

如果我必须指出他们愿景中的一个区别，那就是这一点。虚拟社会 更加强调虚拟世界的共享故事和长期连续性方面，指出像 Minecraft 这样的游戏如何赢得了数亿人的心，尽管从现代沉浸式电影的角度来看，它们非常有限。Plurality，另一方面，似乎更侧重于（尽管远非唯一）感官沉浸，并且更接受短期体验。论点是，感官沉浸在其传达某些我们难以获取的信息方面具有独特的力量。时间将证明这些愿景中的哪一个，或两者的某种组合，将取得成功。

Plurality 在现代意识形态格局中处于什么位置？

当我反思自 2010 年代初以来我们看到的政治转变时，我注意到的一件事是，在当前气候下成功的运动似乎都有一个共同点：它们都是 对象层面而不是元层面。也就是说，与其寻求推广关于如何决定社会或政治问题的广泛总体原则，它们寻求推广对特定问题的具体立场。我想到的几个例子包括：

• YIMBY：代表“是的，在我的后院”，YIMBY 运动旨在对抗高度限制性的分区法规（例如 在旧金山湾区），并扩大建造住房的自由。如果成功，他们认为这将降低许多人生活成本的最大组成部分，并 将 GDP 提高多达 36%。YIMBY 最近取得了许多政治胜利，包括 加利福尼亚州的一项主要分区自由化法案。
• 加密空间：在意识形态上，该空间代表自由、去中心化、开放和反审查作为原则。在实践中，其大部分最终更具体地关注全球金融系统的开放性和持有和花钱的自由。
• 生命延长：使用生物医学研究在衰老过程进展到疾病之前进行干预，并在此过程中可能给我们带来更长（且完全健康）的寿命，这一概念在过去十年中变得更加主流。

预测市场是一种允许不同人群对未来事件发表意见的机制。预测市场的优点来自于这样一种理念：当人们“有切身利益”时，他们更有可能提供高质量的意见，并且随着时间的推移，系统的质量会提高，因为持有错误意见的人会亏损，而持有正确意见的人会获利。

需要指出的是，虽然预测市场在接纳多样化参与者方面是多元的，但它们并不符合 Glen 和 Audrey 所定义的“多元性”。这是因为它们是一种纯粹的金融机制：它们不会区分一个人下注的 100 万美元和一百万个不相关的人下注的 100 万美元。使预测市场更加多元的一种方法是引入每人补贴，并防止人们将这些补贴用于外包下注。有一些数学上的论点表明，这种方法可能比传统的预测市场更能激发参与者的知识和洞察力。另一种选择是运行一个预测市场，并同时运行一个 Polis 风格的讨论平台，鼓励人们提交他们相信某些事情的理由——或许可以使用灵魂绑定的市场历史记录证明来决定谁的声音更有分量。

预测市场是一种可以应用于多种形式和场景的工具。一个例子是追溯性公共物品资助，即在公共物品产生影响并经过足够时间评估其影响后对其进行资助。追溯性公共物品资助通常与一个投资生态系统相结合，公共物品项目的提前资助将由风险投资基金和投资者提供，他们对哪些项目将在未来取得成功进行预测。事后部分（评估）和事前部分（预测）都可以变得更加多元：前者可以采用某种形式的二次投票，后者可以采用每人补贴。

《多元性》一书及相关著作并没有真正提出“好与坏”的想法和观点，而是强调从更多样化的观点中获取更多益处。在“氛围”层面上，我认为这里存在一种实际的张力。然而，如果你认为“好与坏”的轴线很重要，那么我认为这些关注点并非本质上的不相容：可以通过一种方式借鉴多元性的思想来改进为另一种目的设计的机制。

这些想法可以首先应用在哪里？应用多元性思想最自然的地方是那些已经面临如何改善多样化且相互作用的部落之间的协作，同时避免中心化并保护参与者自主性的社会场景。我个人最看好在三个地方进行实验：社交媒体、区块链生态系统和地方政府。具体例子包括：

• Twitter 的社区笔记，其笔记排名系统已经设计为青睐那些获得广泛参与者支持的笔记。改进社区笔记的一个自然途径是找到将其与预测市场结合的方法，从而鼓励复杂的参与者更快地标记出将被笔记标记的帖子。
• 面向用户的反欺诈软件。Message Checker，以及 Brave 浏览器和一些加密钱包，是早期软件范式的例子，这些软件积极代表用户保护用户免受威胁，而不需要中心化的后门。我预计这类软件将非常重要，但它带来了一个固有的政治问题，即确定什么是威胁，什么不是威胁。多元性思想可以帮助解决这个问题。
• 区块链生态系统中的公共物品资助。以太坊生态系统已经广泛使用二次方资助和追溯性资助。多元性机制可以帮助限制这些机制对合谋的脆弱性，并资助生态系统各部分之间的协作，这些部分面临着相互竞争的压力，例如Layer2扩展平台和钱包。
• 网络国家、弹出式城市及相关概念。基于共同兴趣在线形成的新自愿社区，然后在线下“实体化”，在许多方面需要：(i) 内部采用较少独裁的治理形式，(ii) 彼此之间更多合作，以及 (iii) 与它们所在的物理辖区更多合作。多元性机制可以在这三个方面进行改进。
• 公共资助的新闻媒体。历史上，媒体要么由听众资助，要么由中心化国家的行政机构资助。多元性机制可以实现更民主的机制，这些机制也明确试图跨越并减少而不是增加两极分化。
• 地方公共物品：有许多超本地化的治理和资源分配决策可以从多元性机制中受益；我关于加密城市的帖子包含一些例子。一个可能的起点是拥有高度复杂居民的准城市，例如大学。

今天，我认为正确理解多元性的方式是将其视为一种“直觉泵”，用于设计社会机制，以更好地保护个人和社区的自由，实现大规模协作，并最小化两极分化。上述背景是实验的良好基础，因为它们包含 (i) 现实世界的问题和资源，以及 (ii) 对尝试新想法非常感兴趣的人。

未来，关于 21 世纪世界结构的更广泛政治问题包括个人、公司和国家的自主权水平，世界最终是平等还是不平等，以及哪些强大的技术以什么顺序和特性被开发。无论是“多元性氛围”，还是多元性机制设计理论的具体含义，都对这些话题有很多话要说。

通常，对同一个问题有多种相互矛盾的应用方式。例如，多元性哲学暗示，如果一个群体或机制与社会中其他主导机制不相关，从而带来独特的东西，那么提升它的价值是有意义的。但是，亿万富翁是向由以非常相似的内部政治逻辑运作的民族国家主导的世界中注入的不相关活动的受欢迎补充，还是更活跃的民族国家是向由同质化的亿万富翁资本主义主导的世界中注入的多样性的受欢迎补充？你的答案可能取决于你对这两个群体的预先存在的感受。因此，我认为多元性最好被理解为不是替代你现有世界思维框架的总体替代品，而是其补充，其中潜在的思想可以使各种机制变得更好。

• 原文链接： vitalik.eth.limo/general...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～