跨链MEV和私有订单流如何扰乱链抽象

跨链 MEV 和私有订单流如何扰乱链抽象

从区块链网络中提取价值不仅仅涉及交易资产——它需要战略定位、速度，有时还需要特权访问。可以把它想象成在一个熙熙攘攘的市场中穿梭，那里充满了相互竞争的交易员、经纪人和拍卖商。正如传统市场中的经纪人可能会利用他们的内幕知识来获得优势一样，区块链参与者可以操纵交易排序和时间来提取隐藏的价值。

这种现象被称为 矿工/最大可提取价值 (MEV)，随着多链生态系统和私有交易路径的兴起，它变得更加复杂。跨链 MEV 和私有订单流正在重塑区块链格局，既创造了新的盈利机会，也带来了挑战去中心化和公平性的风险。

什么是跨链 MEV？

Twitter 嵌入

在 X 上访问此帖子

psychlone

@psychloneNFT

·

关注

在 X 上查看

看到有人在 <$30 万市值的市场上被 MEV 攻击了 0.01 SOL，简直就是电影

2025 年 1 月 6 日下午 6:23

X 广告信息和隐私

4 回复

复制链接

在 X 上阅读更多内容

矿工/最大可提取价值 (MEV) 是指验证者、矿工或机器人通过重新排序、包含或排除区块中的交易可以提取的价值。最初，MEV 是对以太坊等单链的担忧，其中抢先交易、回溯交易和三明治攻击泛滥。

随着多链生态系统的兴起，MEV 已经演变成一种跨链现象。跨链 MEV 涉及利用不同区块链上的套利机会、清算和桥接交易。这种演变放大了 MEV 的复杂性和潜在影响，因为它跨越了多个生态系统，增加了盈利范围，但也增加了系统性风险。

跨链 MEV 的机制

1. 跨链套利：同一资产在不同区块链上的价格差异创造了套利机会。通过利用这些差异，机器人可以通过桥梁在链之间转移资产来获利。
   • 示例：一个机器人注意到 ETH 在以太坊上的交易价格为 1,800 美元，但在币安智能链上的交易价格为 1,820 美元。该机器人以 1,800 美元在以太坊上购买 ETH，将其桥接到币安智能链，并在那里以 1,820 美元的价格出售，从而获利。
2. 清算机会：一些借贷协议跨多个链运行。如果借款人在一条链上的头寸抵押不足，清算可以通过套利抵押品来触发 MEV 提取。
   • 示例：借款人在 A 链上获得贷款，但在 B 链上发布抵押品。如果贷款变得可清算，机器人可以清算 A 链上的头寸，并在 B 链上购买打折的抵押品。
3. 桥接漏洞和操纵：桥梁对于跨链操作至关重要。桥接交易中的延迟或操纵可能会创造 MEV 机会。
   • 虫洞桥事件：2022 年，流行的跨链桥虫洞在攻击者伪造无效的跨链消息并耗尽价值 3.2 亿美元的封装 ETH 时遭到利用。此事件突出了跨链 MEV 场景中安全措施不力的桥梁所带来的重大风险。该攻击扰乱了多个链上的流动性，并促使采取紧急行动，包括协议升级和外部纾困。它强调了强大的桥梁安全在减轻 MEV 驱动的漏洞利用方面的重要性。

什么是私有订单流？

私有订单流涉及通过私有或许可渠道（例如，私有中继器）路由交易，而不是将它们广播到公共 内存池。通过在执行前隐藏交易细节，私有订单流旨在减轻 MEV 风险，例如 抢先交易和三明治攻击。

案例分析

Flashbots：Flashbots 是一种著名的 MEV 缓解解决方案，它引入了一种私有中继系统，用户可以在其中私下提交交易以避免公共 内存池 利用。Flashbots 的系统已被以太坊矿工和验证者广泛采用，大大减少了抢先交易和三明治攻击。然而，对中心化中继的依赖引起了对中心化风险的担忧，从而引发了关于通过 SUAVE（价值提取的单一统一拍卖）等举措分散 Flashbots 的讨论。

Eden Network：Eden Network 通过为包含支付提供奖励来激励区块生产者优先处理私有交易。它旨在为用户提供抢先交易保护并确保公平的交易排序。尽管有其好处，但有人认为 Eden 创建了一个付费游戏系统，偏袒更富有的参与者并强化了现有的不平等。此外，它对中心化中继器的依赖限制了零售用户的可访问性。

对开发的扰乱

增加的复杂性

跨链 MEV 和私有订单流给开发人员带来了重大挑战。MEV 驱动的活动（例如抢先交易和跨链套利）创造了一个不可预测的环境，其中交易排序和执行可以被操纵。DApp 开发人员必须通过实施自定义解决方案（例如滑点保护和反 MEV 机制）来应对这些风险，这增加了开发复杂性和成本。

私有订单流在减少 MEV 风险的同时，也增加了另一层复杂性。想要利用私有订单流的开发人员必须与特定的私有中继器或专有系统集成，从而导致额外的碎片化。这种对孤立执行环境的依赖使互操作性复杂化，并且更难以在多个链上提供无缝的用户体验。

链抽象挑战

MEV 和私有订单流通过引入特定于链的行为和风险，扰乱了链抽象简化多链交互的愿景。例如，MEV 提取策略和缓解解决方案因链而异，因此很难在不牺牲性能或安全性的情况下消除这些差异。

此外，私有订单流解决方案通常是中心化的，这意味着依赖这些服务的 DApp 可能会依赖特定的实体或网络。这破坏了链抽象的目标，开发人员力求构建与链无关的应用程序，而不受特定基础设施提供商的束缚。

治理和互操作性障碍

由于不同的链采用不同的 MEV 缓解和私有交易路由方法，dapp 可能会在没有同步治理的情况下在链之间体验到不一致的行为。这可能会导致抽象层中断并使跨链操作复杂化。

案例研究： Cosmos 治理和 IBC

Cosmos 的 IBC 协议促进了跨链通信，旨在通过实现独立区块链之间的无缝交互来支持链抽象。虽然 IBC 通过提高互操作性来降低与跨链 MEV 相关的一些风险，但治理仍然是一个关键挑战。

Cosmos 生态系统中的链必须协调升级和 MEV 缓解策略，以确保一致的开发人员体验。如果没有这种协调，依赖链抽象的 DApp 可能会面临运营中断并增加开发开销。一个值得注意的例子是各种基于 Cosmos 的链（如 Osmosis 和 Akash）之间的合作，它们建立了优先考虑公平跨链操作的共享治理框架。这些努力证明了去中心化治理模型在平衡安全性和开放性方面的潜力。

权衡

跨链 MEV 和私有订单流为区块链生态系统带来了复杂的权衡。跨链 MEV 扩大了套利机会，但存在不公平行为和交易成本膨胀的风险。私有订单流提供隐私优势，但引入了中心化和透明度方面的担忧。它们共同加强了中心化权力结构，并挑战了对去中心化系统的信任。

这些现象引入了跨链的不一致性，使互操作性复杂化，并迫使 DApp 开发人员考虑特定于链的行为，从而扰乱了无缝链抽象的理想。如果 MEV 和私有订单流领域未来有创新，去中心化中继器、零知识证明 (ZKP) 和治理模型对于解决这些挑战至关重要。

• 原文链接： blog.web3auth.io/how-cro...
• 登链社区 AI 助手，为大家转译优秀英文文章，如有翻译不通的地方，还请包涵～